• Najdi
  • <<
  • <
  • 42
  • od 50
  • >
  • >>
  • 821.
    VSL sklep IV Cpg 36/2005
    11.5.2005
    sodni register
    VSL05727
    ZSReg člen 26, 26. ZPP člen 149, 149/7, 149, 149/7. ZFPPod člen 28, 28. ZPSto-1 člen 25, 25.
    prepozen ugovor - vročanje
    Ureditev vročanja v postopku izbrisa družb iz sodnega registra je

    predpisan na podlagi 28. člena ZFPPod, enako kot v 26. členu ZSReg.

    Nepravilna je razlaga pritožnika, da je le povratnica edino dokazilo,

    s katerim je mogoče dokazovati pravočasnost vročene priporočene

    poštne pošiljke. Če povratnice v spisu ne bi bilo (bi bila npr.

    izgubljena), bi registrsko sodišče na podlagi 7. odst. 149. člena ZPP

    v zvezi z 28. členom ZFPPod in 19. členom ZSReg lahko izvedlo

    postopek dokazovanja o pravilnosti vročitve tudi kako drugače. Ker iz

    priložene povratnice ni bilo mogoče z gotovostjo ugotoviti datuma

    prejema sporne poštne pošiljke, je registrsko sodišče ravnalo povsem

    pravilno, ko je na podlagi določbe 7. odst. 149. člena ZPP opravilo

    poizvedbe pri Pošti Slovenije o datumu vročitve sodne pošiljke.

     
  • 822.
    VSL sklep IV Cpg 35/2005
    11.5.2005
    sodni register - statusno pravo
    VSL05574
    ZGD člen 436, 436/1, 443, 443/1, 436, 436/1, 443, 443/1. ZSReg člen 34, 34/4, 34/4-25, 34, 34/4, 34/4-25.
    izključitev družbenika iz družbe
    Ker 1. odst. 436. člena ZGD predpisuje, da družbena pogodba lahko

    določi, da sme družbenik iz družbe izstopiti, ali da je lahko

    izključen iz družbe, ter določi pogoje, postopek in posledice izstopa

    oziroma izključitve, je bila za pravilno materialnopravno odločitev

    potrebna tudi presoja registrskega sodišča o obstoju pogojev za

    pogodbeno izključitev družbenika iz družbe na podlagi sklenjene

    družbene pogodbe predlagatelja.

    Vendar pa je zapis v okviru ugotavljanja pogojev za izključitev, ki

    opredeljuje le daljše obdobje nesodelovanja družbenika na skupščini,

    brez konkretizirane opredelitve časa trajanja ali števila sklica

    skupščine preveč splošen, da bi lahko sodišče upoštevalo ta pogoj,

    kot pravno veljaven za vpis sklepa o izključitvi družbenika iz

    družbe na podlagi sklepa skupščine.

     
  • 823.
    VSL sklep IV Cpg 37/2005
    11.5.2005
    sodni register
    VSL05593
    ZGD člen 55, 55/3, 55/4, 55/5, 70. ZFPPod člen 25, 25/1, 25/1-1, 29, 29/1, 40, 40/3, 40/3-1, 26 26/1, 25, 25/1, 25/1-1, 29, 29/1, 40, 40/3, 40/3-1, 26 26/1.
    izbris firme - legitimacija - obstoj spremenjenih okoliščin
    Predlog sodišču, da začne postopek izbrisa gospodarskega subjekta iz

    sodnega registra brez likvidacije, z navedbo enega od izbrisnih

    razlogov iz 1. odst. 25. čl. ZFPPod, je šteti kot obvestilo sodišču,

    da pri gospodarskem subjektu obstaja izbrisni razlog. Zmotno je

    stališče registrskega sodišča, da po 1. odst. 26. čl. ZFPPod tako

    obvestilo o nastopu izbrisnega razloga iz 1. točke 1. odst. 25. čl.

    ZFPPod (to je, da družba v dveh zaporednih poslovnih letih ni

    predložila letnega poročila oziroma letnega računovodskega poročila

    organizaciji, pooblaščeni za obdelovanje in objavljanje podatkov),

    sme sodišču dati le organizacija, pooblaščena za obdelovanje in

    objavljanje podatkov iz 70. čl. ZGD (po noveli ZGDF iz 55. čl. ZGD).

    Prvi odstavek 26. čl. ZFPPod namreč določa le obveznost organizacije,

    pooblaščene za obdelovanje in objavljanje podatkov, obveščati

    registrsko sodišče o nastopu izbrisnega razloga iz 1. točke 1. odst.

    25. čl. ZFPPod in rok, v katerem mora to storiti. To pa ne pomeni, da

    obvestila o nastopu izbrisnega razloga ne bi smela sodišču

    posredovati oseba, ki celo sama navaja in izkazuje, da ima pravni

    interes za začetek postopka izbrisa. Kot take bo nesporno šteti vse

    tiste subjekte, ki jim ZFPPod v postopku izbrisa družbe iz sodnega

    registra brez likvidacije priznava procesne pravice, je ZFPPod začel

    veljati 23.7.1999, določbe njegovega 3. poglavja pa se glede

    izbrisnega razloga iz 1. točke 1. odst. 25. čl. ZFPPod po izrecni

    določbi 1. točke 3. odst. 40. čl. ZFPPod začnejo uporabljati v treh

    letih po uveljavitvi ZFPPod oziroma kasneje. To pomeni, da registrsko

    sodišče že lahko uporablja in torej ugotavlja nastop izbrisnega

    razloga iz 1. točke 1. odst. 25. čl. ZFPPod od 23.7.2002 dalje

    oziroma kasneje, če poslovno leto družbe ni enako koledarskemu letu.

    Gospodarskim družbam, ki so bile že po ZGD zavezane podajati letna

    poročila, prej APP, nato AJPES-u, so bile torej že po objavi ZFPPod v

    Uradnem listu RS znane posledice - to je obstoj izbrisnega razloga in

    izbris družbe iz sodnega registra brez likvidacije, če letnih poročil

    ne bodo predložile organizaciji, pooblaščeni za obdelovanje in

    objavljanje podatkov. Zato ni več ovire, da registrsko sodišče ne bi

    smelo ugotavljati obstoja izbrisnega razloga iz 1. točke 1. odst. 25.

    čl. ZFPPod.

     
  • 824.
    VSL sklep IV Cpg 10/2005
    16.2.2005
    sodni register
    VSL05311
    ZFPPod člen 25, 25/1, 25/1-2, 25, 25/1, 25/1-2.
    izbris pravne osebe iz registra - nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Družbenik bi lahko uspešno uveljavil pritožbeni razlog zmotne

    ugotovitve dejanskega stanja glede obstoja izbrisnega razloga iz 2.

    točke 1. odst. 25. člena ZDPPod le s predložitvio ustreznih listin o

    premoženju družbe, s čimer bi izpodbil zakonsko domnevo, da

    premoženja nima. Dejstvo, da je družba odprla transakcijski račun pa

    še ne pomeni, da nima premoženja.

     
  • 825.
    VSL sklep IV Cpg 1/2005
    16.2.2005
    sodni register
    VSL07038
    ZGD člen 450, 450/3, 450, 450/3. ZSReg člen 41, 41/1, 41, 41/1.
    predhodno vprašanje
    Udeleženka je oporekala pravilnosti postopka sprejema sprememb družbene pogodbe, s čimer je uveljavljala neveljavnost sprejetega sklepa skupščine predlagateljice. Zato je predhodno vprašanje za odločitev o dovolitvi vpisa sprememb družbene pogodbe, vprašanje (ne)veljavnosti omenjenega sklepa.

     
  • 826.
    VSL sklep IV Cpg 18/2005
    16.2.2005
    sodni register
    VSL05240
    ZFPPod člen 30, 30/4, 30, 30/4.
    izbris iz sodnega registra
    ZFPPod ne omejuje dokaznih sredstev za dokazovanje trditev o

    premoženju gospodarske družbe le na bilanco stanja, v kateri družba

    na določen dan izkazuje sredstva in vire sredstev. Zato je trditve o

    obstoju premoženja po oceni pritožbenega sodišča mogoče dokazovati z

    vsemi relevantnimi in listinskimi dokazi.

     
  • 827.
    VSL sklep IV Cpg 12/05
    16.2.2005
    sodni register
    VSL05565
    ZGD člen 413, 413/2, 417, 417/1, 413, 413/2, 417, 417/1. ZFPPod člen 25, 25/1, 25/1-2, 30, 30/4, 25, 25/1, 25/1-2, 30, 30/4.
    odsvojitev poslovnega deleža
    Družbenica bi lahko uspešno izpodbijala v zakonu določeno domnevo

    izbrisnega razloga le s predložitvijo listin, iz katerih bi izhajalo,

    da družba ima premoženje (smiselno kot pri ugovoru zoper sklep o

    začetku postopka izbrisa - primerjaj z določilom 4. odstavka 30.

    člena ZFPPod).

    Pritožbi predložena bilanca stanja na dan 31.12.1996 dokazuje le

    stanje sredstev in virov sredstev na dan 31.12.1996. Podatki z

    navedenega obdobja pa niso pravno relevantni za ugotavljanje

    izbrisnega razloga po ZFPPOd.

    Ker pa je pritožnica še vedno vpisana v sodnem registru kot

    zastopnica družbe, pa bi bila dolžna na podlagi 2. odstavka 413.

    člena v zvezi s 1. odstavkom 417. člena Zakona o gospodarskih

    družbah, v treh dneh obvestiti sodišče o spremembi družbenika na

    podlagi omenjene pogodbe o prenosu poslovnega deleža.

     
  • 828.
    VSL sklep IV Cpg 8/05
    16.2.2005
    sodni register
    VSL05566
    ZNP člen 37, 37. ZSReg člen 19, 19. ZPP člen 110, 110/3, 110, 110/3.
    sodni rok
    Rok 15 dni, v katerem bi lahko ravnal po odredbi sodišča, je iztekel

    dne 11.12.2004. Prošnja za podaljšanje roka, vložena dne 12.11.2004,

    je bila vložena prepozno.

    Podaljšanje roka bi namreč moral predlagati preden rok izteče.

    Sicer pa gre pri danem 15-dnevnem roku za sodni rok, katerega zgornja

    meja je določena z zakonom, zaradi česar podaljšanja roka čez

    maksimum ni možno (sicer pa je bil predlagatelju s strani

    registrskega sodišča itak določen maksimalni rok 15 dni.

     
  • 829.
    VSL sklep IV Cpg 47/2004
    19.1.2005
    STEČAJNO PRAVO - SODNI REGISTER
    VSL05584
    ZNP člen 22, 22/2, 22, 22/2. ZGD člen 521, 521. ZPPSL člen 171, 171/1, 171, 171/1. ZSReg člen 9, 33, 33/2, 9, 33, 33/2.
    prekinitev postopka - dovoljenost pritožbe
    Po uradni dolžnosti pravilno izveden vpis pravnomočnega sklepa o

    začetku stečajnega postopka po svoji naravi v registrskem postopku,

    ki se je pred tem začel na podlagi vloženega predloga, nima enakih

    pravnih posledic, kot jih ima v pravdnem postopku sklep o začetku

    stečajnega postopka. Pravdni postopek se prekine. V registrskem

    postopku pa je posledica nastopa pravnih posledic začetka stečaja

    vpis sklepa o začetku stečajnega postopka v sodni register.

    Ravno zaradi vpisa pravnomočnega sklepa o začetku stečajnega postopka

    v sodni register je nastala situacija, zaradi katere je pritožnik -

    prevzeta družba, izgubil status udeleženca - predlagatelja

    registrskega postopka.

     
  • 830.
    VSL sklep IV Cpg 52/2004
    19.1.2005
    sodni register
    VSL05254
    ZSReg člen 37, 37/1, 37/2, 38, 38/1, 38/2, 37, 37/1, 37/2, 38, 38/1, 38/2.
    prepozna pritožba - nadomestni sklep - predlog za vpis v sodni register
    Pritožnica ne izpodbija ugotovitve prvostopenjskega sodišča, da je

    pritožbo zoper izpodbijani sklep vložila prepozno.

    Čim pa je tako, tudi niso bili podani pogoji za izdajo nadomestnega

    sklepa. Predpostavka za izdajo takega sklepa je namreč pravočasnost

    pritožbe ob izpolnjenih še drugih pogojih iz 1. in 2. odstavka 37.

    člena ZSReg.

    Zmotno je tudi stališče pritožnika, da bi registrsko sodišče prepozno

    pritožbo moralo obravnavati kot nov predlog za (v prvotnem sklepu

    zavrnjeni) vpis dejavnosti. Po 2. odstavku 38. člena ZSReg morata

    namreč biti kumulativno izpolnjena dva pogoja in sicer, da v prepozni

    pritožbi pritožnik navaja nova dejstva in pritožbi priloži tudi nove

    listine. Pritožnik je v navedeni pritožbi navajal le dejstva, ki so

    po vsebini njegova razlaga materialnega prava glede primernosti vpisa

    dejavnosti. Pravilna uporaba materialnega prava pa je stvar preizkusa

    prvostopenjskega sklepa v pritožbenem postopku ob predpostavki

    pravočasnosti pritožbe (prim. 2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s

    37. členom ZNP in 19. členom ZSReg).

     
  • 831.
    VSL sklep IV Cpg 24/04
    8.12.2004
    sodni register
    VSL05588
    ZSReg člen 17, 17/1, 17/1, 17.
    prekinitev postopka vpisa - pravni interes
    Je vpis zakonitega zastopnika družbe le deklaratorne narave. Tak vpis

    ne ustvarja (in tudi ne jemlje) pravic za zastopanje družbe oziroma

    pravnih razmerij med družbo in njegovim zastopnikom, pač pa ima le

    publicitetni učinek - to je seznanitev tretjih o osebi, pooblaščeni

    za zastopanje družbe. Drugače povedano: upravičenje za veljavno

    zastopanje ne nastane in ne preneha z vpisom tega dejstva v sodni

    register, pač pa s tem, ko pristojni organ sprejme sklep o imenovanju

    zastopnika na ta položaj. Vpis zakonitega zastopnika v sodni register

    pa predstavlja le posvedočenje dejstva o njegovem imenovanju s

    sklepom skupščine družbe.

    Po 1. odst. 17. člena ZSReg je udeleženec postopka za vpis (poleg

    predlagatelja in subjekta vpisa, torej družbe, če ta ni predlagatelj)

    tudi oseba, katere pravni interes utegne biti s sodno odločbo

    prizadet. Ta pravni interes pa mora biti konkreten in se mora

    odražati v določeni sferi njenih pravic. Izkazati mora torej, da bo

    lahko s pomočjo sodišča na edini možen način kot udeleženec v tem

    registrskem postopku ustvaril zaščito svojega pretendiranega pravnega

    položaja. Glede na deklaratorno naravo vpisa zastopnika v sodni

    register pa pritožnik učinka neveljavnosti skupščinskega sklepa, s

    katerim mu je bila odvzeta pravica zastopanja družbe, v registrskem

    postopku ne more doseči.

     
  • 832.
    VSL sklep IV Cpg 45/2004
    8.12.2004
    sodni register - statusno pravo
    VSL05527
    ZGD člen 356, 356/3, 356, 356/3. ZSReg člen 34, 34/1, 34/1-4, 34, 34/1, 34/1-4.
    vpis - umik - namen
    ZGD v tretjem odstavku 356. člena jasno in določno opredeljuje, da

    skupščinski sklep mora vsebovati navedbo o namenu zmanjšanja

    osnovnega kapitala. Brez navedbe namena zmanjšanja osnovnega kapitala

    pa skupščinski sklep ne izpolnjuje materialno pravnih predpostavk, ki

    jih določa zakon, na katere pa je dolžno registrsko sodišče pri vpisu

    podatkov v sodni register, paziti po določilu 4. točke prvega

    odstavka 34. člena ZSReg.

     
  • 833.
    VSL sklep IV Cpg 37/2004
    22.10.2004
    sodni register
    VSL05524
    ZSReg člen 43, 43/2, 43, 43/2.
    prenehanje družbe po skrajšanem postopku
    Sodišče bo izpolnilo zakonsko obvezo objave oglasa o izbrisu v

    Uradnem listu tako, da bo subjektu vpisa s sklepom naložilo, da v

    določenem roku plača stroške objave (stroški sodnih oglasov so

    stroški registrskega postopka).

     
  • 834.
    VSL sklep IV Cpg 32/2004
    22.10.2004
    sodni register
    VSL05505
    ZGD člen 559, 559/1, 559/2, 561, 562, 562/2, 562/2-1, 559, 559/1, 559/2, 561, 562, 562/2, 562/2-1.
    ustanovitev
    Prvi odstavek 559. člena ZGD definira tuje podjetje kot fizično ali

    pravno osebo, ki opravlja pridobitno dejavnost in ima prebivališče

    oziroma sedež zunaj Republike Slovenije, položaj tujega podjetja pa

    se po 2. odst. 559. člena ZGD presoja po pravu države, ki ji podjetje

    pripada. Iz navedene definicije izhaja, da sta edini identifikacijski

    okoliščini za presojo statusa tujega podjetja dejstvo opravljanja

    pridobitne dejavnosti in dejstvo, da ima to podjetje sedež zunaj

    Republike Slovenije. V kakšni pravno organizacijski obliki je tuje

    podjetje ustanovljeno v tujini, torej ni bistveno, pač pa dejstvo, da

    opravlja pridobitno dejavnost.

     
  • 835.
    VSK sklep I Cpg 11/2004
    9.9.2004
    PRAVO DRUŽB - SODNI REGISTER
    VSK01048
    ZGD člen 449, 449/1, 449, 449/1. ZSReg člen 4, 4/1-8, 34, 34/1-4, 4, 4/1-8, 34, 34/1-4.
    družba z omejeno odgovornostjo - zastopanje
    Poimenovanje zastopnikov družbe z omejeno odgovornostjo z nazivom predsednik uprave oz. član uprave oz. zastopnikov družbe z omejeno odgovornostjo z nazivom uprava lahko pripelje do popolne samovolje strank glede poimenovanja zastopnikov pri družbi z omejeno odgovornostjo, kar bi zanesljivo pripeljalo v pravnem prometu do zmede in do nejasnosti pri tretjih o tem, katero družbo zastopniki sploh zastopajo.

     
  • 836.
    VSL sklep IV Cpg 33/2004
    2.9.2004
    sodni register
    VSL07045
    ZGD člen 438, 439, 438, 439. ZSReg člen 29, 30, 29, 30.
    prokura
    V konkretni zadevi je predlagatelj organiziran kot kapitalska družba - družba z omejeno odgovornostjo, v kateri ZGD namreč le na splošno dopušča, da družba lahko podeli prokuro, ne pa tudi, kdo v njej je za to pristojen. Zato bi poslovodja lahko imenoval prokurista le, če bi to določala družbena pogodba.

     
  • 837.
    VSC sklep Cp 1971/2003
    4.8.2004
    sodni register - statusno pravo
    VSC00973
    ZGD člen 394, 394/1, 416, 417, 417/1, 450, 450/4, 394, 394/1, 416, 417, 417/1, 450, 450/4. ZN člen 47, 129, 47, 129. ZFPPod člen 25, 25/1, 25/2, 27, 27/4, 25, 25/1, 25/2, 27, 27/4.
    izbris iz sodnega registra - odgovornost družbenikov
    Vpis spremembe družbenika v sodni register ima zgolj deklarativen učinek, kar pomeni, da sprememba družbenika učinkuje že pred vpisom v sodni register in neodvisno od njega.

     
  • 838.
    VSL sklep IV Cpg 29/2004
    28.7.2004
    PRAVO DRUŽB - SODNI REGISTER
    VSL07036
    ZZ člen 13, 13/1. ZGD člen 14, 14.
    firma
    Prilastka "Evropski" ni mogoče uporabiti le za imena s strani (obstoječih) evropskih institucij ustanovljenih zavodov (in ostalih pravnih subjektov). Glede na dejstvo, da dejavnost zavodov ni omejena le na področje Slovenije, je pomen sporne besede treba razlagati v širšem kontekstu in ga je v obravnavanem primeru treba interpretirati kot geografski in ne kot politični (institucionalni) pojem.

     
  • 839.
    VSL sklep IV Cpg 25/2004
    23.6.2004
    sodni register
    VSL05277
    ZGD člen 381, 381-1, 381, 381-1. ZSReg člen 23, 23/2, 23, 23/2.
    likvidacijski postopek - pooblastilo za zastopanje
    Likvidacijski upravitelj zastopa družbo in predstavlja družbo tudi

    pred sodiščem, na podlagi originarnega zakonskega pooblastila z dnem

    prenosa pooblastil za zastopanje in predstavljanje družbe na

    likvidacijskega upravitelja, ta pooblastila prenehajo zastopnikom

    družbe, ki so imeli pooblastilo pred mirovanjem likvidacijskega

    upravitelja.

     
  • 840.
    VSL sklep IV Cpg 73/2002
    16.6.2004
    sodni register
    VSL05279
    ZGD člen 348, 356, 348, 356. ZSReg člen 5, 34, 34/1, 5, 34, 34/1.
    predhodni preizkus predloga za vpis - vpis v sodni register
    Registrsko sodišče preizkusi predlog za vpis podatkov v

    sodni register le v obsegu, kot je predpisan v 1. odst. 34.

    člena ZSReg.

     
  • <<
  • <
  • 42
  • od 50
  • >
  • >>