ZPP člen 188, 188/2, 193, 193/2, 188, 188/2, 193, 193/2. ZOR člen 45, 154, 45, 154. ZPP člen 188, 188/2, 193, 193/2, 188, 188/2, 193, 193/2.
sprememba tržne vrednosti stavbnega zemljišča - protipravnost ravnanja - predpogodba - odškodnina zaradi manjvrednosti zemljišča - umik tožbe
Če je šlo za dogovor pravdnih strank, da toženka obnovi daljnovod, o protipravnosti, v smislu civilnega delikta, ni mogoče govoriti. Stranki sta se namreč dogovorili, da tožnik soglaša z gradnjo oz. obnovo daljnovoda, da pa bo za škodo, povzročeno pri gradnji na tem zemljišču in služnostno pravico med strankama sklenjena pogodba o povračilu škode. Če do dogovora med strankama o odmeni za razširjeno služnost oz. morebitno škodo, ki je nastala pri gradnji, ni prišlo, potem tožnik svoje pravice lahko uveljavlja v pravdnem postopku, tako, da toži na plačilo odmene oz. odškodnine. Prisojeni denarni znesek pa predstavlja odmeno za manjvrednost zemljišča po rekonstrukciji.
V določilu 23. čl. KZ je neprimeren poskus opredeljen kot položaj, ko storilec poskuša kaznivo dejanje storiti z neprimernim sredstvom ali proti neprimernemu predmetu. Tudi pri kaznivem dejanju ponarejanja denarja bi lahko šlo za neprimeren poskus, če bi bil, kot kazenski zakonik s komentarjem pravilno navaja pritožba, krivi denar ali bankovec takoj prepoznan kot ponaredek. Vendar pa gre za neprimeren poskus le tedaj, ko je ponarejeni denar že na prvi pogled nedvomno mogoče prepoznati kot ponaredek brez vsakega dodatnega preverjanja.
KZ člen 212/1-1, 221/1, 212/1-1, 221/1. ZKP člen 354, 354/1, 371, 371/1, 371/1-9.
objektivna identiteta med obtožbo in sodbo - spremenjeni opis dejanja - prekoračitev obtožbe
Glede na določbo 1. odst. 354. čl. ZKP se sodba lahko nanaša le na tisto dejanje, ki je predmet obtožbe, obseženo v vloženi oziroma na glavni obravnavi spremenjeni ali razširjeni obtožnici. Pri tem pa sodišče lahko opis dejanja tudi spremeni, vendar ne tako, da bi to predstavljalo drugo ali drugačno kaznivo dejanje. Pri spremenjenem opisu dejanja so tako dopustne spremembe, ki niso pravno relevantne za kaznivo dejanje in kazensko odgovornost obdolženca, kot so npr. redakcijske, jezikovne ali stilistične izboljšave opisa dejanja, pa tudi spremembe, ki pomenijo samo natančnejšo ali jasnejšo konkretizacijo opisa obdolženčevega dejanja ali izpustitev odvečnih podrobnosti, ki niso zakonski znaki kaznivega dejanja ter podobno.
ZIZ člen 15, 185, 185/1, 15, 185, 185/1. ZPP člen 111, 111/4, 111, 111/4.
javna dražba - pogoji za udeležbo - plačilo varščine
Pritožba ima sicer prav, da je smisel javne dražbe, da se s prodajo iztrži kar najvišja cena, vendar pa je pri tem nedvomno potrebno spoštovati zakonska določila o tem kdo se javne dražbe lahko udeleži (prvi odstavek 185. člena ZIZ).
predlog za vknjižbo lastninske pravice - overitev podpisa na zemljiškoknjižnem dovolilu - pogoji za predznambo
Ker pogojev za dovolitev vknjižbe ni bilo, pa se predznamba dovoli tudi na podlagi listine iz 1. točke 1. odst. 40. člena ZZK-1, na kateri podpis ni overjen, bi moralo sodišče preizkusiti, ali so v konkretnem primeru izpolnjeni pogoji za predznambo lastninske pravice.
Na podlagi določila drugega odstavka 22. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP se lahko sodišče po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno in sicer po predhodnem preizkusu tožbe.
predložitev seznama dolžnikovega premoženja - pogoji, ki jih mora izkazati upnik
Novela ZIZ-A je na novo uredila možnost upnika, da lahko takšen predlog za predložitev seznama dolžnikovega premoženja vloži kadarkoli med izvršilnim postopkom, poleg tega pa zadošča, da izkaže, da (zgolj) s predlaganimi sredstvi izvršbe ne bo mogel biti v celoti poplačan.
ZIZ člen 168, 168/5, 168, 168/5. ZPP člen 318, 318/1, 318/1-3, 318/1-4, 318, 318/1, 318/1-3, 318/1-4.
zamudna sodba - pogoji za izdajo zamudne sodbe - vpis lastninske pravice - izvršba na nepremičnine
Lahko na podlagi določila petega odstavka 168. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ tožbo za vpis dolžnikove lastninske pravice vloži le upnik, ki zahteva izvršbo na dolžnikovo nepremičnino.
zagovor - dokazna ocena - priznanje - vzročna zveza - odgovornost za prekršek
Obdolženčevega zagovora ni mogoče šteti za priznanje samo zato, ker je med drugim v zagovoru povedal, da očitani prekršek priznava in obžaluje, saj je v nadaljevanju izrecno povedal, da za vozilo za seboj ni vedel oz. ni mogel predvidevati in je vzratno zapeljal v prepričanju, da tam ni nikogar.
Zavrniti je mogoče le popolni obdolžilni predlog, z nerazumljivim ali nepopolnim pa je potrebno ravnati v skladu s 1. odst. 106. čl. ZP-1 in predlagatelja pozvati na dopolnitev oz. popravo.
CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO DRUŽB - STATUSNO PRAVO
VSK02685
ZGD člen 510, 510. ZPP člen 328, 332, 328, 332.
statusna sprememba družbe - sprememba firme in sedeža družbe - popravni sklep
1. Sprememba firme in sedeža upnika. Taka sprememba ne predstavlja statusne spremembe, saj ne pomeni niti združitve, niti delitve, niti prenosa premoženja, pa tudi ne spremembe pravnoorganizacijske oblike. Zgolj to pa so statusne spremembe pri subjektu vpisa.
2. Popravni sklep se izdaja le pod pogoji, kot so določeni v 332. v zvezi s 328. čl. ZPP. To pa je, kadar gre za napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnosti prepisa sodbe oz. sklepa z izvirnikom.
Pogodba o bančnem kreditu predstavlja pogodbo o prometu blaga in storitev v smislu 1.odst. 374.čl. ZOR, kar pomeni, da taka terjatev zastara v treh letih. Pripoznava dolga je mogoča le do nastopa zastaranja. Po nastopu zastaranja pa je mogoče ponovno zahtevati izpolnitev obveznosti le na podlagi odpovedi zastaranja.
Pisna pripoznava, ki se šteje za odpoved zastaranju je enostranska izjava volje. Take izjave, da bi pravno učinkovala, pa ne more dati pooblaščeni delavec v računovodstvu, pač pa le tisti, ki je upravičen zastopati pravno osebo.
nestrinjanje z izvedenskim mnenjem - imenovanje novega izvedenca
Mnenjeje bilo pridobljeno v skladu z 254. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP). V tem členu je namreč urejena situacija, ko se podatki izvedencev v njihovem izvidu bistveno razlikujejo. In ker sta se v obravnavanem primeru cenitvi prvo in drugo imenovanega izvedenca oz. cenilca razlikovali, je sodišče prve stopnje na predlog obeh pravdnih strank imenovalo tretjega izvedenca oz. cenilca in bi drugačna razlaga kot ta, da je končno merodajno njegovo mnenje oz. cenitev, privedla do nerešljive situacije v praksi (imenovanje vedno novih izvedencev oz. cenilcev).
Pritožba se neutemeljeno zavzema za uporabo druge dopolnitve izvedenskega mnenja izvedenke finančne stroke za ugotovitev višine škode - izgubljenega dobička - ki je nastala tožniku. Sodišče je od izvedenke res zahtevalo izdelavo druge dopolnitve izvedenskega mnenja na način kakor je to uveljavljal tožnik. Izvedenka je sicer napravila takšen obračun, vendar pa je zapisala, da pri takšnem načinu dobiček ni pravilno izračunan in je vztrajala pri pravilnosti izračuna iz prve dopolnitve svojega mnenja, ki ga je sodišče prve stopnje pri svoji odločitvi tudi uporabilo. Glede na to, da je izvedenka strokovnjakinja na svojem področju sodišče pa jo je postavilo prav zato, ker s takšnim strokovnim znanjem razpolaga (243. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP) je sodišče prve stopnje storilo prav, da je sledilo njenemu zaključku. Izvedenka je imela pri izdelavi mnenja na razpolago celoten spis torej vse razpoložljive podatke in je svoje izvedensko mnenje podala prav na osnovi teh podatkov.
pogodba o dosmrtnem preživljanju - razveza pogodbe - pogoji za razvezo
Kakor pravilno izhaja iz izpodbijane sodbe je mogoče v skladu z določilom drugega odstavka 120. člena Zakona o dedovanju (ZD) zahtevati razvezo sklenjene pogodbe o dosmrtnem preživljanju, v kolikor se razmerje med pogodbenimi strankami, ki živijo skupaj, toliko omaje, da postane skupno življenje neznosno, v skladu s tretjim odstavkom istega člena, pa lahko vsaka stranka zahteva razvezo takšne pogodbe tudi v primeru, če druga stranka ne izpolnjuje svojih pogodbenih obveznosti.
ZIZ člen 38, 64, 65, 66, 38, 64, 65, 66. ZPP člen 154, 154.
ugovor tretjega - predlog za odlog izvršbe - izvršilni stroški
Sodišče prve stopnje je ugovor tretje zavrnilo in vložnico ugovora napotilo, da v roku 30 dni od pravnomočnosti sklepa pred pristojnim sodiščem začne pravdo zaradi ugotovitve nedopustnosti izvršbe, izvršbo pa odložilo do pravnomočnosti pravde. Prvostopno sodišče je izvršilne stroške upnika neutemeljeno naložilo v povrnitev tretjemu. Po oceni pritožbenega sodišča je v tem primeru potrebno upoštevati končni uspeh ugovora tretjega, ki pa bo znan šele, ko bo pravda, na katero je tretja napotena pravnomočno končana. Ob pravilni uporabi 154. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in šestim odstavkom 38. člena ZIZ je zato potrebno, ob upoštevanju, da je izvršba odložena in upoštevanju kriterija uspeha, odločitev o stroških upnika pridržati do pravnomočne odločitve v pravdnem postopku. O stroških postopka v zvezi z ugovorom tretjega in odgovorom upnika nanj je namreč mogoče odločati šele potem, ko se v pravdi odloči o zahtevku ugotovitve nedopustnosti izvršbe. Le v primeru, če tretji pravde ne začne pa je potrebno odločati o stroških, ko izteče zakonski rok 30 dni od pravnomočnosti sklepa o zavrnitvi ugovora, saj je šele takrat mogoče ugotoviti uspeh ene oziroma druge stranke v postopku (154. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in 38. členom ZIZ).
Predlog za obnovo postopka iz razloga po 9. točki 394. člena ZPP, ki ni bil vložen v roku 30 dni od objave ustavne odločbe, na katero se je sklicevala tožnica, se kot prepozen zavrže.
ZIZ člen 15, 15. ZFPPod člen 27, 27/1, 27/4, 27/5, 27, 27/1, 27/4, 27/5. ZGD-1 člen 425, 425.
izbris gospodarske družbe iz sodnega registra - nadaljevanje postopka zoper družbenika izbrisane družbe - nov izvršilni predlog na podlagi zoper družbo izdanega pravnomočnega sklepa o izvršbi
V skladu z določbo 27. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij v povezavi s prvim odstavkom 425. člena ZGD-1 se postopek lahko nadaljuje zoper družbenike izbrisane družbe, vendar lahko upniki uveljavljajo terjatev do družbenikov le v enem letu po objavi izbrisa družbe iz sodnega registra. V tem primeru bi bil predlog za nadaljevanje izvršilnega postopka v izvršilni zadevi, v kateri je izdan pravnomočen sklep o izvršbi zoper družbo, pravočasen, v kolikor ne bi bila izvršba v tej zadevi že pravnomočno ustavljena, zato je sodišče v tej zadevi štelo upnikov predlog za nadaljevanje postopka za nedovoljen in ga je zavrglo (zoper to odločitev se upnik ni pritožil). Upnik je vložil nov predlog za izvršbo (v novi izvršilni zadevi) zoper družbenika izbrisane družbe na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi, ki glasi proti družbi, vendar po preteku enoletnega roka, odkar je bil sklep o izbrisu objavljen v Uradnem listu, zato je sodišče njegov predlog zavrglo kot prepozen.