• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 27
  • >
  • >>
  • 161.
    VSL sklep II Cp 1066/98
    24.5.2000
    civilno procesno pravo
    VSL43171
    ZPP (1977) člen 354, 354/2, 354/2-13, 354, 354/2, 354/2-13.
    pravnomočna sodba
    Ker je sodišče prve stopnje zmotno štelo, da je obrazložitev sodišča druge stopnje, s katero se je le-to v razveljavitvenem sklepu strinjalo z argumenti sodišča prve stopnje o drugi tožbeni podlagi postala pravnomočna ter v ponovljenem postopku o tej tožbeni podlagi ni več sodilo, je podana absolutna bistvena kršitev določb ZPP iz 13. tč. 2. odst. 354. čl. ZPP.

     
  • 162.
    VSL sklep I Cp 339/2000
    24.5.2000
    civilno procesno pravo
    VSL43919
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14, 339, 339/2, 339/2-14.
    bistvena kršitev
    Če sklep nima razlogov o odločilnih dejstvih ter ga zaradi tega ni mogoče preizkusiti, je podana bistvena kršitev iz 14. točke 339/2 čl. ZPP.

     
  • 163.
    VSL sodba in sklep II Cp 1240/99
    24.5.2000
    civilno procesno pravo - obligacijsko pravo
    VSL45503
    ZPP člen 352, 352/1, 352, 352/1. ZOR člen 399, 399/3, 399, 399/3.
    zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - zamudne obresti - valutna klavzula - tolarska protivrednost
    Tožena stranka v postopku pred sodičem prve stopnje ni podala konkretnega dokaznega predloga, torej navedla, katere priče naj bi sodišče zaslišalo. Kot dokaz je namreč predlagala zaslišanje strank in "po potrebi zaslišanje priče". Konkretnega dokaznega predloga ne podaja niti v pritožbi, čeprav ima pravico do predlaganja novih dokazov celo v pritožbi (1. odst. 352. čl. ZPP/77). Zgolj takšna pavšalna graja ugotovljenega dejanskega stanja brez predlaganih konkretnih dokazov ne more biti utemeljena. Za obveznosti, izražene v tuji valuti, se ne uporablja Zakon o obrestni meri zamudnih obresti, obrestnih mer za obresti na te obveznosti pa tudi ne določa noben predpis. Pravno praznino glede tega je treba zapolniti z analogijo s predpisi, ki veljajo za pogodbeno obrestno mero (3. odst. 399. čl. ZOR, prim. pravno mnenje občna seja VSS, Poročilo VSS 1/93).

     
  • 164.
    VSL sklep III Cp 120/2000
    24.5.2000
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL44202
    ZIZ člen 34, 34/2, 34/3, 34, 34/2, 34/3.
    sprememba sredstev in predmetov izvršbe
    En izmed pogojev, da sodišče lahko dovoli poleg že dovoljenih sredstev oz. predmetov izvršbo še z drugimi sredstvi in na drugih predmetih v pomenu določbe tretjega odstavka 34. člena ZIZ, je tudi ta, da že dovoljena izvršba na določena sredstva oz. predmete ne zadošča za poplačilo terjatve. To izhaja iz določbe drugega odstavka 34. člena ZIZ.

     
  • 165.
    VSL sodba I Cp 1536/99
    24.5.2000
    stanovanjsko pravo
    VSL43525
    SZ člen 13, 13/2, 14, 14/1, 13, 13/2, 14, 14/1. ZSR člen 68, 68/1, 68, 68/1.
    razmerje
    Ker je toženka v času veljavnosti ZSR zasedla skupni prostor stanovanjske hiše in ga preuredila ter priključila k svojemu stanovanju brez potrebnega dovoljenja stanovanjskega organa, po uveljavitvi SZ pa do pogodbe z ostalimi solastniki tudi ni prišlo, je njeno ravnanje brez pravne podlage in torej nedopustno. Zato je dolžna vzpostaviti prejšnje stanje in sporni prostor izročiti tožnikom kot solastnikom.

     
  • 166.
    VSL sklep I Cp 1530/99
    24.5.2000
    obligacijsko pravo - pogodbeno pravo
    VSL43925
    ZPP (1977) člen 369, 369/1, 369, 369/1. ZOR člen 99, 99/1, 99, 99/1.
    pogodba o upravljanju - plačilo stroškov upravljanja - legitimacija - stanovanje - razlaga pogodbe - odločilna dejstva
    1. Sodišče prve stopnje ni upoštevalo tega, da obvestitev tožeče stranke o spremembi lastništva stanovanja tožene stranke ne more razbremeniti plačila vtoževane obveznosti, če je bila v spornem obdobju v resnici še lastnik stanovanja, na katerega se nanaša vtoževana obveznost, kar je v postopku pred sodiščem prve stopnje zatrjevala tožeča stranka. 2. Glede na trditve strank v tem postopku je za rešitev tega spora (pred odgovorom na vprašanje o pravočasnosti in pravilnosti notifikacije o spremembi lastništva stanovanja) treba najprej odgovoriti na vprašanje, kdaj je prišlo do spremembe lastništva na stanovanju tožene stranke, na katerega se nanaša vtoževana obveznost. V tej smeri pa izpodbijana sodba nima razlogov.

     
  • 167.
    VSL sklep III Cp 738/2000
    24.5.2000
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL44204
    ZIZ člen 55, 55/1, 55, 55/1.
    neutemeljen ugovor
    Terjatev upnice ni prenehala, saj so starši dolžni preživljati svoje otroke tudi po doseženi polnoletnosti, če se redno šolajo .

     
  • 168.
    VSL sodba I Cpg 473/99
    24.5.2000
    civilno procesno pravo
    VSL01775
    ZPP (1977) člen 465, 465/4, 467, 467/1, 465, 465/4, 467, 467/1.
    spor majhne vrednosti - dokazni postopek
    Kot izhaja iz povratnice, je bila tožeča stranka na narok za glavno obravnavo za dne 8.1.1999 vabljena z vabilom za spor majhne vrednosti, v katerem je bila med drugim opozorjena, da mora do konca glavne obravnave navesti vsa dejstva in dokaze, ker v pritožbi zoper sodbo ni mogoče navajati novih dejstev in dokazov. Vse razpoložljive dokaze bi torej tožeča stranka skladno z navedenim opozorilom morala predlagati že v postopku na prvi stopnji do konca glavne obravnave. S katerimi dokazi v potrditev svojih tožbenih navedb razpolaga, pa ve le stranka sama, ne pa sodišče.

     
  • 169.
    VSL sklep II Cpg 387/2000
    24.5.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSL02160
    ZIZ člen 15, 15. ZPP člen 120, 120/2, 339, 339/2, 339/2-10, 120, 120/2, 339, 339/2, 339/2-10.
    predlog za vrnitev v prejšnje stanje - narok - bistvena kršitev pravil postopka
    Ni bilo pogojev, da sodišče prve stopnje ni opravilo naroka na predlog za vrnitev v prejšnje stanje po 2. odst. 120. členu ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.

     
  • 170.
    VSL sodba I Cp 1611/99
    24.5.2000
    civilno procesno pravo - stanovanjsko pravo - obligacijsko pravo
    VSL47059
    ZPP člen 201, 201. ZOR člen 109, 109/1, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 109, 109/1, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117. SZ člen 117, 117/1, 117, 117/1.
    sosporništvo - neveljavnost pogodbe - privolitev - razveljavitev
    V primerih uveljavljanja neveljavnosti pogodbe kot nujni sosporniki na pasivni strani lahko nastopajo samo vse stranke takšne pogodbe skupaj. Pisna privolitev prejšnjega imetnika stanovanjske pravice iz 1. odst. 117. čl. SZ predstavlja enostransko izjavo volje, katere vsebino in posledice določa že sam zakon. To pa pomeni, da za takšno enostransko izjavo volje ne prihajajo v poštev določila ZOR o neveljavnosti pogodb in njihovem izpodbijanju zaradi napak volje, saj so ta upoštevna le pri dvostranskih pravnih poslih.

     
  • 171.
    VSL sklep I Cp 1079/99
    24.5.2000
    zavarovalno pravo
    VSL47056
    ZOR člen 142, 939, 142, 939.
    pogoji in kriteriji - izguba zavarovalnih pravic - alkoholiziranost - domneva
    S tem, da ni ostal na kraju nesreče (na parkirišču se je zaletel v stoječe - parkirano vozilo) oziroma da se ni takoj po nesreči javil na policijski postaji, je toženec preprečil (morebiten) preizkus alkoholiziranosti, kar ima za posledico, da se šteje, da je kot voznik vozil pod vplivom alkohola (3.c tč. 1. odst. 3. čl. Pogojev za zavarovanje avtomobilske odgovornosti). Gre torej za pogodbeno domnevo, ki dokazno breme o nealkoholiziranosti prevali na zavarovanca. Nikakor pa ne gre za domnevo, ki bi je ne bilo mogoče izpodbi(ja)ti oziroma dokaz(ov)ati nasprotno. Sodišče prve stopnje je pravilno navedlo (pogodbeno) materialno pravo, ki tožeči stranki pravice do povrnitve izplačane odškodnine ne priznava zgolj zato, ker kot povzročitelj nesreče ni nudil svojih podatkov oškodovancu oziroma ker se je izmaknil preizkusu alkoholiziranosti, temveč pravilno, ker se v posledici tega na podlagi domneve šteje, da je bil toženec v času prometne nezgode kot voznik pod vplivom alkohola - le to (vožnja pod vplivom alkohola) pa je (poleg razlogov pod 1. in 2. tč. 1. odst. 3. čl. Pogojev) razlog za izgubo zavarovalnih pravic.

     
  • 172.
    VSL sklep II Cp 1036/98
    24.5.2000
    denacionalizacija
    VSL44020
    ZSOS člen 6, 6/3, 6, 6/3. Zden člen 5, 5.
    vrnitev podržavljenega premoženja - rok za izvršitev odločbe - obveznice Slovenskega odškodninskega sklada
    Ko sodišče odloči, da gre upravičencu odškodnina za odvzeta zemljišča v obliki obveznic Slovenskega odškodninskega sklada, mora ob tem določiti tudi rok za izvršitev odločbe, to je za izročitev obveznic prevzemniku obveznic.

     
  • 173.
    VSL sklep II Cpg 386/2000
    24.5.2000
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL02287
    ZIZ člen 53, 53/2, 55/1, 53, 53/2, 55/1.
    sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova - pasivna legitimacija - neutemeljen ugovor
    Sprememba firme ne pomeni tudi spremembe pravne osebe. Zato je dolgovane pristojbine po predloženih upravnih odločbah dolžan povrniti dolžnik. Če se dolžnik z vsebino odločb izdanih v upravnem postopku ni strinjal, bi moral to uveljavljati v upravnem postopku. V izvršilnem postopku sodišče odločbo, ki predstavlja izvršilni naslov le še prisilno izvrši, zato lahko dolžnik vloži ugovor zoper sklep o izvršbi, ki je bil izdan na podlagi izvršilnega naslova, le iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo.

     
  • 174.
    VSL sodba in sklep II Cp 1424/99
    24.5.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL44074
     
    odgovornost za živali
    Pritrditev psa na označbo parcele za kampiranje v avtokampu, izven ograjenega prostora in brez nagobčnika, ne predstavlja ustreznega zavarovanja psa.

     
  • 175.
    VSL sklep III Cp 141/2000
    24.5.2000
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL43797
    ZIZ člen 43, 43. ZPP člen 343, 343/3, 343, 343/3.
    delna ustavitev izvršbe - pravni interes za pritožbo
    Dolžnik nima pravnega interesa za pritožbo, saj izpodbijani sklep zanj ni neugoden. Izvršba je bila pravnomočno dovoljena v obsegu, ki izhaja iz sklepa o izvršbi, ki mu dolžnik ni ugovarjal. Zaradi upničinega delnega umika predloga za izvršbo se izvršba v ustavljenem delu ne bo nadaljevala, kar pa je dolžniku le v korist.

     
  • 176.
    VSL sodba I Cp 954/99
    24.5.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL43892
    ZOR člen 165, 165/4, 165, 165/4.
    odgovornost za drugega - odgovornost staršev za škodo, ki jo povzroči drugemu njihov mladoletni otrok po dopolnjenem sedmem letu starosti
    Za škodo, ki jo (so)povzroči 13-letni otrok odgovarjajo starši. njihova odgovornost je krivdna z obrnjenim dokaznim bremenom.

     
  • 177.
    VSL sodba II Cp 1647/99
    24.5.2000
    obligacijsko pravo
    VSL43200
    ZOR člen 273, 273/5, 273, 273/5.
    pogodbena kazen
    Upnik ne more zahtevati pogodbene kazni zaradi zamude, če je sprejel izpolnitev obveznosti, pa ni nemudoma sporočil, da si pridržuje pravico do pogodbene kazni.

     
  • 178.
    VSL sodba I Cpg 989/99
    24.5.2000
    civilno procesno pravo
    VSL01985
    ZPP (1977) člen 116, 116/1, 116/2, 116, 116/1, 116/2.
    preložitev naroka - opravičljiv razlog - predlog za preložitev naroka za glavno obravnavo
    Odsotnost zakonitega zastopnika stranke na dan obravnave sam po sebi ni opravičljiv razlog za preložitev glavne obravnave. Sodišče je dolžno stranke obvestiti le, če je predlogu za preložitev obravnave ugodeno.

     
  • 179.
    VSL sodba I Cpg 951/99
    24.5.2000
    obligacijsko pravo
    VSL01988
    ZOR člen 148, 148/1, 148, 148/1.
    dolžnost izpolnitve obveznosti
    Obveznost tožene stranke, da plača te stroške izhaja iz pogodbe ne pa iz spornih računov. Za nastanek obveznosti plačila spornih stroškov pa izdaja računa ni nikakršna predpostavka.

     
  • 180.
    VSL sklep II Cpg 375/2000
    24.5.2000
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL03339
    ZIZ člen 53, 53/2, 54, 54/2, 53, 53/2, 54, 54/2.
    neutemeljen ugovor
    Dolžnik ponavlja navedbe, s katerimi ni uspel v pravdnem postopku iz katerega izvira izvršilni naslov, tj. v postopku v katerem mu je bila v plačilo naložena v predmetni izvršbi uveljavljana terjatev; takšne ugovorne navedbe so v izvršilnem postopku neupoštevne.

     
  • <<
  • <
  • 9
  • od 27
  • >
  • >>