ZUS-1 člen 2, 4, 4/1, 36, 36/1-4. ZOFVI člen 46, 46/6.
sklep občinskega sveta – razrešitev člana sveta javnega zavoda - član sveta imenovan s strani ustanoviteljice – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – izvrševanje ustanoviteljskih pravic - tožba zaradi posega v človekove pravice in temeljne svoboščine - pravica do sodnega varstva
Sklep občinskega sveta o razrešitvi članov sveta zavoda OŠ (in imenovanju novih članov ustanoviteljice) nima narave upravnega akta iz 2. člena ZUS-1, saj ta ni bil izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, temveč v izvrševanju ustanoviteljskih pravic.
Uveljavljanje kršitve kakšne človekove pravice in temeljne svoboščine v tožbi je predpostavka za sodno varstvo po prvem odstavku 4. člena ZUS-1.
KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
VS2005849
ZKP člen 201, 201/1-3, 272. KZ-1 člen 190, 190/1, 190/2.
pripor – podaljšanje pripora – utemeljen sum – odvzem mladoletne osebe – ogrožanje razvoja
V opisu kaznivega dejanja v obtožnici, da obdolženec zadržuje otroka na neznanem kraju, onemogoča vsakršne stike z materjo, vrstniki in delavci centra za socialno delo, s čimer povzroča otrokovo socialno izolacijo ter onemogoča za starost otroka pričakovane in potrebne izkušnje, kar vse ogroža njegov razvoj, je zakonski znak ogrožanja razvoja otroka v zadostni meri konkretiziran.
dovoljena revizija – davek na dodano vrednost – popravek odbitka vstopnega DDV – 42. člen ZDDV
Ker revidentka zaradi odstopa od pogodb o nakupu stanovanj, navedenih nepremičnin ni in ne bo uporabljala za namene svoje obdavčljive dejavnosti, za katere jih je kupila in od katerih je uveljavljala vstopni DDV in ga tudi dobila vrnjenega, bi morala na podlagi 2. točke prvega odstavka 42. člena ZDDV popraviti odbitek vstopnega DDV za enak znesek, kot ga je za odstopljena stanovanja uveljavila pri nabavi, saj so se spremenili dejavniki za izračun odbitnega zneska DDV.
Ker toženec ni niti zatrjeval tožnikovega soglasja za investicijska vlaganja v najeti objekt, do pobota z dolžno najemnino ni prišlo. Odstop od pogodbe in izpraznitveni razlog sta zato utemeljena.
Ker zakon določa, kdo je ob izpolnjevanju z zakonom določenih pogojev denacionalizacijski upravičenec, vprašanje o možnosti razpolaganja z denacionalizacijskim zahtevkom med postopkom za denacionalizacijo, ni pomembno pravno vprašanje po vsebini obravnavane zadeve, v kateri revident izpodbija prav odločitev o denacionalizacijskem upravičencu. Zato ni izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
ZPP člen 165, 165/1, 286, 286/1, 370, 370/3, 377, 384, 384/1. OZ člen 642, 642/2, 643, 643/3.
standard obrazložitve odločbe sodišča druge stopnje – dovoljenost revizije zoper sklep – zavrženje revizije zoper sklep – naročilo – predmet pogodbe – plačilo opravljenih del
Pritožbeno sodišče je dolžno odgovoriti le na tiste pritožbene navedbe, ki niso očitno neutemeljene in ki so za odločitev v zadevi pravno relevantne. Poleg tega pritožbenemu sodišču ni treba ponovno utemeljevati dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje, temveč lahko le povzame razloge izpodbijane sodbe, če se z njimi strinja.
zavrnitev izdaje gradbenega dovoljenja – dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje – trditveno in dokazno breme
Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.
Revidentova navedba, da naj bi bila sporna razlaga dveh določb prostorskega akta, ne ustreza standardu natančnosti in konkretnosti opredelitve pomembnega pravnega vprašanja v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
ZKP člen 201, 215, 215/6, 371, 371/1-8. ZCS-1. ZNDM-2.
pripor - utemeljen sum - nedovoljeni dokazi – preiskava prevoznega sredstva - pooblastila carinskih organov – preiskava brez odredbe sodišča
Izpodbijanje pravnomočnega sklepa o priporu iz razloga po 8. točki prvega odstavka 371. člena ZKP je lahko uspešno samo, če gre za očitno (na prvi pogled) nedovoljen dokaz, brez katerega kateri od pogojev za pripor ne bi bil podan (ne pa, ko je sklepanje, ali gre za nedovoljen dokaz, odvisno od predhodnega ugotavljanja in ocene dejstev).
KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
VS2005805
ZKP člen 372, 372-5, 383, 387. KZ člen 52, 52/4.
kršitev kazenskega zakona - odločba o kazenski sankciji - pogojna obsodba - preklic pogojne obsodbe zaradi novega kaznivega dejanja – pravnomočnost – meje preizkusa sodbe sodišča prve stopnje - privilegij pridruženja
S tem, ko je sodišče v izpodbijani sodbi pri izreku kazenske sankcije obsojencu upoštevalo kazensko sankcijo iz sodbe, ki je bila že upoštevana v sodbi drugega sodišča, je prekršilo kazenski zakon, saj je bila ista obsojencu izrečena kazenska sankcija upoštevana dvakrat.
ZKP člen 371, 371/1-8. ZPol člen 63, 64. URS člen 35, 38. EKČP člen 8.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nedovoljeni dokazi - varstvo zasebnosti - varstvo osebnih podatkov - policijska pooblastila - dostop do evidenc DNK - zbiranje, varstvo in zavarovanje podatkov
Vrhovno sodišče ocenjuje, da določbi prve alineje prvega odstavka 63. člena in 64. člen ZPol prekomerno posegata v pravico do varstva osebnih podatkov iz 38. člena Ustave (v zvezi z 2. členom Ustave) in pravico do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja iz 8. člena EKČP.
pritožba – ocena sodniške službe – sklep personalnega sveta neposredno višjega sodišča – predmet izpodbijanja v upravnem sporu – samostojno sodno varstvo – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – odločitev o pravici – poseg v tožnikov pravni položaj
Sodnik v upravnem sporu nima samostojnega sodnega varstva niti zoper oceno sodniške službe niti zoper sklep personalnega sveta neposredno višjega sodišča, s katerim je bilo odločeno o pritožbi zoper to oceno, saj s tema aktoma (še) ni bilo odločeno o kakšni njegovi pravici.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka – ponovno sojenje - prepoved spremembe na slabše
Sodišče prve stopnje v ponovljenem sojenju ni omejeno s posebnimi dokaznimi pravili izven tistih, ki pomenijo izvedbo načela proste presoje dokazov (18. člen ZKP) in prepovedi spremembe na slabše - reformatio in peius (385. člen ZKP), če pride v poštev.
Očitki o nepravilni zavrnitvi dokaznih predlogov sodijo v sfero dejanskega stanja. Sodišču prve stopnje je prepuščena presoja o tem, katera dejstva se dokazujejo s katerimi dokazi. Zavrnitev dokaza, ki se nanaša na odločilno ali pomembno dejstvo, ne more predstavljati bistvene kršitve določb pravdnega postopka, temveč ima lahko za posledico zmotno ali nepopolno ugotovitev dejanskega stanja.
ZIZ člen 15, 256, 256/1, 256/2. ZPP člen 25, 25/1.
zavarovanje terjatve - predhodna odredba – izvršba na podlagi verodostojne listine – ugovor zoper sklep o izvršbi – pristojnost za odločanje o predhodni odredbi – spor o pristojnosti
Ker je sklep o ugovoru zoper sklep o izvršbi VL 108181/2011 z dne 26. 8. 2011 postal pravnomočen, je za vodenje in odločanje v postopku zavarovanja s predhodno odredbo pristojno sodišče, pred katerim je uveden pravdni postopek.