• Najdi
  • <<
  • <
  • 29
  • od 50
  • >
  • >>
  • 561.
    Sodba II Ips 451/2008
    27.10.2011
    POGODBENO PRAVO
    VS0014652
    ZOR člen 121, 121/3, 484, 484/1, 614, 614/1, 615, 615/1, 641, 645, 645/1. ZPP člen 286.
    gradbena pogodba - odgovornost za stvarne napake – obvestilo o stvarnih napakah – vsebina obvestila o stvarnih napakah – prvi narok za glavno obravnavo – preložitev naroka za glavno obravnavo – pravočasno navajanje dejstev in dokazov – prekluzija - eventualna maksima
    Iz zapisnika o glavni obravnavi z 31. 1. 2002 jasno izhaja, da se je glavna obravnava opravila v odsotnosti pravilno vabljene toženke (in v prisotnosti njene pooblaščenke) ter da sta obe pravdni stranki na tem naroku navajali dejstva in predlagali dokaze. Zato so bila vsa dejstva in dokazi, ki jih je toženka navedla oziroma predložila po 31. 1. 2002 prepozni ter jih sodišče ni smelo upoštevati.

    ZOR posebej ne določa vsebine obvestila o napakah pri podjemnih in gradbenih pogodbah. Zato je treba po tretjem odstavku 121. člena ZOR smiselno uporabiti določbe, ki urejajo obvestilo o stvarnih napakah pri prodajnih pogodbah. Po prvem odstavku 484. člena ZOR mora kupec v obvestilu natančneje opisati napako in zahtevati od prodajalca, da stvar pregleda. Toženka v opisanem dopisu ni pojasnila, zakaj je delo nedokončano, zakaj ni pravilno izvedeno, kakšne so pomanjkljivosti in kateri material manjka, kar nedvomno pomeni, da napak ni opisala natančno. Tako sta sodišči pravilno presodili, da tega dopisa ni mogoče šteti kot obvestilo o napakah.
  • 562.
    Sklep I R 128/2010
    27.10.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014535
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov
    Spor se ne nanaša se na medsebojna razmerja v obrazložitvi navedenih oseb, ki so po trditvah predloga zaposlenim na sodišču dobro znane, pač pa na premoženjski spor med upravnikom stanovanja, ki je v solasti otrok pokojne D. D. in njenega zunajzakonskega partnerja ter med E. B. Gre torej za zadevo, v kateri poznavanje osebnih razmer pokojne D. D. ter njenih otrok, njunega očeta in njenega zunajzakonskega partnerja ne bodo relevantne.
  • 563.
    Sklep II DoR 368/2011
    27.10.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0014834
    ZPP člen 367, 367/3, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 179, 179/1.
    predlog za dopustitev revizije – zavrnitev predloga za dopustitev revizije – odstop od sodne prakse – povrnitev nepremoženjske škode – pravica do zdravega življenjskega okolja - višina odškodnine – imisije - hrup – zastaranje
    Pogoji za dopustitev revizije niso podani.
  • 564.
    Sodba II Ips 648/2008
    27.10.2011
    POGODBENO PRAVO – MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO
    VS0014592
    ZMZPP člen 19, 20, 29, 29/1. ODZ paragraf 938, 943. ZOR člen 73.
    neupravičena pridobitev - obstoj podlage - darilna pogodba - darilna obljuba - oblika pogodbe - konvalidacija - uporaba slovenskega prava - pravilo o najtesnejši povezanosti
    Tožnika sta z odločitvijo, da sta toženki imetnici bančnih računov v Avstriji, toženkama omogočili, da dvigneta denar takrat, ko bodo zapadli posamezni obroki kupnine. Šlo je torej za darilno pogodbo in tako dejansko izročitev, ki je bila glede na bančna pravila najbolj neposredna.

    Pomanjkanje pisne oblike ne pomeni neveljavnosti darilne obljube, temveč le njeno neiztožljivost. Obljubljeno se torej lahko veljavno izpolni.

    Opisane posebne okoliščine v tej zadevi izkazujejo najtesnejšo povezavo razmerja s slovenskim pravom.
  • 565.
    Sklep X Ips 368/2011
    26.10.2011
    UPRAVNI SPOR – JAVNI RAZPISI
    VS1013444
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-3.
    sofinanciranje iz javnih sredstev – zavrženje nepopolne vloge - dovoljenost revizije – pravica stranke ni izražena v denarni vrednosti – zelo hude posledice niso konkretizirane
    V obravnavani zadevi ne gre za odločanje o izbiri ali neizbiri operacije, ki bo oziroma ne bo deležna sofinanciranja iz evropskih sredstev in sredstev RS, temveč je v tej zadevi dejansko sporna odločitev o zavrženju revidentkine vloge na javni razpis kot nepopolne. To pa ni pravica ali obveznost stranke, ki bi bila izražena v denarni vrednosti.

    Revident mora obrazložiti, kakšne konkretne posledice ima zanj izpodbijana odločitev, navesti razloge, zakaj so te posledice zanj zelo hude, in to tudi izkazati. Tega revidentka ni storila, saj razen sklicevanja na 3. točko drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni z ničemer pojasnila oziroma konkretizirala posledic, ki jih zanjo predstavlja izpodbijana odločitev.
  • 566.
    Sklep I Up 575/2011, enako tudi I Up 542/2011, I Up 326/2011, I Up 355/2011, I Up 339/2011, I Up 238/2011, I Up 299/2011, I Up 273/2011, I Up 351/2011, I Up 342/2011, I Up 267/2011, I Up 502/2011, I Up 3/2011, I Up 131/2011, I Up 89/2011, I Up 84/2011, I Up 75/2011, I Up 579/2011, I Up 196/2011, I Up 530/2011, I Up 316/2011, I Up 556/2011, I Up 373/2011, I Up 257/2011, I Up 491/2011, I Up 690/2011, I Up 383/2011, I Up 317/2011, I Up 398/2011, I Up 399/2011, I Up 382/2011, I Up 289/2011, I Up 290/2011, I Up 402/2011, I Up 401/2011, I Up 403/2011, I UP 359/2011, I Up 386/2011, I Up 391/2011, I Up 247/2011, I Up 751/2011, I Up 750/2011, I Up 729/2011, I Up 723/2011, I Up 749/2011, I Up 241/2011, I Up 248/2011, I Up 122/2011, I Up 140/2011, I Up 192/2011, I Up 504/2011, I Up 445/2011
    26.10.2011
    UPRAVNI SPOR - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS1013443
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2. ZPP člen 86, 86/4, 336, 343, 343/4, 346, 346/1.
    pritožba, ki jo vloži stranka sama - postulacijska sposobnost
    V upravnem sporu lahko stranka v postopku s pritožbo opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit, oziroma sama ali njen zakoniti zastopnik, če ima opravljen pravniški državni izpit.
  • 567.
    Sodba IV Ips 33/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2005848
    ZP-1 člen 9, 13, 14, 56.
    kršitev določb postopka – hitri postopek - odločba o prekršku - opis prekrška - odgovornost za prekršek – odgovornost samostojnega podjetnika posameznika
    Če se samostojnemu podjetniku posamezniku očita prekršek v povezavi z ravnanjem druge osebe, morata biti za odgovornost kumulativno izpolnjena: formalni pogoj, da je prekršek storjen v imenu, na račun ali v korist samostojnega podjetnika posameznika, in materialni pogoj, ki zahteva ugotovitev njegovega prispevka k storitvi prekrška v obliki enega izmed temeljev odgovornosti, ki so vsebovani v 4. členu ZOPOKD.

    Okvir hitrega postopka o prekršku, v katerem je izdana odločba o prekršku, je zamejen najkasneje s tem dejanjem prekrškovnega organa in ga v postopku s pravnimi sredstvi (oziroma z odločbami, izdanimi na njihovi podlagi) ni dopustno širiti.
  • 568.
    Sodba IV Ips 72/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKI
    VS2005894
    ZP-1 člen 2, 156, 156-1, 156-4. ZVCP-1 člen 126.
    kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška – blanketna norma - časovna veljavnost zakona - sprememba dopolnilne norme - dinamična blanketna norma
    Pri dinamičnem blanketnem urejanju, ko zakonodajalec predvideva, da se bo v času veljavnosti blanketne norme dopolnilna norma spreminjala, je treba blanketno normo (sedmi odstavek 126. člena ZVCP-1) ter razlagalno in dopolnilno normo (3. člen Pravilnika) razlagati tako, da se dopolnilna norma uporabi v vsakokrat veljavnem besedilu.
  • 569.
    Sodba IV Ips 47/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005808
    ZP-1 člen 150, 155, 155/2, 159, 163, 163/7, 163/8, 163/10.
    bistvena kršitev določb postopka – redni postopek – pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje – odločanje višjega sodišča o pritožbi – obseg preizkusa – sprememba sodbe
    Če pritožbeno sodišče dvomi o pravilnosti presoje že izvedenih neposrednih dokazov, jih mora v skladu s sedmim odstavkom 163. člena ZP-1 na ustni obravnavi ponoviti ali pa pod pogoji, določenimi v osmem odstavku 163. člena ZP-1, izpodbijano sodbo razveljaviti ter vrniti zadevo prvostopenjskemu sodišču v novo sojenje.
  • 570.
    Sodba IV Ips 60/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA - USTAVNO PRAVO
    VS2005771
    ZP-1 člen 55, 55/1, 55/2, 59, 59/3, 62, 62-2, 155, 167, 167/2. ZVCP-1 člen 233, 233/1, 233/2. URS člen 22, 29, 29-3.
    bistvene kršitve določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - enako varstvo pravic - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - možnost izjave o prekršku - hitri postopek o prekršku - zahteva za sodno varstvo - odgovornost lastnika vozila - obrnjeno dokazno breme - dokazni predlog
    Določb 233. člena ZVCP-1 ni mogoče razlagati tako, da se obdolženec razbremeni zgolj v primeru, ko z dokazi prepriča sodišče, da ni storilec prekrška, ampak določa, da mora obdolženec z dokazi prepričati sodišče o tem, da obstaja razumen dvom glede domnevanega dejstva.
  • 571.
    Sodba IV Ips 53/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKI - GRADBENIŠTVO
    VS2005809
    ZP-1 člen 56, 56/3, 136, 136/1-1. ZGO-1 člen 179, 179/1-1.
    odločba o prekršku - sodba, s katero se postopek ustavi – obstoj prekrška – prekrški v zvezi z nelegalnimi gradnjami – gradnja brez gradbenega dovoljenja
    Zakonski znaki prekrška po 1. točki prvega odstavka 179. člena ZGO-1 so: 1. izvajanje ali izvedba gradnje, 2. predpisano gradbeno dovoljenje in 3. gradnja brez gradbenega dovoljenja; za prekršek se kaznuje investitor gradnje.
  • 572.
    Sodba IV Ips 73/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005851
    ZP-1 člen 55, 59, 59/3, 155, 155/1-8, 155/2, 167, 167/2. ZVCP-1 člen 233, 233/1. URS člen 22, 29.
    bistvena kršitev določb postopka - pravice obrambe – enako varstvo pravic - pravica do poštenega postopka - možnost izjave o prekršku - hitri postopek - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odgovornost lastnika vozila - obrnjeno dokazno breme - dokazni predlog
    Prvi odstavek 233. člena ZVCP-1 lastniku oziroma imetniku pravice uporabe vozila nalaga še posebej aktivno sodelovanje v dokaznem postopku, če želi s svojo obrambo uspeti - ni dovolj, da poda dokazni predlog, temveč mora vsaj poskusiti pridobiti in predložiti dokaz, in če ne uspe, z ustrezno verjetnostjo izkazati, da dokaza sam ni mogel pridobiti.
  • 573.
    Sklep G 48/2011
    25.10.2011
    VARSTVO KONKURENCE - UPRAVNI SPOR
    VS4001826
    ZUP člen 50, 50/1, 153, 153/1, 153/4. ZPomK-1 člen 55, 55/4.
    sklep o nadaljevanju postopka - zavrženje tožbe - prekinitev postopka - nadaljevanje postopka - varstvo konkurence - 1 - postopek sodnega varstva po ZPomK - dopustnost tožbe po ZPomK - pritožba zoper sklep o prekinitvi postopka
    Izpodbijani akt ni sklep o prekinitvi postopka v smislu četrtega odstavka 153. člena ZUP, temveč sklep o nadaljevanju postopka v smislu prvega odstavka 50. člena ZUP, ki pa pred tem ni bil prekinjen v skladu s prvim odstavkom 153. člena ZUP.

    Zoper sklep o nadaljevanju postopka iz prvega odstavka 50. člena ZUP ni dovoljena pritožba, zato v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZPOmK-1 ni dovoljen niti postopek sodnega varstva zoper izpodbijani akt.
  • 574.
    Sodba IV Ips 61/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2005818
    ZP-1 člen 13, 14, 156, 156-2. ZVCP-1 člen 70.
    kršitev materialnih določb zakona - odgovornost pravne osebe - odgovornost odgovorne osebe - odgovornost pravnih oseb za kazniva dejanja - postopek zoper pravno in odgovorno osebo
    Dejstvo, da odgovorna oseba pravne osebe ni bila spoznana za odgovorno storitve prekrška, ne izključuje odgovornosti pravne osebe za očitani prekršek.
  • 575.
    Sodba IV Ips 75/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI
    VS2005860
    ZP-1 člen 59, 59/3, 155, 155/1-8, 167, 167/2. URS člen 22. ZZZiv člen 5, 5/1-1, 45, 45/1-1.
    bistvena kršitev določb postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - zahteva za sodno varstvo – fizično varstvo živali – skrbnik živali
    Sodišče mora v obrazložitvi sodbe oceniti navedbe zahteve za sodno varstvo, še zlasti tiste, ki se nanašajo na odločilna dejstva.
  • 576.
    Sodba IV Ips 43/2011
    25.10.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI
    VS2005846
    ZP-1 člen 65, 65/4, 136, 136/1-1, 136/1-5.
    zahteva za sodno varstvo – odločanje sodišča – dokazni postopek – sodba, s katero se postopek ustavi – obstoj prekrška
    Če sodišče ob odločanju o zahtevi za sodno varstvo ugotovi, da je izrek odločbe prekrškovnega organa tako nepopoln, da iz njega ne izhajajo zakonski znaki storilcu očitanega prekrška, niti zakonski znaki kakšnega drugega prekrška, ustavi postopek o prekršku, ne da bi ponavljalo ali dopolnjevalo dokazni postopek.
  • 577.
    Sklep G 46/2011
    25.10.2011
    UPRAVNI SPOR – ČLOVEKOVE PRAVICE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001827
    ZPomK-1 člen 54, 54/2, 55, 55/1, 55/2, 55/3, 55/4. ZUS-1 člen 4, 4/1, 11, 22, 22/1. ZPP člen 17, 17/1, 17/2, 19, 19/1.
    stvarna pristojnost – postopek sodnega varstva po ZPomK-1 – pristojnost Vrhovnega sodišča – kršitev človekovih pravic – zakonitost dejanj Urada za varstvo konkurence - poseg Urada za varstvo konkurence v človekove pravice – pristojnost Upravnega sodišča
    Vrhovno sodišče odloča v postopku sodnega varstva zoper odločbe Urada (prvi odstavek 55. člena ZPOmK-1) ter zoper nekatere sklepe Urada (drugi, tretji in četrti odstavek 55. člena ZPOmK-1). ZPOmK-1 ne določa pristojnosti Vrhovnega sodišča za odločanje o zakonitosti posamičnih dejanj, s katerimi Urad posega v človekove pravice in temeljne svoboščine posameznika. Vrhovno sodišče zato ni pristojno za odločanje o tej tožbi.
  • 578.
    Sodba I Ips 4267/2010-78
    20.10.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2005850
    ZKP člen 420, 420/2. KZ člen 18.
    kršitev kazenskega zakona – krivda – malomarnost - zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa
    Ugotovitev, kakšna je bila vsebina storilčeve zavesti v trenutku izvršitve kaznivega dejanja, sodi na področje ugotavljanja empiričnih prvin kaznivega dejanja, torej v sfero pravilne ugotovitve dejanskega stanja.
  • 579.
    Sklep I R 126/2011
    20.10.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014532
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti – oddaljenost sodišča – bivališče stranke – faza priprav na glavno obravnavo
    Razlogi smotrnosti upravičujejo prenos pristojnosti, saj je za obe stranki bolj ekonomično, da se postopek, ki je šele v stadiju nastopa litispendence, opravi na sodišču z območja toženkinega začasnega prebivališča in sedeža enega o obeh njenih pooblaščencev – odvetnikov, ki je tudi sicer krajevno znatno manj oddaljeno glede na prebivališče tožnika ter sedeža odvetniških pisarn pooblaščenca tožnika in druge od obeh pooblaščencev toženke.
  • 580.
    Sklep II DoR 561/2010
    20.10.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014615
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije – zavrženje predloga za dopustitev revizije – nepopoln predlog - pravno stališče sodišča druge stopnje
    Predlog, ki ne vsebuje (resničnega) pravnega stališča sodišča druge stopnje o nekem pravnem vprašanju in ki temelji na drugačnih dejanskih ugotovitvah od tistih, ugotovljenih s pravnomočno sodbo, je nepopoln.
  • <<
  • <
  • 29
  • od 50
  • >
  • >>