• Najdi
  • <<
  • <
  • 31
  • od 50
  • >
  • >>
  • 601.
    Sklep X Ips 273/2011
    19.10.2011
    INFORMACIJE JAVNEGA ZNAČAJA – UPRAVNI SPOR
    VS1013483
    ZUS-1, člen 83, 83/2-2.
    dostop do informacij javnega značaja – varstvo osebnih podatkov - pomembno pravno vprašanje – dostop do osebnih podatkov javnega uslužbenca – pravica do dostopa do informacij javnega značaja - že rešeno pravno vprašanje
    Podatek o uporabi javnih sredstev ne more biti osebni podatek.

    Pravno vprašanje, ki ga glede dovoljenosti revizije izpostavlja revident, je v sodni praksi Vrhovnega sodišča že rešeno, zato pogoj za dovoljenost revizije ni izpolnjen.
  • 602.
    Sklep X Ips 346/2011
    19.10.2011
    KONCESIJE - VETERINARSTVO
    VS1013467
    ZUS-1, člen 83/2-2, 83/2-3.
    veterinarska koncesija – dovoljenost revizije – zavrženje - vrednostni kriterij – pravica in obveznost ni izražena v denarni vrednosti – pomembno pravno vprašanje – splošna vprašanja - bistvene kršitve določb postopka – revizijski razlog – zelo hude posledice - pričakovanje
    Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije sta na strani revidenta.

    Odločba o izbiri koncesionarja ni pravica ali obveznost izražena v denarni vrednosti, zato navedba punctuma v uvodu revizije ne zadosti vrednostnemu kriteriju za dovoljenost revizije.

    Splošna pravna vprašanja, opredeljena le na načelni ravni, s katerimi revident zatrjuje le bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu, niso razlog za dovoljenost revizije, ampak le (vsebinski) revizijski razlog.

    Pridobitev koncesije na podlagi javnega razpisa je negotovo dejstvo, odvisno od izpolnjevanja predpisanih pogojev ter meril, in kot tako zgolj pričakovanje. Ob takih okoliščinah pa zelo hudih posledic za prijavitelja ni mogoče izkazovati s tem, da se neko pričakovanje ni uresničilo.
  • 603.
    Sklep X Ips 493/2010
    19.10.2011
    UPRAVNI SPOR
    VS1013480
    ZUS-1 člen 64, 64/3, 83, 83/3, 102.
    obnova izdaje gradbenega dovoljenja - revizija državnega pravobranilstva – odpravljena odločba tožene stranke – nedovoljena revizija
    Revizija, ki jo vloži državno pravobranilstvo na podlagi tretjega odstavka 83. člena ZUS-1 zoper pravnomočno sodbo, s katero je bila odpravljena odločba tožene stranke ter zadeva vrnjena toženi stranki v ponovni postopek, ni dovoljena, saj se je zaradi učinkov odprave v upravnem postopku zadeva vrnila v stanje pred izdajo odločitve, kar pomeni, da tudi v upravnem postopku še ni dokončno odločeno.
  • 604.
    Sklep X Ips 275/2011
    19.10.2011
    UPRAVNI SPOR – UPRAVNI POSTOPEK - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS1013464
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3. ZUP člen 286, 286/1, 292, 292/1.
    ukrep gradbenega inšpektorja – obnova postopka – dovoljenost revizije – izvršilni postopek - pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice
    Ker je v obravnavani zadevi nesporno, da je predmetni objekt zgrajen brez gradbenega dovoljenja in je s tem investitor soglašal z morebitnimi posledicami, in še posebej ob dejstvu, da gre za objekt, namenjen le občasnemu bivanju, po presoji Vrhovnega sodišča izrečen ukrep za revidentko, ki ni imela v inšpekcijskem postopku položaja stranke, saj se niti inšpekcijska odločba niti sklep o dovolitvi izvršbe ne glasita nanjo, ne pomeni hudih škodljivih posledic v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
  • 605.
    Sklep I Up 164/2011, enako tudi I Up 115/2011, I Up 163/2011, I Up 172/2011, I Up 332/2011, I Up 334/2011, I Up 588/2011, I Up 589/2011, I Up 590/2011, I UP 591/2011, I Up 592/2011, I Up 593/2011, I Up 594/2011, I Up 595/2011, I Up 596/2011, I Up 597/2011, I Up 604/2011, I Up 608/2011, I Up 609/2011, I Up 612/2011, I Up 613/2011, I Up 614/2011, I Up 619/2011, I Up 169/2011, I Up 117/2011, I Up 649/2011, I Up 116/2011
    19.10.2011
    SODNE TAKSE
    VS1013402
    ZST-1 člen 11, 11/1, 12, 12/2, 12/4, 13, 13/3, 13/4.
    oprostitev plačila sodnih taks - neresnične navedbe v izjavi o premoženjskem stanju - dokazno breme o izpolnjevanju pogojev
    Če sodišče ugotovi, tako kot v obravnavanem primeru, da je stranka v izjavi o premoženjskem stanju navedla neresnične podatke, je treba izjavi o premoženjskem stanju v celoti odreči dokazno vrednost in posledično zavrniti taksno oprostitev.
  • 606.
    Sklep I Up 506/2011
    19.10.2011
    UPRAVNI SPOR – RAZREŠITVE IN IMENOVANJA – LOKALNA SAMOUPRAVA
    VS1013462
    ZUS-1 člen 2, 32, 36, 36/1-4. ZLS člen 28, 29, 32, 32.a, 41.
    imenovanje članov nadzornega odbora občine – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    Z izpodbijanim aktom ni bilo odločeno o pravicah ali o obveznostih in pravnih koristih tožeče stranke, saj članstvo v nadzornem odboru ni pravica ali neposredna pravna korist članov tega odbora. Izpodbijani akt je sprejel občinski svet kot nosilec lokalne zakonodajne oblasti, za izvrševanje svojih ustavnih pristojnosti (3. člen ZUS-1). Za tak akt, ki po določbi 3. člena ZUS-1 ni upravni akt, pa upravni spor ni predviden niti po ZUS-1 niti po ZLS.
  • 607.
    Sklep VIII Ips 32/2010
    18.10.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005012
    ZDSS-1 člen 31. ZPP člen 374, 377.
    revizija - dovoljenost revizije - spor v zvezi z matično evidenco - uskladitev podatkov v matični evidenci - zavrženje revizije
    Odločitev sodišča o odpravi odločbe Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje o popravi napačno vpisanih podatkov na obrazcu M-4/M-8 ne predstavlja odločitve v premoženjsko socialnem sporu niti V sporu o pravici iz socialnega zavarovanja.
  • 608.
    Sodba VIII Ips 36/2010
    18.10.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005025
    ZUP člen 129. ZPIZ-1 člen 12, 249.
    dodatek k pokojnini – nova zahteva - zavrženje zahteve
    Revizijsko zatrjevanje, da tožniku dodatek k starostni pokojnini ni bil pravilno obračunan, v tej zadevi ni odločilnega pomena, saj z izpodbijanima odločbama tožene stranke ni bilo odločeno o tožnikovi pravici do dodatka po vsebini, temveč je bila njegova zahteva za ponovno odmero dodatka k starostni pokojnini zavržena oziroma njegova pritožba zoper takšno odločbo zavrnjena, ker po pravnomočni odločitvi tožene stranke o tožnikovi pravici do dodatka k starostni pokojnini, v skladu z določbo 129. člena ZUP, ki se uporablja tudi pri odločanju o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja (12. in 249. člen ZPIZ-1), ni bilo podlage za vsebinsko presojo tožnikove zahteve, temveč je tožena stranka le to pravilno zavrgla. Razlogov za to, da bi tožena stranka nepravilno uporabila določbo 129. člena ZUP, tožnik v reviziji ne uveljavlja.
  • 609.
    Sklep VIII R 8/2011
    18.10.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004998
    ZPP člen 67.
    delegacija pristojnosti – sorodstvo stranke s sodnikom
    Ožje sorodstveno razmerje stranke v sporu s sodnikom, ki je pri sodišču zadolžen za reševanje istovrstnih sporov, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v zadevi v smislu navedenih določb ZPP.
  • 610.
    Sodba VIII Ips 50/2010
    18.10.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3004999
    ZPIZ-1 člen 156, 156/5, 159, 159/1, 163, 163/2.
    invalid III. kategorije - delo s krajšim delovnim časom - delna invalidska pokojnina - pridobitev pravice - izplačevanje delne invalidske pokojnine - pričetek dela s krajšim delovnim časom
    Vrhovno sodišče je že v številnih podobnih zadevah zavzelo jasno stališče, da iz določb ZPIZ-1 izhaja ločevanje med opredelitvijo pravic na podlagi invalidnosti (s pogoji za pridobitev teh pravic, datumom pridobitve, trajanjem pravic) in izplačevanjem le-teh, to je dejansko realizacijo. Na podlagi petega odstavka 156. člena ZPIZ-1 pridobi zavarovanec pravice na podlagi invalidnosti (med katere spada tudi pravica do delne invalidske pokojnine) z dnem nastanka invalidnosti, oziroma v primeru sprememb v stanju invalidnosti, s prvim dnem naslednjega meseca po nastanku spremembe (drugi odstavek 163. člena ZPIZ-1). To pa ne pomeni, da se s tem dnem tudi prične izplačevanje delne invalidske pokojnine.
  • 611.
    Sodba VIII Ips 84/2010
    18.10.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3005004
    ZPIZ-1 člen 34, 156, 156/2, 156/5, 163, 163/2.
    invalid II. kategorije - invalidska pokojnina - pridobitev pravice - izplačevanje invalidske pokojnine – priznanje pravice – prenehanje obveznega zavarovanja
    Vrhovno sodišče je že v številnih podobnih zadevah zavzelo jasno stališče, da iz določb ZPIZ-1 izhaja ločevanje med opredelitvijo pravic na podlagi invalidnosti (s pogoji za pridobitev teh pravic, datumi pridobitve, trajanjem pravic) in izplačevanjem le-teh, to je dejansko realizacijo. Pravice na podlagi invalidnosti (med katere spada tudi pravica do pokojnine) na podlagi petega odstavka 156. člena ZPIZ-1 pridobi zavarovanec z dnem nastanka invalidnosti (oziroma v primeru spremembe nastanka invalidnosti s prvim dnem naslednjega meseca po nastanku spremembe – drugi odstavek 163. člena ZPIZ-1), kar pa ne pomeni, da se mu s tem dnem tudi prične izplačevanje.
  • 612.
    Sklep VIII R 2/2011
    18.10.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE – ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005016
    ZDSS-1 člen 5, 7, 7/1, 7/2. ZPP člen 1.
    spor o pristojnosti – stvarna pristojnost - plačilo prispevkov – nezakonito delovanje države - odškodnina
    Gre za spor o odškodnini zaradi škode, ki naj bi jo država oziroma njeni organi povzročili pri izvrševanju oblasti, in sicer o odškodnini v obliki plačila prispevkov za obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje, torej za spor o premoženjskih razmerjih fizične in pravne osebe, za katerega ni določena pristojnost specializiranega sodišča ali drugega organa (1. člen ZPP).
  • 613.
    Sodba in sklep VIII Ips 4/2010
    18.10.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3005039
    ZTPDR člen 73. ZOR člen 186, 376, 376/1, 376/2.
    odškodninska odgovornost delodajalca - povrnitev premoženjske škode - zastaranje - zapadlost odškodninske terjatve - nastanek škode - začetek teka zastaralnega roka
    Ker ZOR veže zapadlost odškodninske terjatve in začetek teka zastaralnega roka na nastanek škode, ne pa na pravnomočnost odločitve o odškodninskem temelju (v obravnavani zadevi odločitve o nezakonitem prenehanju delovnega razmerja v času od oktobra 1995 do 13. 7. 1996), je ugovor zastaranja te terjatve glede na čas vložitve tožbe (13. 7. 2005) utemeljen.
  • 614.
    Sodba VIII Ips 68/2010
    18.10.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3004993
    ZPIZVZ člen 2, 2/5. ZPIZ-1 člen 177, 177/2. ZZSV.
    bivši vojaški zavarovanec – pokojnina - pravica do starostne pokojnine – pridobitev pravice pri tujem nosilcu zavarovanja – ponovna vključitev v obvezno zavarovanje
    Namen zakonodajalca v petem odstavku 2. člena ZPIZVZ ni bil ponovno (še enkratno) priznanje pravice do pokojnine po splošnih predpisih tistim osebam (slovenskim državljanom), ki so že postale uživalci pokojnine, sploh pa ne tistim, ki so bili pred pridobitvijo te pravice zavarovani pri tujem nosilcu zavarovanja.
  • 615.
    Sodba in sklep VIII Ips 283/2010
    17.10.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005010
    ZDR člen 84, 88, 88/1, 88/1-1, 88/2. ZPP člen 367, 377. ZDSS-1 člen 31, 31/1, 31/1-1.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – ukinitev delovnega mesta – sodelovanje sindikata – denarni zahtevek - zavrženje revizije - vrednost spornega predmeta - dovoljenost revizije
    Sodišče je pravilno ugotovilo, da so organizacijske rešitve v zvezi z ekonomsko uspešnostjo poslovanja v avtonomni sferi delodajalca, ki se ukvarja s podjetniško dejavnostjo. Ob dejstvu, da je bil pri toženi stranki tožnik edini komercialist na terenu in da je tožena stranka tožnikovo delovno mesto ukinila, je sodišče utemeljeno presodilo, da je taka organizacijska rešitev pomenila utemeljen poslovni razlog v smislu prvega in drugega odstavka 88. člena ZDR, saj je z ukinitvijo delovnega mesta in odločitvijo, da potreb po komercialnih delih na terenu tožena stranka ne bo pokrivala preko delavca v delovnem razmerju, dejansko prenehala potreba po opravljanju tožnikovega dela pod pogoji iz pogodbe o zaposlitvi. Na takšno presojo tudi morebitno občasno angažiranje zunanjih izvajalcev za posamezna komercialna opravila na drugih pravnih podlagah ne more vplivati.
  • 616.
    Sodba VIII Ips 100/2010, enako tudi VIII Ips 101/2010, VIII Ips 114/2010, VIII Ips 99/2010, VIII Ips 130/2010, VIII Ips 133/2010
    17.10.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3005053
    ZPIZ-1 člen 154, 193, 193/4, 279, 280, 282, 282/1, 282/2, 282/3, 283. ZGas člen 14, 52. ZGas-B člen 14a, 14a/9.
    plačilo prispevkov - obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje - poklicni gasilec v industrijski enoti - podlaga za vključitev v zavarovanje
    Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o gasilstvu (v nadaljevanju ZGas-B, Ur. l. RS, št. 91/2005) izrecno določa, da imajo poklicni gasilci pravico do priznavanja zavarovalne dobe s povečanjem oziroma obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja v skladu s splošnimi predpisi, torej v skladu z Zakonom o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (v nadaljevanju ZPIZ-1). ZGas-B je torej zakon, na katerega odkazuje tretji odstavek 282. člena ZPIZ-1 s katerim so bila na novo določena delovna mesta, na katerih se delavci vključijo v obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje. Hkrati pa je ZGas-B v razmerju do prvotnega besedila 52. člena ZGas poenotil podlago za obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje za vse poklicne gasilce na operativnih delih, kar pomeni, da je od njegove uveljavitve dalje podana pravna podlaga za vključitev poklicnih gasilcev v industrijski gasilski enoti tožene stranke v obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje.
  • 617.
    Sodba VIII Ips 174/2011
    17.10.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3005002
    ZDSS-1 člen 53.
    kolektivni delovni spor – kršitev podjetniške kolektivne pogodbe – zaposlitev predsednika sindikata
    Ker je bil nasprotni udeleženec na podlagi določb 18. točke podjetniške kolektivne pogodbe predsednici sindikata s svojstvom poklicnega sindikalnega zaupnika dolžan zagotoviti zaposlitev na teh sindikalnih delih za celotni mandat, je ta določba kolektivne pogodbe pomenila veljavno pravno podlago, na podlagi katere bi sodišče lahko naložilo toženi stranki sklenitev pogodbe o zaposlitvi z aktualno predsednico sindikata in je predlagatelj ob vložitvi predloga za tako odločitev tudi izkazoval pravni interes.

    Zahtevek predlagatelja za sklenitev nove pogodbe o zaposlitvi s predsednico sindikata ni bil utemeljen, ker je navedena ponujeno novo ustrezno pogodbo za to sindikalno funkcijo neutemeljeno odklonila, njeno soglasje pa je bilo za sklenitev nove pogodbe bistveno.
  • 618.
    Sodba in sklep VIII Ips 170/2010
    17.10.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3005023
    ZDR člen 7, 7/1, 100, 100/1. Kolektivna pogodba za dejavnost zdravstva in socialnega skrbstva Slovenije člen 27, 81. ZPP člen 380, 380/2.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - upoštevanje kriterijev iz kolektivne pogodbe - ocena delovne uspešnosti - kriteriji za določitev presežnega delavca - uporaba kolektivne pogodbe - izbira presežnega delavca - določitev presežnih delavcev - kriteriji iz kolektivne pogodbe
    Kriteriji za določitev presežnih delavcev so v prvem odstavku 100. člena ZDR našteti le primeroma. Ta določba tako predstavlja zgolj usmeritev za dogovarjanje o izbiri upoštevnih kriterijev za določitev presežnih delavcev in njihovo vrednotenje oziroma za morebitno ureditev v kolektivnih pogodbah. Res je tožena stranka kot enega izmed kriterijev upoštevala tudi delovno uspešnost, ki predstavlja temeljni kriterij za ohranitev zaposlitve po kolektivni pogodbi, ki jo obvezuje. Vendar pa zgolj ugotovitev, da je bila delovna uspešnost (kot eden od kriterijev za določitev presežnih delavcev) upoštevana, ne zadošča. Glede na določila kolektivne pogodbe je namreč odločilno tudi, kako je bila le-ta upoštevana.
  • 619.
    Sodba VIII Ips 273/2010
    17.10.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3004997
    ZDR člen 110, 110/1, 111, 111/1, 111/1-2, 111/1-3.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – neupravičena odsotnost – samovoljna izraba letnega dopusta – kršitev prepovedi
    Določba tretje alineje prvega odstavka 111. člena ZDR, da je podana hujša kršitev, če delavec najmanj pet dni zaporedoma ne pride na delo, o razlogih odsotnosti pa ne obvesti delodajalca, čeprav bi to mogel in moral storiti, ne pomeni, da ne bi mogel delodajalec druge delavčeve samovoljne odsotnosti delavca z dela šteti za hujšo kršitev v smislu drugih določb prvega odstavka navedenega člena ZDR.
  • 620.
    Sodba VIII Ips 251/2010
    17.10.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3005024
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 97.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – večje število delavcev – kriterij delovne uspešnosti – program razreševanja presežnih delavcev
    Tožena stranka je program razreševanja presežnih delavcev zakonito sprejela, saj je oblikovanje kriterijev za izbiro večjega števila presežnih delavcev ob izpolnjenih pogojih iz 97. člena ZDR v pristojnosti delodajalca, pri tem pa dejanska dosega soglasja s sindikati (ob sicer izvedenem posvetovanju) ni pogoj za izvedbo tako pripravljenega programa.
  • <<
  • <
  • 31
  • od 50
  • >
  • >>