• Najdi
  • <<
  • <
  • 8
  • od 50
  • >
  • >>
  • 141.
    Sklep II DoR 352/2011, enako tudi II DoR 488/2011, II DoR 434/2011, II DoR 261/2012, II DoR 318/2013
    15.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014928
    ZPP člen 367b, 367b/3.
    nepopolna vloga - priloge - predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije - nepopoln izvod sodbe sodišča druge stopnje
    V primeru, da je predlogu priložen nepopoln izvod pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje, je treba predlog za dopustitev revizije zavreči.
  • 142.
    Sodba II Ips 533/2008
    15.12.2011
    STANOVANJSKO PRAVO
    VS0014789
    SZ člen 46, 61.
    najemna pogodba za stanovanje - pravice in obveznosti najemnika stanovanja – povračilo stroškov vlaganj v najeto stanovanje – pisno soglasje lastnika
    Stanovanjski predpisi (in najemna pogodba) terjajo pridobitev pisnega soglasja za adaptacijska dela v stanovanju kot pogoj za to, da more investitor uspešno zahtevati povračilo stroškov zanje. Ker adaptacijska dela niso bila opravljena s potrebnim pisnim soglasjem, toženka upravičeno odklanja plačilo stroškov, ki jih zahteva tožnik, ki se je moral izseliti iz stanovanja.
  • 143.
    Sklep II DoR 461/2011
    15.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014929
    ZPP člen 367, 367/4, 374, 374/2, 377, 384.
    predlog za dopustitev revizije - nedovoljen predlog - sklep, s katerim je postopek pravnomočno končan - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Ker gre za predlog za dopustitev revizije zoper sklep, s katerim postopek ni bil pravnomočno končan in revizije zoper tak sklep ne bi bilo mogoče v nobenem primeru dopustiti (384. člen v zvezi s četrtim odstavkom 367. člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP), je tak predlog tožene stranke nedovoljen v pomenu določbe drugega odstavka 374. člena ZPP in ga je bilo treba zavreči (377. člen istega zakona).
  • 144.
    Sklep X Ips 97/2010
    15.12.2011
    UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO
    VS1013551
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZGO-1 člen 66, 66/1-5, 210. ZPNačrt člen 79, 79/9.
    dovoljenost revizije – izdaja gradbenega dovoljenja – plačilo komunalnega prispevka – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice
    Trditevno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu.

    Revizija ni dovoljena zaradi pravnih vprašanj, ki se nanašajo zgolj na splošno razlago pravnih institutov oziroma pojmov, ki v teoriji in praksi ne sprožajo posebnih dilem, ali zaradi pravnih vprašanj, na katera je mogoče odgovoriti že z branjem zakonskega besedila.
  • 145.
    Sklep II Ips 405/2011
    15.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014866
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 91, 91/2, 374, 374/2, 377, 384, 384/3.
    dovoljenost revizije - postulacijska sposobnost – laična revizija zoper pravnomočni sklep o zavrženju revizije – opravljen pravniški državni izpit - dovoljenost revizije – zavrženje revizije
    Po določbi tretjega odstavka 384. člena ZPP je revizija sicer res vselej dovoljena zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje potrdilo prvostopenjski sklep o zavrženju revizije, vendar s to določbo ni derogirana določba tretjega odstavka 86. člena istega zakona o temeljni procesni predpostavki za sploh kakršnokoli učinkovitost pravdnih dejanj strank v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi.
  • 146.
    Sklep II Ips 661/2009
    15.12.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0014792
    OZ člen 421.
    odstop terjatve s pogodbo – cesija – razmerje med prevzemnikom in dolžnikom – nevtralnost dolžnikovega položaja – ugovor neveljavnosti pogodbe – ničnost pogodbe
    Dolžnikov pravni položaj se zaradi cesije ne sme poslabšati. Za odnos med novim upnikom (prevzemnikom, cesionarjem) in dolžnikom je bistveno načelno izhodišče nevtralnosti dolžnikovega pravnega položaja. Dolžnik zato proti cesionarju ohranja vse pravice, ki jih ima proti staremu upniku (odstopniku, cedentu). Nevtralnost dolžnikovega položaja se zagotavlja predvsem s pravico, da tudi proti cesionarju lahko uveljavlja ugovore, ki bi jih lahko proti cedentu.
  • 147.
    Sodba II Ips 295/2008
    15.12.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – STVARNO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VS0014855
    SPZ člen 8, 15/1, 16, 18. OZ člen 33.
    predpogodba – sklenitev glavne pogodbe - prodaja
    Dogovor nedvomno predstavlja predpogodbo (33. člen OZ), ki toženca zavezuje k sklenitvi glavne (prodajne) pogodbe.
  • 148.
    Sodba II Ips 459/2010
    15.12.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – KMETIJSKA ZEMLJIŠČA
    VS0014778
    OZ člen 26, 28, 31, 55. ZKZ člen 17, 17/2, 20, 20/1, 20/3, 20/4, 21, 21/1, 21/2, 22.
    prodaja kmetijskega zemljišča - veljavnost sprejema ponudbe – ugotovitev sprejema ponudbe - obličnost - dopuščena revizija
    Ugotovitev pravočasnosti sprejema ponudbe je poverjeno upravni enoti in torej neizpolnitev zahteve iz prvega odstavka 21. člena ZKZ (da se izjava o sprejemu ponudbe pošlje tudi ponudniku) nima materialnopravnih posledic.
  • 149.
    Sklep I Up 710/2011
    15.12.2011
    UPRAVNI SPOR – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS1013520
    ZUS-1 člen 32, 32/1.
    začasna odredba – ustavitev gradnje – odstranitev objektov - težko popravljiva škoda – dokazovanje – navajanje posledic inšpekcijskega ukrepa – (ne)izvedba dokaza z zaslišanjem
    Zaradi narave postopka pri izdaji začasnih odredb in dejstva, da je sodišče prve stopnje pri odločanju vezano na kratek rok, sodišče ne izvaja dokazov, ampak opre svojo odločitev na predložene dokaze. Tožnik se torej ne more uspešno sklicevati na (ne)izvedbo dokaza z zaslišanjem in na pribavljanje dokazil po uradni dolžnosti, saj mora vse navedbe podati že v zahtevi za izdajo začasne odredbe in priložiti ustrezne dokaze.
  • 150.
    Sodba II Ips 616/2008
    15.12.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0014787
    OZ člen 131, 179, 182.
    podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza – teorija o adekvatni vzročni zvezi – pravno mnenje – osebne lastnosti in stanja oškodovanca – povrnitev nepremoženjske škode – višina odškodnine
    Za razliko od načelnega pravnega mnenja pravno mnenje vedno temelji na konkretnem primeru. Izolirano obravnavanje njegovega jedra brez upoštevanja specifičnosti konkretnega primera in razlogov o njih zato lahko privede do pomanjkljivega ali celo napačnega razumevanja pravnega mnenja. Zmotno je namreč stališče, da se v primeru vpliva osebnih lastnosti in stanj oškodovanca na nastanek oziroma večji obseg škode kategorično zahteva presoja po tako imenovani deljeni vzročnosti.

    V konkretnem primeru gre pri nastali škodi za adekvatnost, kakor jo pojmuje povprečno izkušen opazovalec, ki tudi lahko pričakuje, da vsi ljudje niso enako psihično stabilni.
  • 151.
    Sodba II Ips 374/2008
    15.12.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0014762
    OZ člen 1012, 1013.
    poroštvo – obličnost poroštvene izjave
    Ustaljena sodna praksa Vrhovnega sodišča je, da mora pisna izjava, s katero se nekdo zavezuje kot porok, če naj učinkuje, poleg gole zaveze zajemati tudi vse bistvene modalitete obveznosti glavnega dolžnika (zlasti vsebino obveznosti, trenutek njene zapadlosti, pa tudi druge elemente, ki so odločilni za presojo porokovega pravnega položaja).

    Tega pa v spornih listinah ni.
  • 152.
    Sodba in sklep II Ips 278/2008
    15.12.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – KMETIJSKA ZEMLJIŠČA
    VS0014847
    ZKZ člen 20, 21, 22. OZ člen 512.
    prodaja kmetijskih zemljišč – kršitev predkupne pravice – tožbeni zahtevek za sklenitev prodajne pogodbe
    Ker ob postavitvi zahtevka za sklenitev kupoprodajne pogodbe zaradi zatrjevane kršitve pravil zakona o kmetijskih zemljiščih o predkupni pravici ni obstajala veljavna kupoprodajna pogodba, sklenjena z drugo osebo, je tak zahtevek neutemeljen.
  • 153.
    VSRS sklep II Ips 248/2011
    15.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE - USTAVNO PRAVO
    VS0017025
    URS člen 15, 22, 23, 25, 156, 158. ZPP člen 105a, 105a/2. ZST-1 člen 8.
    pritožba - sodna taksa - plačilo sodne takse kot procesna predpostavka - pravica do pravnega sredstva - zavrženje pritožbe
    Ureditvi, ki plačilo takse določa kot procesno predpostavko za vložitev pritožbe, ni mogoče odrekati razumnosti, kar glede na to, da ne gre za omejitev človekove pravice (do pravnega sredstva iz 25. člena URS), zadošča.
  • 154.
    Sklep X Ips 483/2010
    15.12.2011
    UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO
    VS1013064
    ZUS-1 člen 83, 83/2.
    dovoljenost revizije – inšpekcijski ukrep – pomembno pravno vprašanje – splošno vprašanje – ne bis in idem – zelo hude posledice – dokazno breme
    Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije sta na revidentu.

    Vprašanje, ki je postavljeno zgolj na splošni ravni in zahteva le splošne odgovore, ki v pravni teoriji in praksi niso sporni, ni pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

    Brez predloženih dokazov za opisane hude posledice presoja zelo hudih posledic izpodbijane odločitve za revidenta po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni mogoča.
  • 155.
    Sklep X Ips 18/2011, enako tudi X Ips 16/2011, X Ips 17/2011, X Ips 114/2012, X Ips 151/2012
    15.12.2011
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1012936
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/2, 66/3. ZPNačrt člen 76, 76/2, 79, 79/1, 79/3, 79/6, 79/9.
    dovoljenost revizije - gradbeno dovoljenje - odmera komunalnega prispevka - pomembno pravno vprašanje - zavrnitev izdaje odločbe o odmeri komunalnega prispevka - komunalna urejenost zemljišč
    Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu.

    Revizija ni dovoljena zaradi pravnih vprašanj, ki se nanašajo zgolj na splošno razlago pravnih institutov oziroma pojmov, ki v teoriji in praksi ne sprožajo posebnih dilem, ali zaradi pravnih vprašanj, na katera je mogoče odgovoriti že z branjem zakonskega besedila.

    Iz zakonskih določb ZGO-1 in ZPNačrt jasno izhaja, da sta pogoj plačila komunalnega prispevka in pogoj minimalne komunalne opremljenosti dve samostojni in drugo od drugega neodvisni vprašanji, ki jih pred izdajo gradbenega dovoljenja preveri gradbeni upravni organ, da presoja minimalne komunalne opremljenosti ni pogojena oziroma odvisna od vsebine odločbe o plačilu komunalnega prispevka in da plačilo komunalnega prispevka ni pogoj za izdajo gradbenega dovoljenja, če komunalni prispevek za potrebe gradnje ni odmerjen v zakonskem roku.
  • 156.
    Sodba II Ips 1037/2008
    15.12.2011
    STVARNO PRAVO
    VS0014686
    SPZ člen 60.
    lastninska pravica na premičnini
    Glavna teza tožnice v pravdi je, da je postala lastnica spornih hladilnih komor na podlagi veljavnega pravnega naslova in dogovora z dolžnikom, da premičnine kljub prenosu lastninske pravice še naprej ostanejo v posesti prenosnika. Sodba pritožbenega sodišča vsebuje tehtne razloge o tem, da tožnica ni dokazala veljavnega pravnega naslova za pridobitev lastninske pravice na spornih stvareh. Zato nedvomno ni podana ena od predpostavk (ki morata obstajati kumulativno) za pridobitev lastninske pravice na spornih premičninah.
  • 157.
    Sodba X Ips 295/2010
    15.12.2011
    ZEMLJIŠKI KATASTER
    VS1013339
    ZUS-1 člen 64, 64/1-4, 64/4, 83, 83/2. ZEN člen 162. ZENDMPE člen 43, 43/1, 44, 44/2, 44/3, 45, 45/2, 45/4, 48, 48/1.
    parcelacija na podlagi sodne odločbe – dovoljena revizija - pomembno pravno vprašanje – vpis v zemljiški kataster - sklicevanje na načela civilnega prava – ugoditev reviziji - ugoditev tožbi – odprava odločb upravnih organov – vrnitev v ponoven postopek
    Upravni organ bi moral na podlagi izreka pravnomočne sodbe v postopku parcelacije zemljišče le razdeliti na dve parceli in med njima določiti le mejo.

    Sklicevanje na načela civilnega prava ob izvedbi parcelacije v obravnavani zadevi tako dejansko ni bilo potrebno, saj je civilna sodba odločila le o priposestvovanju zemljišča, ne pa o lastništvu stanovanjske hiše.
  • 158.
    Sklep II DoR 425/2011
    15.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014736
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije – zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede na podlago odločitve v tej zadevi ni mogoče pričakovati odgovora na navedeno vprašanje. Zato pogoji za dopustitev revizije iz 367. a člena ZPP niso podani in je bilo treba predlog tožeče stranke zavrniti (drugi odstavek 367. c člena istega zakona).
  • 159.
    Sklep I Up 688/2011
    15.12.2011
    UPRAVNI SPOR - CARINE
    VS1013242
    ZUS-1 člen 17, 17/1, 28, 28/1, 36, 36/1-2, 36/1-3. Uredba Sveta EGS o carinskem zakoniku skupnosti člen 4, 4/18, 5, 5/4, 201, 201/3.
    zavrženje pritožbe - stranke carinskega postopka - stranke upravnega spora - vročitev drugostopenjske odločbe
    Kakšno je notranje razmerje med carinskim deklarantom in prejemnikom carinskega blaga ter dejanski interes prejemnika carinskega blaga, na katerega se sklicuje pritožba, na odločitev o tem, kdo je imel formalni status stranke v carinskem postopku ne vpliva.
  • 160.
    Sodba X Ips 209/2010
    15.12.2011
    DAVKI
    VS1013589
    ZDDV člen 3, 40.
    dovoljena revizija – davek na dodano vrednost – odbitek vstopnega davka – plačilo za storitev gradnje – sofinanciranje gradnje
    Ker sporna plačila ne predstavljajo občinskega (koncedentovega) vložka v izgradnjo komunalnega omrežja, ampak plačilo za koncesijsko storitev izgradnje komunalnega omrežja, ki po ZDDV pomeni opravljanje obdavčljivega prometa storitev, v zadevi niti ni pomembno, iz katerega naslova je občina pridobila ta sredstva (npr. iz prispevkov občanov).
  • <<
  • <
  • 8
  • od 50
  • >
  • >>