• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 7
  • >
  • >>
  • 81.
    UPRS sodba I U 36/2014, enako tudi I U 38/2014, I U 39/2014, I U 42/2014, I U 34/2014, I U 33/2014, I U 216/2014, I U 40/2014, I U 43/2014, I U 37/2014
    3.7.2014
    UL0009755
    ZDavP-2 člen 89. ZTro člen 54. Pravilnik o vračilu trošarine za komercialni namen člen 3, 4.
    trošarina - vračilo trošarine - obnova postopka vračila trošarine - subjektivni rok - izdaja sklepa v subjektivnem roku
    Drugi odstavek 89. člena ZDavP-2 določa, da če davčni organ izve za nova dejstva ali najde ali pridobi možnost uporabiti nove dokaze, ki bi mogli sami zase ali v zvezi z že izvedenimi in uporabljenimi dokazi pripeljati do drugačne odločbe, če bi bila ta dejstva oz. dokazi navedeni ali uporabljeni v prejšnjem postopku, lahko začne obnovo postopka iz tega razloga po uradni dolžnosti v šestih mesecih od dneva, ko je mogel navesti nova dejstva oz. uporabiti nove dokaze. Po šestem odstavku 89. člena ZDavP-2 se, če se pri davčnem nadzoru ugotovijo dejstva in dokazi, ki so pomembni za obdavčenje na podlagi obnove postopka oz. v drugih postopkih, ta dejstva posredujejo davčnemu organu. Šteje se, da je davčni organ izvedel za nova dejstva na dan sestave zapisnika. Zapisnik z dne 16. 4. 2012 je tisti akt, v katerem so se protokolirale ugotovitve inšpekcijskega nadzora in v katerem se je na pravno relevanten način izvedelo za nova dejstva in dokaze, ki so vsebovani v omenjenem zapisniku in ki bi tudi po mnenju sodišča lahko, če se v obnovljenem postopku dokaže njihova utemeljenost, pripeljali do drugačne odločitve glede vračila trošarine.
  • 82.
    UPRS sodba I U 770/2014
    3.7.2014
    UL0009030
    ZIKS-1 člen 236.
    prestajanje kazni zapora - namestitev v poseben prostor - razlog za namestitev v poseben prostor
    Pravosodni policist je v izpodbijani odločbi pojasnil, da je nastal razlog iz 236. člena ZIKS-1 za namestitev v poseben prostor, ker je tožnik z vpitjem, kričanjem in žaljenjem soobsojencev in pravosodnih policistov huje oviral druge pri delu, počitku in razvedrilu.

    Tožbene navedbe, ki se nanašajo na tožnikovo splošno nezadovoljstvo z načinom prestajanja zaporne kazni, za presojo pravilnosti in zakonitosti izpodbijane odločbe niso pravno odločilne. Že drugostopenjski organ je pojasnil, da je šlo za začasen ukrep, da bi bil z zakonom določen čas trajanja tega ukrepa presežen (tj. do odločitve direktorja ali vodje oddelka zavoda, vendar ne več kot 12 ur) pa tožnik ne zatrjuje. Odreditev z zakonom predpisanega ukrepa sama po sebi ne pomeni mučenja in ponižujočega odnosa do zaprtih oseb, zgolj nestrinjanje z izrečenim ukrepom pa tudi ne zadošča za utemeljitev zatrjevanih kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
  • 83.
    UPRS sodba I U 977/2014
    3.7.2014
    UL0009033
    ZBPP člen 20, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - zamolčanje podatkov - načelo zaslišanja stranke
    Že to, da tožnik kot svojega premoženja ni prijavil osebnega vozila in poslovnega deleža, zadostuje za sprejem izpodbijane odločitve, zato vprašanje, ali je tožnik poročen in ali mora preživljati mladoletnega otroka, niti ni pravno odločilno. Zato tudi morebitna napačna ugotovitev organa za BPP, da je tožnik samski in razlogi, zakaj ne živi skupaj s svojo družino, ne bi mogli vplivati na drugačno odločitev.
  • 84.
    UPRS sodba I U 49/2014
    3.7.2014
    UL0009026
    ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-7, 66. ZUP člen 130, 130/2.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - rekonstrukcija objekta - nadzidava objekta - odločanje o enem zahtevku
    Iz projektne dokumentacije, priložene upravnim spisom, dejansko izhaja, da sta rekonstrukcija in nadzidava obdelani ločeno, kar utegne pomeniti ustrezno podlago, da bi toženka lahko vsakega od teh posegov obravnavala v okviru samostojnega zahtevka, o katerih je mogoče odločiti tudi različno.
  • 85.
    UPRS sodba I U 1036/2014
    3.7.2014
    UL0008784
    ZMZ člen 51, 51/4.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za mednarodno zaščito - podaljšanje omejitve gibanja
    Če po preteku treh mesecev še obstajajo razlogi za omejitev gibanja, se omejitev lahko podaljša še za en mesec. V konkretnem primeru se tožnik le na splošno sklicuje, da že pri prvotni omejitvi gibanja niso obstajali razlogi, zaradi katerih mu je bilo gibanje omejeno, vendar je tudi Vrhovno sodišče že razsodilo, da je prvotni sklep o omejitvi gibanja pravilen. Tožnik ne navaja razlogov, ki bi kazali na to, da bi bila sedaj njegova istovetnost nesporno ugotovljena, ostali razlogi za omejitev gibanja (dejstvo, da tožnik ni vložil prošnje za mednarodno zaščito v najkrajšem možnem času in da jo je vložil po tem, ko je bil že v postopku odstranitve) pa so take narave, da niso mogli ponehati
  • 86.
    UPRS sodba I U 975/2014
    3.7.2014
    UL0009034
    ZBPP člen 20, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - zamolčanje podatkov - načelo zaslišanja stranke
    Tožnik je imel možnost izjaviti se o ugotovljenih razhajanjih med podatki, ki jih je navedel v izjavi, in podatki, ki jih je organ ugotovil na podlagi uradnih evidenc (poziv z dne 15. 4. 2014 mu je bil vročen 22. 4. 2014), pa tega ni izkoristil. Njegovo dodatno zaslišanje zaradi pravilne ugotovitve dejanskega stanja zato ni bilo potrebno.
  • 87.
    UPRS sodba I U 572/2014
    3.7.2014
    UL0009032
    ZUP člen 260, 260/1.
    upravni postopek - obnova upravnega postopka - obnovitveni razlog - nova dejstva in novi dokazi
    Tožnik v tožbi navaja, da si je v predkazenskem postopku pridobil listinske dokaze, to je pogodbo o zaposlitvi gradbenega inšpektorja in anekse k tej pogodbi. Če želi s tem povedati, da je vložil predlog za obnovo postopka zaradi pridobljenih novih listin (dokazov) iz predkazenskega spisa Kt, sodišče dodaja, da bi bile omenjene listine v okviru obnovitvenega razloga iz 1. točke 260. člena ZUP pravno upoštevne le, če bi tožnik z njimi dokazoval dejstva, ki jih je zatrjeval že v postopku za izdajo inšpekcijske odločbe z dne 23. 11. 2011, ki se nesporno nanaša na dolžnost uskladitve neskladne gradnje, in bi bila pomembna za izdajo te odločbe.
  • 88.
    UPRS sodba I U 1710/2013
    3.7.2014
    UL0009035
    ZPNačrt člen 74, 74/2, 75, 75/1, 75/3, 79, 79/11, 108, 108/2.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - pravna podlaga - odmera po sprejetju občinskega prostorskega načrta
    ZPNačrt po preteku šestih mesecev od uveljavitve OPN ne dovoljuje več uporabe programa opremljanja, ki je bil sprejet pred uveljavitvijo OPN. Pri tem jasno in nedvoumno zakonsko besedilo ne pušča prostora za interpretacijo, da se to pravilo nanaša le na načrtovano (in ne tudi obstoječo) komunalno opremo oziroma le na prostorske ureditve, ki so bile z OPN spremenjene, kot v odgovoru na tožbo meni toženka. Nasprotno, navedena določba celo posebej zahteva, da morajo biti v novi program opremljanja zajete tudi podlage za odmero komunalnega prispevka za vso komunalno opremo in to na območju celotne občine.
  • 89.
    UPRS sodba II U 16/2014
    2.7.2014
    UM0012093
    ZGO-1 člen 66.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - odmiki objekta
    Ker je investitor s spremembo projekta za pridobitev gradbenega dovoljenja uskladil odmike z določili občinskega prostorskega akta, nameravana gradnja izpolnjuje pogoje iz 66. člena ZGO-1.
  • 90.
    UPRS sodba II U 2/2014
    2.7.2014
    UM0012008
    ZUTD člen 15, 15/1, 29, 29/1, 34, 34/1, 48.
    aktivna politika zaposlovanja - samozaposlitev - subvencija za samozaposlitev - rok za vložitev vloge za dodelitev subvencije
    V Katalogu ukrepov aktivne politike zaposlovanja predpisani osemdnevni rok za oddajo vloge za subvencijo za samozaposlitev je prekluzivni materialni rok. To pomeni, da s potekom tega roka ugasne tudi pravica sama in se zato zamude materialnega roka ne da odpraviti ne glede na vzrok zamude.
  • 91.
    sodba II U 72/2014
    2.7.2014
    UM0011896
    ZKZ člen 19, 19/3, 25. ZIZ člen 189, 189/7.
    prodaja kmetijskega zemljišča - javna dražba - odobritev pravnega posla
    Izvršilno sodišče je v skladu s sedmim odstavkom 189. člena ZIZ in 25. členom ZKZ najugodnejšega ponudnika pravilno napotilo, da pridobi odločbo o odobritvi pravnega posla. Ta je tako tudi storil, sodišče pa se strinja z izpodbijano odločitvijo, da v predmetni zadevi nobena od okoliščin iz tretjega odstavka 19. člena ZKZ, zaradi katere bi bilo treba odobritev pravnega posla za pridobitev kmetijskega zemljišča zavrniti, ni podana.
  • 92.
    UPRS sodba II U 190/2014
    2.7.2014
    UM0011919
    ZGO-1 člen 147. ZUP člen 148, 148/3, 214. dokument : UM0011920.
    neskladna gradnja - sklep o dovolitvi izvršbe - izvršba nedenarne obveznosti - način izvršbe - obrazložitev odločbe
    Z inšpekcijsko odločbo, ki predstavlja izvršilni zadev v predmetni zadevi, je bila tožnica opozorjena, da se bo v primeru neizpolnitve naloženega začel postopek izvršbe s prisilitvijo. V izvršilnem naslovu je tako upravni organ kot način izvršbe določil prisilitev, iz sklepa o izvršbi pa ni razvidno, zakaj se je pri izdaji sklepa o izvršbi odločil za drugačen način izvršbe, kot je določen v izvršilnem naslovu, to je po drugih osebah. Po 290. členu ZUP se način izvršbe sicer določi s sklepom o dovolitvi izvršbe, vendar pa prvostopni organ razlogov za izbiro takšnega načina izvršbe, ki se razlikuje od načina izvršbe danega v opozorilu po tretjem odstavku 148. člena ZGO-1, ni obrazložil.
  • 93.
    UPRS sodba III U 179/2014
    2.7.2014
    UN0021381
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/1-1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - sodne takse
    Zoper odločitev višjega sodišča o zavezanosti tožnika za plačilo sodne takse v pritožbenem postopku, glede na določbe ZKP, ni mogoče vložiti pritožbe. Zato po presoji sodišča tožnik z vložitvijo pritožbe zoper sporno odločitev ne bi mogel uspeti, kar pomeni, da za dodelitev BPP ni izpolnjen pogoj iz prve alineje prvega odstavka 24. člena ZBPP.
  • 94.
    UPRS sodba III U 170/2014
    2.7.2014
    UN0021389
    ZBPP člen 34, 34/2. ZUP člen 67, 67/2.
    brezplačna pravna pomoč - prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči - nepopolna vloga - poziv k dopolnitvi vloge - zavrženje vloge
    V dopolnitvah vloge tožnik svoje nejasne in nepopolne prošnje za dodelitev BPP ni pojasnil v zvezi s katero zadevo želi BPP oziroma na katero dejanje v konkretni zadevi se njegova prošnja nanaša. Zato tudi po presoji sodišča obravnava njegove prošnje za dodelitev BPP ni mogoča.
  • 95.
    UPRS sodba in sklep III U 166/2013
    2.7.2014
    UN0021386
    ZUreP-1 člen 92, 93, 93/1, 102, 110, 110/2. EZ člen 59, 59/1. SPZ člen 213.
    razlastitev - omejitev lastninske pravice - služnost v javno korist - opredelitev služnosti - daljnovod
    Ob tem, da je zahtevani standard ugotovitve in izkazanosti javne koristi za obremenitev tožnikovih parcel zaradi postavitve spornega daljnovoda izpolnjen, je po mnenju sodišča v smislu 213. člena SPZ obremenitev parcel s služnostjo dovolj natančno opredeljena z določitvijo širine koridorja 15 m na vsako stran od osi elektroenergetskega voda, s tem, da je opredeljeno, na katerem delu posamezne parcele poteka koridor, na katerem je ustanovljena stvarna služnost.
  • 96.
    UPRS sodba II U 85/2014
    2.7.2014
    UM0011917
    ZFO-1 člen 21, 23. ZIPRS1314 člen 33, 46.
    občina - investicije v lokalno javno infrastrukturo - financiranje investicij - pogoji za sofinanciranje investicij - vračilo namenskih sredstev Evropske unije
    Sodišče zavrača tožbeni ugovor, da bi se morala določba 33. člena ZIPRS1314 razlagati tako, da je lahko temelj zahtevka za vračilo sredstev le pravnomočna sodna ali upravna odločba. Pri zavrnitvi pravice do sredstev iz 21. člena ZFO-1 se ZIPRS1314 v 46. členu izrecno sklicuje na določbo 33. člena istega zakona. Ta pa v drugem odstavku določa, da neposredni uporabnik državnega ali občinskega proračuna, ki je prejel namenska sredstva iz EU, izvede vračilo na podračun v okviru enotnega zakladniškega računa države na zahtevo pristojnega organa. Po presoji sodišča je navedena zakonska določba jasna že na podlagi pravil jezikovne razlage vsebine pravnih norm in ne dopušča razlage, kot jo zagovarja tožeča stranka. Takšno razumevanje sporne določbe izhaja tudi iz njene namenske razlage, saj mora v primeru ugotovljenih kršitev neposredni proračunski uporabnik državnega ali občinskega proračuna takoj (ne šele po pravnomočni ugotovitvi sodišča ali upravnega organa) izvesti vse ukrepe za vračilo teh sredstev.
  • 97.
    UPRS sodba III U 154/2013
    2.7.2014
    UN0021384
    ZDavP-2 člen 173, 174.
    davčna izvršba - izvršba na denarno terjatev dolžnika - ugovor dolžnikovega dolžnika - dogovor o načinu plačila obveznosti
    Dogovor o načinu plačila obveznosti učinkuje zgolj med pogodbenima strankama, zato ne vpliva na upravičenje davčnega organa iz 173. člena ZDavP-2, da od dolžnikovega dolžnika terja znesek neplačanega davka.
  • 98.
    UPRS sodba I U 1732/2013
    2.7.2014
    UL0010384
    ZTuj-2 člen 37, 55, 55/1, 55/1-5.
    dovoljenje za začasno prebivanje - prvo dovoljenje za začasno prebivanje - dovoljenje za začasno prebivanje iz razloga zaposlitve ali dela - domneva nepodrejanja pravnemu redu RS
    V obravnavanem primeru tožniku ni uspelo izkazati, da bi bilo njegovo bivanje v Republiki Sloveniji skladno z namenom, zaradi katerega je za dovoljenje zaprosil. Toženka je pravilno ocenila okoliščino, da tožnik ni znal navesti osnovnih podatkov o podjetju, katerega ustanovitelj in direktor je. Ni znal pojasniti oziroma ni vedel, da je solastnik podjetja, predvsem pa je pomembna okoliščina, da ni vedel, katero dejavnost naj bi podjetje opravljalo (nasprotja v njegovi izjavi so bila glede tega, ali bo podjetje opravljalo gospodarsko dejavnost s trgovanjem s pšenico ali s turizmom). To pa so tudi po presoji sodišča okoliščine, ki so utemeljeno vplivale na odločitev v zadevi.
  • 99.
    UPRS sodba II U 388/2013
    2.7.2014
    UM0012141
    EZ člen 64n. Uredba o podporah električni energiji, proizvedeni iz obnovljivih virov energije člen 4, 16.
    dodelitev podpore električni energiji - finančna pomoč za tekoče poslovanje - sončna energija - višina obratovalne podpore
    V konkretnem primeru se

    je tožnik v drugi polovici leta 2012 odločal za investicijo na podlagi takrat veljavnega predpisa, kar pomeni, da je ekonomsko upravičenost investicije gradil le na finančni pomoči v določeni višini, odvisni od referenčnih stroškov, kot jih je priznavala takrat veljavna Uredba o podporah električni energiji, proizvedeni iz obnovljivih virov energije. Ta je v petem odstavku 6. člena določala, da so referenčni stroški podlaga za določanje cen v pogodbah za zagotovljeni odkup in za višino obratovalnih podpor v pogodbah o zagotavljanju podpor ter da referenčne stroške za obdobje od 2009 do 2013 z upoštevanjem višine spremenljivih stroškov za leto 2009 prikazuje priloga I, ki je sestavni del te uredbe. To kaže, da je tožnik imel določena pričakovanja, kar pa še ne pomeni, da je šlo za pričakovano pravico, v katero naj bi bilo poseženo, ker višina podpore ni bila odmerjena po določbah prej veljavne uredbe. O pričakovanih pravicah je namreč mogoče govoriti takrat, ko je pridobitev pravice tako gotova, da predstavlja zavarovan pridobitni položaj.
  • 100.
    UPRS sodba II U 83/2014, enako tudi II U 88/2014
    2.7.2014
    UM0012018
    ZFO-1 člen 21, 21/1, 23. ZIPRS1314 člen 33, 46, 46/3.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - financiranje občin - sofinanciranje investicij v lokalno javno infrastrukturo - vračilo namenskih sredstev
    Za uporabo določb tretjega odstavka 46. in 33. člena ZIPRS1314 zadošča, da obstaja terjatev do tožnice iz naslova vračila neupravičeno prejetih sredstev, katere poplačilo pristojni organ skladno s prvim odstavkom 33. člena ZIPRS1314 zahteva takoj in ne šele po pravnomočni ugotovitvi sodišča ali upravnega organa.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 7
  • >
  • >>