• Najdi
  • <<
  • <
  • 10
  • od 11
  • >
  • >>
  • 181.
    sodba I U 1318/2013
    7.11.2013
    UL0007866
    ZPNačrt člen 79, 79/6. ZUP člen 9, 237, 237/2, 237/2-3, 238, 238/3.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - ugotovitveni postopek - načelo zaslišanja stranke
    Tožniku v postopku na prvi stopnji glede pravno pomembnega dejstva ni bila dana možnost, da se o njem izjavi in ga dokaže, kar pomeni bistveno kršitev pravil postopka iz 3. točke drugega odstavka 237. člena ZUP. Zato bi moral drugostopenjski organ bodisi sam dopolniti postopek, bodisi prvostopenjsko odločbo odpraviti in zadevo vrniti upravnemu organu prve stopnje v ponovni postopek.
  • 182.
    sodba I U 1464/2013, enako tudi I U 1465/2013
    7.11.2013
    UL0007865
    ZBPP člen 12, 12/2, 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj
    Slabo finančno stanje prosilca, ki je v obravnavani zadevi sicer izkazano, samo po sebi še ne daje pravice do BPP, saj mora prosilec v skladu z določbami ZBPP za to izpolnjevati tako finančni kot objektivni kriterij, ki je opredeljen v prvem odstavku 24. člena ZBPP.
  • 183.
    UPRS sodba III U 328/2013
    7.11.2013
    UN0021162
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - odškodninska tožba - zastaranje
    Odškodninski terjatvi tožnika za povračilo materialne in nematerialen škode sta zastarali, zato je tožena stranka prošnjo za dodelitev BPP v zadevni odškodninski zadevi pravilno zavrnila skladno z določbami 24. člena ZBPP.
  • 184.
    sodba I U 790/2013
    7.11.2013
    UL0007863
    ZUP člen 43, 43/1, 43/2, 260, 260/9.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - inšpekcijski zavezanec - stranski udeleženec - predlog za obnovo inšpekcijskega postopka - pravni interes
    Ni dvoma, da izvrševanje inšpekcijske odločbe pomeni poseg v tožničin pravni položaj, ki ga ima kot lastnica stanovanja v večstanovanjskem objektu, na katerega se nanašajo inšpekcijski ukrepi, vendar ta okoliščina ne utemeljuje uveljavljenega obnovitvenega razloga. Iz tožničinega predloga za obnovo postopka je jasno razvidno, da je tožnica predlagala obnovo postopka, končanega z izdajo odločbe z dne 6. 1. 2011, okoliščine, na katere se sklicuje (pridobitev lastninske pravice, nesodelovanje inšpekcijskega zavezanca, ravnanje inšpekcijskega organa), pa se nanašajo na čas po njeni izdaji in njeni pravnomočnosti.
  • 185.
    sodba I U 1368/2013
    6.11.2013
    UL0007954
    ZTuj-2 člen 55, 55/1, 55/1-5.
    dovoljenje za začasno prebivanje - dovoljenje za začasno prebivanje iz razloga zaposlitve ali dela - domneva nepodrejanja pravnemu redu Republike Slovenije
    Dovoljenje za prebivanje v Republiki Sloveniji se tujcu ne izda, če obstajajo razlogi za domnevo, da se ne bo podrejal pravnemu redu Republike Slovenije.
  • 186.
    sodba II U 406/2013
    6.11.2013
    UM0011682
    ZBPP člen 34, 34/2, 41, 43. ZUP člen 9, 9/1, 138.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - vloga za dodelitev brezplačne pravne pomoči - zamolčanje podatkov - načelo zaslišanja stranke
    Toženka v upravnem postopku tožniku ni dala možnosti, da bi se pred izdajo odločbe izjavil o ključni sporni okoliščini glede prejemanja rednih mesečnih prihodkov, na katero je oprla svojo odločitev, kar je v nasprotju z načelom zaslišanja stranke.
  • 187.
    sodba II U 427/2013
    6.11.2013
    UM0011686
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - izvršilni postopek
    Brezplačne pravne pomoči v izvršilnem postopku, v katerem je sklep o izvršbi že postal pravnomočen, ne bi bilo razumno dodeliti, saj bi bile kakršnekoli vloge prosilca v tej fazi izvršilnega postopka brez možnosti za uspeh.
  • 188.
    sodba in sklep II U 80/2013
    6.11.2013
    UM0011695
    ZUP člen 274, 274/2.
    razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici - očitna kršitev materialnega prava
    Kršitev materialnega prava mora biti takšna, da bi pravilna uporaba materialnega prava pripeljala do drugačne odločitve.
  • 189.
    sodba I U 1826/2012
    6.11.2013
    UL0007796
    ZVPot člen 5, 5/1, 5/1-4, 12, 12/2, 28.
    varstvo potrošnikov - nepoštena poslovna praksa - zavajajoča poslovna praksa - prepoved uporabe nepoštene poslovne prakse - prekrškovni postopek
    Če tržni inšpektor ali drug pristojni inšpekcijski organ ugotovi, da podjetje uporablja nepošteno poslovno prakso ali je tik pred tem, da jo uporabi, podjetju z odločbo prepove uporabo take prakse, če presodi, da bi lahko povzročila oškodovanje potrošnikov ne glede na obliko krivde podjetja. Poslovna praksa se šteje za zavajajočo tudi, če kakorkoli, vključno s celotno predstavitvijo, zavaja ali bi utegnila zavajati povprečnega potrošnika, čeprav je informacija točna glede enega ali več naštetih predmetov, ter v vsakem primeru povzroči ali bi utegnila povzročiti, da povprečen potrošnik sprejme odločitev o poslu, ki je sicer ne bi sprejel, in sicer glede cene ali načina izračunavanja cene ali določene cenovne prednosti.

    Ne drži stališče, da če so bili določeni artikli obravnavani že v prekrškovnem postopku in je pristojni organ izdal odločbo o prekršku, potem ti artikli ne morejo biti zajeti še v upravni inšpekcijski odločbi. Prekrškovni in upravni postopek sta ločena postopka, prekrškovni je povezan z izrekanjem sankcije, pri upravnem pa gre za izdajo odločbe o prepovedi oglaševanja. Zato je napačno tudi stališče tožeče stranke, da jo želi prvostopenjski organ dvakrat kaznovati.

    Ne gre za enačenje prodajne akcije in razprodaje, saj je v odločbi jasno navedeno, da ni dopustno, da je tožeča stranka določene izdelke znižala v preteklih obdobjih (pri čemer ni rečeno, da so bila to obdobja razprodaj) in je potem tako znižane izdelke prikazovala kot znižane tudi v obravnavanih dveh obdobjih.
  • 190.
    sodba I U 1908/2012
    6.11.2013
    UL0007798
    ZDRS člen 10, 10/1, 10/1-4, 10/9.
    državljanstvo - sprejem v državljanstvo - naturalizacija - zagotovljena sredstva za preživljanje - dolžnost preživljanja - redno šolanje - dokazna ocena
    Eden od pogojev, ki jih mora izpolnjevati oseba, ki prosi za naturalizacijo, je tudi to, da ima zagotovljena sredstva, ki njej in osebam, ki jih mora preživljati, zagotavljajo materialno in socialno varnost. Dokazna ocena, ki jo je v tem pogledu napravila toženka, je napačna. Tožnica je predložila potrdilo o vpisu v tretji letnik srednjega poklicnega izobraževanja in hkrati tudi letni spričevali za prvi in za drugi letnik srednje šole, zato ni nobenega razloga, da bi lahko toženka dvomila v to, da se tožnica redno šola. Po drugi strani je tožničin brat polnoleten, kar pomeni, da ga njen oče ni dolžan več preživljati, razen če bi se redno šolal, kar pa v postopku ni bilo dokazano. Pri tem ima tožnica prav, ko navaja, da ne obstaja domneva o obstoju dolžnosti preživljanja po polnoletnosti, če se ne dokaže drugače.
  • 191.
    sodba II U 493/2012
    6.11.2013
    UM0011690
    ZDO člen 158, 158/2. SZ člen 56, 150.
    davek od premoženja - davčna olajšava - znižanje davčne osnove - imetnik stanovanjske pravice - pravni nasledniki imetnika stanovanjske pravice
    Ureditev davčne ugodnosti v ZDO temelji na konceptu stanovanjske pravice, kot je bil sprejemljiv v takratni družbenopravni ureditvi, ki je izrazito ščitila imetnika stanovanjske pravice. Zato je razumljiva odločitev zakonodajalca za priznanje znižanja davčne osnove za stanovanje, v katerem biva imetnik stanovanjske pravice. Navedene ugodnosti pa ni mogoče širiti tudi na sedanje najemnike, ki so nasledili umrlega imetnika stanovanjske pravice.
  • 192.
    sodba II U 259/2013
    6.11.2013
    UM0011692
    ZBPP člen 30, 30/9.
    brezplačna pravna pomoč - razrešitev postavljenega odvetnika - pogoji za razrešitev - škodljivo opravljanje dolžnosti odvetnika
    Postavljenemu odvetniku ni mogoče očitati, da je tožnika škodljivo zastopal, ker se je odpovedal pravici do pritožbe zoper zavrnitev zahteve za vrnitev v prejšnje stanje.
  • 193.
    sodba I U 1603/2013
    6.11.2013
    UL0007773
    ZBPP člen 41, 42, 43, 49.
    brezplačna pravna pomoč - sprememba premoženjskega stanja upravičenca - prenehanje upravičenosti do brezplačne pravne pomoči - vrnitev neupravičeno prejete brezplačne pravne pomoči - načelo zaslišanja stranke - dogovor o načinu vračila prejete brezplačne pravne pomoči
    To, da določbe ZBPP ne vsebujejo izrecne zahteve, da mora imeti stranka tudi pri odločanju po VII. in X. poglavju ZBPP pravico do izjave v postopku, še ne pomeni, da je navedena pravica iz ZUP izključena. V obravnavani zadevi je nespoštovanje določbe prvega odstavka 9. člena oziroma prvega odstavka 138. člena ZUP imelo vpliv na zakonitost odločitve, kajti med strankama je ostala sporna višina tožničine pokojnine. Poleg tega je zaradi takšnega postopanja toženke tožnica izgubila možnost predlagati dogovor o načinu vračila prejete pomoči (četrti odstavek 43. člena ZBPP) pred izdajo upravne odločbe prisilne narave.
  • 194.
    sodba II U 416/2013
    6.11.2013
    UM0011684
    ZBPP člen 13. ZSVarPre člen 78.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca
    Neutemeljen je tožbeni očitek prosilca za dodelitev brezplačne pravne pomoči, da s stanovanjem, ki ga ima v solasti, ne more razpolagati.
  • 195.
    sodba II U 156/2013
    6.11.2013
    UM0011641
    ZGO-1 člen 66.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - odmiki od parcelne meje
    Objekti morajo biti odmaknjeni od parcelne meje tako, da ni motena sosednja posest, da je možno vzdrževanje objekta in da so upoštevani varnostni pogoji.
  • 196.
    UPRS sodba II U 407/2013
    6.11.2013
    UM0012220
    ZBPP člen 20. ZUP člen 7, 9, 237.
    brezplačna pravna pomoč - uporaba določb ZUP - načelo zaslišanja stranke - bistvena kršitev določb postopka
    Organ, ki je pristojen za odločanje o brezplačni pravni pomoči, je dolžan v postopku upoštevati določbe zakona, ki ureja splošni upravni postopek (drugi odstavek 34. člena ZBPP). V skladu z ZUP je treba strankam zagotoviti pravico do zaslišanja, do seznanitve z rezultati ugotovitvenega postopka, do navajanja dejstev, ki so v njihovo korist, do predlaganja dokazov. Po ugotovitvah sodišča pa so bile navedene postopkovne določbe ZUP v obravnavanem primeru kršene, te kršitve pa predstavljajo bistveno kršitev pravil upravnega postopka po določbi 3. točke drugega odstavka 237. člena ZUP.
  • 197.
    sodba U 1504/2012
    6.11.2013
    UL0007806
    ZTuj-1 člen 43, 43/1, 43/1-5.
    dovoljenje za začasno prebivanje - dovoljenje za začasno prebivanje iz razloga zaposlitve in dela - podrejanje pravnemu redu RS - kaznivo dejanje - pogojna obsodba
    Ob ugotovitvi, da je bil tožnik v RS spoznan za krivega storitve več kaznivih dejanj, je toženka pravilno sklepala, da obstajajo razlogi za domnevo, da se (tudi v bodoče) ne bo podrejal pravnemu redu RS. Da je bila tožniku s sodbo izrečena pogojna obsodba, ki ni kazen, temveč opozorilna sankcija, ne pomeni, da odločitev ni pravilna.
  • 198.
    sodba II U 404/2013
    6.11.2013
    UM0011694
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh
    V tožbi, vloženi v upravnem sporu tožeča stranka ne navaja nobenih okoliščin oziroma dokazov, s katerimi bi izkazala, da bi z njimi lahko ovrgla zaključek socialnega sodišča, sprejet na podlagi izvedenskega mnenja, da pri tožniku ni pogojev za razvrstitev v prvo kategorijo invalidnosti. Glede na to se sodišče strinja z zaključkom organa za brezplačno pravno pomoč, da tožeča stranka ni izkazala verjetnih izgledov za uspeh, ki morajo biti v skladu s 24. členom ZBPP podani, da je mogoče odobriti prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
  • 199.
    sodba II U 371/2013
    6.11.2013
    UM0011681
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - brezplačna pravna pomoč v kazenskem postopku - interes pravičnosti
    Iz določil Konvencije o človekovih pravicah, Ustave RS in ZKP izhaja, da pravica do obrambe z zagovornikom ni absolutna, vendar pa ni mogoče reči, da je v nasprotju z interesi pravičnosti, da je torej nepravično, če se obdolžencu omogoči, da se zagovarja s pomočjo zagovornika. Pravica do obrambe je ustavna pravica, priznana tudi s Konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, izvrševanje te pravice, pa naj bo z zagovornikom ali brez, pa ne more biti v nasprotju z interesi pravičnosti.
  • 200.
    sodba II U 202/2012
    6.11.2013
    UM0011652
    ZUP člen 214. Pravilnik o standardih in normativih za izvajanje storitev za trg dela in metodologiji za oblikovanje cen teh storitev člen 11.
    koncesija - podelitev koncesije - razpisni pogoji - obrazložitev odločbe
    V obrazložitvi izpodbijane odločitve organ le navaja, da tožeča stranka ne izpolnjuje prostorskega pogoja javnega razpisa iz 11. člena pravilnika, ki določa standarde in normative za opremo prostorov. Takšna obrazložitev izpodbijanega sklepa pa je pomanjkljiva in je ni mogoče preizkusiti, saj ne navaja razlogov, ki so privedli do take odločitve.
  • <<
  • <
  • 10
  • od 11
  • >
  • >>