• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 14
  • >
  • >>
  • 101.
    Sklep I Up 1490/2004
    17.2.2005
    UPRAVNI SPOR
    VS16684
    ZUS člen 68, 73.ZPP člen 365, 365-2.
    vrnitev v prejšnje stanje - opravičen razlog za zamudo - bolezen pooblaščenca
    Odvetnik mora svoje poslovanje v interesu stranke organizirati tako, da lahko v primeru bolezni, ki nastopi med pritožbenim rokom, zagotovi pravočasno vložitev pravnega sredstva.
  • 102.
    Sodba II Ips 656/2003
    17.2.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS08337
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev negmotne škode - telesne bolečine - strah - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - duševne bolečine zaradi skaženosti - pravno priznana škoda - objektivni in subjektivni element - pravična denarna odškodnina kot pravni standard
    Spremembe na tožnikovem očesu so vidne le ob intenzivni menjavi svetlobe in čustvenih doživetjih. Sam je povedal, da ga to ne moti. Kljub izvedenčevi oceni ob blažji skaženosti ne gre za skaženost v smislu pravnega standarda in zato tudi ne za pravno priznano škodo, saj za njen obstoj manjkata tako objektivni kot tudi subjektivni element.

    Presoja pravične denarne odškodnine za druge oblike nepremoženjske škode.
  • 103.
    Sodba I Up 1271/2002
    17.2.2005
    GRADBENIŠTVO
    VS16635
    ZGO člen 33a.
    enotno dovoljenje za gradnjo - presoja pravilnosti in zakonitosti odločbe glede na dejansko in pravno stanje ob njeni izdaji
    Pritožbeni ugovor, da se v obravnavani zadevi ni mogoče sklicevati na določila ZGO, ker je investitor že povsem zgradil in opremil predmetno gradnjo in v njej tudi že posluje, ni utemeljen. V upravnem sporu se namreč glede na uveljavljeno načelo zakonitosti (6. člen ZUP) presoja pravilnost in zakonitost izpodbijane odločbe glede na pravno in dejansko stanje ob njeni izdaji.
  • 104.
    Sklep II Ips 290/2004
    17.2.2005
    DENACIONALIZACIJA
    VS08346
    ZDen člen 5, 15.
    upravičenci do denacionalizacije - stvarna aktivna legitimacija
    Za presojo stvarne aktivne legitimacije predlagateljev postopka je tako odločilna (dejanska) ugotovitev, da so na podlagi prisojilne listine z dne 31.10.1947 zapuščino pokojne F. R. dedovali njeni zakoniti dediči, med katerimi pa ni ne predlagateljev niti koga od njihovih pravnih prednikov. Ker tako niso upravičenci do denacionalizacije (ne po 5. členu niti po 15. členu ZDen), zahteva za denacionalizacijo ni utemeljena.
  • 105.
    Sodba I Ips 34/2005
    17.2.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22670
    ZKP člen 201, 201/1-3, 371, 371/1-11.
    pripor - ponovitvena nevarnost
    Presoja razlogov za odreditev pripora zaradi ponovitvene nevarnosti (3. točka 1. odstavka 201. člena ZKP).
  • 106.
    Sodba I Ips 328/2004
    17.2.2005
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS22618
    KZ člen 113, 113/1-5, 115, 115/2.
    zastaranje izvršitve kazni - denarna kazen
    Ker je sodišče odločilo o spremembi denarne v zaporno kazen v času, ko je že nastopilo absolutno zastaranje in denarne kazni ni bilo več mogoče izvršiti, ni pravilna odločitev, da se spremeni v kazen zapora.
  • 107.
    Sodba II Ips 661/2004
    17.2.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS08405
    ZOR člen 210.
    prenehanje najemnega razmerja - povrnitev vlaganj v najeto nepremičnino - neupravičena pridobitev
    Vrednost najemnikovega vložka v najemodajalčevo nepremičnino po sporazumnem razdrtju najemnega razmerja, lahko predstavlja neupravičeno pridobitev najemodajalca.
  • 108.
    Sodba II Ips 715/2003
    17.2.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS08324
    ZPP člen 370, 370/3.
    razlaga pogodbene volje kot dejansko vprašanje
    Vprašanje pogodbene volje, torej ugotavljanje tega, kaj sta stranki s pogodbo zasledovali, je stvar dejanskega stanja (ki ga z revizijo ni mogoče izpodbijati).
  • 109.
    Sodba I Ips 338/2004
    17.2.2005
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS22656
    KZ člen 307, 307/1.ObrZ člen 33, 34, 34/2-1, 37, 37/2.
    kazniva dejanja zoper javni red in mir - odvzem ali uničenje uradnega pečata ali uradnih spisov - opis kaznivega dejanja - obrtna zbornica Slovenije - območna obrtna zbornica
    Predpisov, ki posamezni pravni osebi dajejo status pravne osebe, ki izvršuje javna pooblastila, ni potrebno vnašati v opis kaznivega dejanja po 1. odstavku 307. člena KZ. Vprašanje zatrjevanega statusa oškodovane pravne osebe je stvar dokazovanja, za sklepčnost opisa kaznivega dejanja zadostuje navedba, da gre za takšno pravno osebo.

    Območna obrtna zbornica je pravna oseba, pristojna za izvajanje določenih javnih pooblastil.
  • 110.
    Sodba I Ips 368/2004
    17.2.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22669
    ZKP člen 333, 333/7, 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izvedenstvo - strokovni zavod
    Sodišče prve stopnje ni bilo dolžno neposredno zaslišati izvedenca na glavni obravnavi, ker glede na določilo 7. odstavka 333. člena ZKP v primeru, ko je izvedensko delo zaupano strokovnemu zavodu, sodišče samo odloči, če bo vabilo na glavno obravnavo strokovnjaka, ki je opravil izvedensko delo.
  • 111.
    Sodba II Ips 716/2003
    17.2.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS08348
    ZOR člen 219.
    neupravičena pridobitev - uporaba tuje stvari v svojo korist - uporaba solastne nerazdeljene nepremičnine - plačilo uporabnine
    Čeprav je toženec solastnik, ga to ne upravičuje do brezplačne uporabe celotne solastne nepremičnine, zlasti še, ker je tožnici onemogočil, da bi hišo uporabljala skupaj z njim. Za take situacije je treba uporabiti 219. člen ZOR, kar je uveljavljeno stališče slovenske judikature. Dejstvo, da solastna hiša še ni razdeljena, ne pomeni, da je toženec ne bi smel uporabljati, pač pa le, da ne more brezplačno uporabljati celotne (nerazdeljene) hiše. Tudi zaradi afirmacije tožničine solastninske pravice ji mora nadomestiti korist od uporabe, za katero je tožnico prikrajšal.
  • 112.
    Sodba I Up 435/2002
    17.2.2005
    DENACIONALIZACIJA
    VS16772
    ZDen člen 25, 25/5.
    vračanje nepremičnin, katerih vrednost se je po podržavljenju povečala - podlaga za uveljavljanje vlaganj
    Ni podlage za uveljavljanje vlaganj; če vlagatelj zahtevka ni zavezanec za vrnitev, niti najemodajalec, niti ne gre za vlaganja, izvršena izpred 7.12.1991.
  • 113.
    Sodba II Ips 116/2004
    17.2.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08479
    ZPP člen 7, 7/1, 7/2, 362.
    splošni pogoji pogodbe - procesna in materialnopravna vprašanja - razpravno načelo - preiskovalno načelo - trditveno in dokazno breme
    Splošni pogoji so del pogodbenega prava in zato dejstvo. Del procesnega gradiva postanejo le, če jih tja (s pravočasnimi navedbami) uvedejo stranke.
  • 114.
    Sodba I Up 1402/2002
    16.2.2005
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS16600
    ZUS člen 59, 73. ZUP (1986) člen 57, 68, 103.
    denacionalizacija - prepozna pritožba - predlog za vrnitev v prejšnje stanje - opravičljiv vzrok za zamudo dejanja v postopku
    Pritožba, vložena po poteku 15-dnevnega roka od dneva vložitve, je prepozna. Predlog za vrnitev v prejšnje stanje, ki ne vsebuje okoliščin, zaradi katerih bi bilo mogoče glede na določbo 103. člena ZUP/86 dovoliti vrnitev v prejšnje stanje, je neutemeljen.
  • 115.
    Sodba I Up 821/2004
    16.2.2005
    DENACIONALIZACIJA
    VS16598
    ZDen člen 9, 12. ZUS 67, 67/2, 73. Pogodba o ustanovitvi evropske skupnosti člen 2,3, 4.URS člen 3a.
    upravičenci - državljanstvo FLRJ oziroma Slovenije - diskriminacija glede na državljanstvo - uporaba PES
    Ni upravičenka do denacionalizacije oseba, ki ne izpolnjuje pogoja glede državljanstva iz 9. oziroma 12. člena ZDen.

    Denacionalizacija ni pravno področje, za katerega bi Slovenija prenesla izvrševanje tega dela, svojih suverenih pravic na Evropsko skupnost, saj to področje ni zajeto v 2., 3. oz. 4. členu PES. Zato se za to področje določbe PES in drugih predpisov ES ne uporabljajo. Tudi sicer pa za odločanje glede upravičenca v denacionalizacijskih zadevah ni pravno pomembno sedanje državljanstvo, temveč državljanstvo ob podržavljenju.
  • 116.
    Sodba I Up 180/2005
    16.2.2005
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS16475
    ZAzil člen 35, 35/2-2. ZUS člen 73.
    azil - očitno neutemeljena prošnja - zavrnitev vloge v pospešenem postopku
    Za zavrnitev prošnje za azil kot očitno neutemeljene so pravno pomembna le dejstva in okoliščine, ki se nanašajo na obstoj kakšnega izmed razlogov, določenih v 2. odstavku 35. člena ZAzil.
  • 117.
    Sodba I Up 205/2005
    16.2.2005
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS16486
    ZAzil člen 34, 35.
    azil - pogoji za priznanje azila - ocena stanja v prosilčevi izvorni državi - izjava prosilca o subjektivni ogroženosti
    Pridobitev azila temelji predvsem na oceni dogodkov, ki so prosilca za azil prisilili, da je zapustil matično državo, njegova subjektivna ogroženost pa se lahko ugotavlja le na podlagi izjav, ki jih poda v prošnji za azil in na zaslišanju v povezavi z objektivnimi okoliščinami v matični državi.
  • 118.
    Sodba I Up 181/2005
    16.2.2005
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS16616
    ZAzilčlen 34, 35, 35/-2.
    azil - očitno neutemeljena prošnja - ekonomski razlogi za prihod v državo
    Pristojni organ takoj odloči o stvari in prošnjo za azil kot očitno neutemeljeno zavrne, če je prosilec za azil prišel izključno iz ekonomskih razlogov (2. alinea 2. odstavka 35. člena ZAzil).
  • 119.
    Sodba I Up 187/2005
    16.2.2005
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS16566
    ZAzil člen 1, 1/2, 1/3. ZUS člen 67, 67/2, 73.
    prošnja za priznanje azila - pogoji za priznanje azila - individualna ogroženost v izvorni državi
    Če niso izpolnjeni pogoji po 2. oziroma 3. odstavku 1. člena ZAzil, se prosilcu azil v Republiki Sloveniji ne odobri.
  • 120.
    Sodba I Up 964/2002
    16.2.2005
    OROŽJE
    VS16557
    ZUS člen 59, 73. ZOro člen 20, 31.
    orožje - odvzem že pridobljene pravice do orožja - nevarnost za javni red in mir
    Določba 2. alinee 1. odstavka 31. člena v zvezi s 1. odstavkom 20. člena ZOro ne postavlja pogoja kaznovanosti za prekršek zoper javni red in mir oz. pravnomočne sodbe zaradi kaznivega dejanja z elementi nasilja, temveč samo pravico presoje upravnega organa o tem, ali je ravnanje uporabnika orožja in streliva v tolikšni meri neprimerno, da po njegovi presoji narekuje odvzem že pridobljene pravice do orožja.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 14
  • >
  • >>