• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 22
  • >
  • >>
  • 201.
    VSL sklep I Cpg 1234/2010
    16.2.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0064420
    ZIZ člen 110. ZOR člen 275, 275/2. OZ člen 376. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14.
    vrstni red poplačila več upnikov – izvršba na denarno terjatev dolžnika – prenehanje teka zamudnih obresti – ne ultra alterum tantum – pogodbena kazen – polna odškodnina
    Več upnikov, ki jim je bila terjatev prenesena v izterjavo, ni v takšnem medsebojnem razmerju, da bi bilo mogoče razmerje rešiti samo na enak način za vse sospornike (enotno sosporništvo). V materialnem pravu namreč ni podlage za to, da se bodo iz terjatve dolžnikovega dolžnika v celoti poplačali vsi upniki, ki jim je bila terjatev prenesena v izterjavo. Iz 110. člena ZIZ namreč izhaja, da je vrstni red poplačila več upnikov vezan na dan oprave rubeža terjatve. Upniki, ki jim je bila terjatev prenesena v izterjavo, se torej poplačajo po določenem vrstnem redu in se zato upnik, ki mu je bila terjatev kot drugemu prenesena v izterjavo, poplača le, če je terjatev, ki se izterjuje, višja od terjatve upnika z boljšim vrstnim redom, ki je že bil poplačan.

    V pravdi, kot je obravnavana, je treba ugotoviti tako višino terjatve tožeče stranke do dolžnika, kot tudi višino terjatve dolžnika do dolžnikovega dolžnika, tožeči stranki pa je mogoče prisoditi le znesek njene terjatve do dolžnika, ki nikakor ne more presegati zneska terjatve dolžnika do dolžnikovega dolžnika.
  • 202.
    VSL sklep I Cpg 894/2010
    16.2.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – LASTNINJENJE
    VSL0064465
    ZLNDL člen 1, 2, 2/1.
    prodajna pogodba – vzajemna obveznost – pravica souporabe – družbena lastnina
    Pravica uporabe (souporabe) se je s spremembo družbenega sistema pretvorila v današnjo lastninsko pravico.
  • 203.
    VSL sodba II Cp 4154/2010
    16.2.2011
    ZAVAROVALNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0056233
    ZPP člen 2. OZ člen 150.
    odgovornost za škodo od nevarne stvari ali nevarne dejavnosti – objektivna odgovornost – krivdna odgovornost
    Prenašanje kotla, težkega od 12 -15 kg, na krajših razdaljah ni nevarna dejavnost in takšen kotel ni nevarna stvar.
  • 204.
    VSL sodba PRp 163/2011
    16.2.2011
    VARNOST CESTNEGA PROMETA – PREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VSL0066585
    URS člen 29, 29-3. ZP-1 člen 7, 90, 90/1. ZVCP-1 člen 32, 32/10, 32/10-e, 233, 233/1.
    odgovornost lastnika vozila – domneva nedolžnosti – obrnjeno dokazno breme – dokazni predlog – pravice obdolženca – pravna jamstva v kazenskem postopku
    Ustavno sodišče RS je v odločbi U-I-295/05-38 z dne 19. 06. 2008 že presodilo, da 1. odstavek 233. člena ZVCP-1 ne določa, da mora obdolženec z dokazi prepričati sodišče o tem, da ni storilec prekrška, temveč lastniku oziroma imetniku pravice uporabe vozila nalaga, da predloži razbremenilne dokaze, pri čemer zgolj zatrjevanje alibija ne zadošča. Če bo želel v postopku uspeti, bo moral za svoje trditve predlagati dokaze, ko pa take dokaze predloži, jih mora sodišče v skladu z načelom proste presoje dokazov oceniti ali z njimi izkazuje razumen dvom glede domnevanega dejstva, pri čemer izpodbijane določbe ni mogoče razlagi tako, da se obdolženec razbremeni zgolj v primeru, ko z dokazi prepriča sodišče, da ni storilec prekrška, ampak je treba težo dokaznega bremena razlagati v povezavi z domnevo nedolžnosti, ki med drugim zahteva, da mora sodišče v dvomu, ko krivda ni dokazana, obdolženca oprostiti. Tudi v odločbi Up-3663/07 z dne 10. 09. 2009 je Ustavno sodišče RS ponovilo kriterije za izpolnjevanje dokaznega standarda, s katerimi se je v zvezi z razlago 233. člena ZVCP-1 ukvarjalo tudi že Vrhovno sodišče RS (npr. v sodbi IV Ips 53/2010 z dne 05. 06. 2008, v kateri je obrazložilo, da gre v postopku o prekršku kršitelju tudi pravica, da mu je v popolni enakopravnosti zagotovljeno izvajanje dokazov v njegovo korist – 3. alinea 29. člena Ustave). Pri tem sodišče ni dolžno izvesti vsakega predlaganega dokaza, vendar pa mora ugoditi dokaznemu predlogu in izvesti dokaz, če je ta materialnopravno in procesno pravno relevanten in če sta njegov obstoj ter pravna relevantnost utemeljena s potrebno stopnjo verjetnosti. Dokazni predlog mora biti podan določno, pri čemer mora kršitelj navesti, kateri konkretni dokaz naj se izvede, in utemeljiti, katero dejstvo s tem dokazuje.

    Zgolj obdolženčevo trditev, da je bil navedenega dne gost pri P., katerega podpisano izjavo (iz katere pa niti ne izhaja jasno, da je bil prav obdolženec v času od 20.29 do 24.00 ure gost pri njem!) je priložil svoji izjavi, dani na obvestilo o storjenem prekršku, nikakor ni mogoče šteti kot jasen in nedvoumen dokazni predlog, temveč le kot obliko obdolženčeve izpovedbe, zato sodišče prve stopnje s tem, ko ni upoštevalo te izjave, ni prekršilo obdolženčeve pravice do obrambe in izvajanja dokazov v njegovo korist.
  • 205.
    VSL sklep I Cp 3996/2010
    16.2.2011
    DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0065685
    ZD člen 212.
    prekinitev zapuščinskega postopka - napotitev na pravdo - sporen obseg zapuščinskega premoženja - veljavnost darilne pogodbe
    Ko pride med dediči do spora o obsegu zapuščinskega premoženja, zapuščinsko sodišče prekine zapuščinski postopek in napoti dediče na pravdo ne samo takrat, ko so med njimi sporna dejstva, ampak tudi v primeru, če gre za sporno pravno vprašanje. Veljavnost darilne pogodbe, od česar je odvisno, ali bo premoženje, ki je bilo predmet te pogodbe, spadalo v zapuščino ali ne, predstavlja takšno sporno pravno vprašanje, zato je stališče, da bi sodišče prve stopnje lahko že v okviru zapuščinskega postopka ugotovilo ničnost te darilne pogodbe, zmotno.
  • 206.
    VSL sodba I Cp 4047/2010
    16.2.2011
    STVARNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0065727
    ZOR člen 532.
    namembnost zemljišča v času sklenitve pogodbe – predkupna pravica – lastninska pravica
    Vprašanje, ali je bila nepremičnina v času sklenitve pogodbe med prvo in drugotoženo stranko nezazidano ali zazidano stavbno zemljišče, za presojo sodišča ni pomembno, saj je vprašanje namembnosti stvar upravnih postopkov in bi tožnik moral v spornem času to vprašanje sprožiti pred pristojnim upravnim organom. Poleg tega pa bi to lahko vplivalo le na predkupno pravico, pri čemer se na to kršitev lahko sklicuje le predkupni upravičenec, kar tožnik ni (bil), pogodba pa je v takem primeru izpodbojna in ne nična.
  • 207.
    VSL sodba I Cp 4172/2010
    16.2.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0062534
    OZ člen 282, 603, 603/2, 604, 604/1.
    najemna pogodba – pravica najemodajalca – dolg kot prinosnina
    Ker je primarna obveznost najemnika vrnitev predmeta najema, v primeru nevračila predmeta najema najemodajalec ne more zahtevati plačila vrednosti nevrnjenega predmeta (kot škodo), če prej ni zahteval vračila predmeta.
  • 208.
    VSL sodba II Cp 4229/2010
    16.2.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062540
    OZ člen 171, 171/1, 179, 179/2, 299.
    verbalni konflikt – fizični obračun – poseg v osebnostne pravice – protipravnost ravnanja – trditveno in dokazno breme – dokazna ocena – tek zamudnih obresti
    Velja načelo proste presoje dokazov, ki zanika kakršnakoli dokazna pravila, veleva pa, da sodišče po skrbni oceni vsakega dokaza posebej in vseh skupaj ter na podlagi uspeha celotnega postopka po svojem prepričanju odloči, katera dejstva šteje za dokazana.
  • 209.
    VSL sodba II Cp 3085/2010
    16.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0065709
    ZPP člen 212, 215.
    trditveno in dokazno breme – pravilo o dokaznem bremenu – obrazložitev vtoževane terjatve – predložitev listin
    Naloga sodišča ni, da pregleduje predložene listine in samo ugotavlja, kaj in koliko vtožuje tožeča stranka, temveč je dolžnost tožeče stranke glede na dokazno breme, da dokaže in obrazloži vtoževano terjatev. Ker tožeča stranka ni postopala na tak način, je sodišče prve stopnje po pravilu o dokaznem bremenu materialnopravno pravilno odločilo, ko je zavrnilo zahtevek, saj tožeča stranka ni obrazložila in dokazala višino terjatve do toženca, zgolj sklicevanje na izdane račune ne zadostuje.
  • 210.
    VSL sodba I Cp 4019/2010
    16.2.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0065737
    SPZ člen 48.
    nova stvar – pridobitev solastninske pravice – obdelovanje kmetijskih zemljišč
    Obdelovanje kmetijskih zemljišč, pa čeprav jih izboljša, ni nova stvar.
  • 211.
    VSL sodba II Cp 3950/2010
    16.2.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0065744
    OZ člen 140, 140/1.
    protipravno ravnanje – privolitev oškodovanca v škodo – sklenitev prodajne pogodbe za kmetijska zemljišča brez udeležbe predkupnega upravičenca
    Tožnik je pristal na sklenitev sporne prodajne pogodbe in nato kljub zapletom v postopku njene odobritve vztrajal pri nameravanem nakupu. S tem je sam privolil v škodo, katere povračilo uveljavlja v tej pravdi, zato v obravnavanem primeru ni podan element nedopustnosti toženkinega ravnanja, ki je sicer pogoj za odškodninsko odgovornost.
  • 212.
    VSL sklep II Cp 4269/2010
    16.2.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - DEDNO PRAVO
    VSL0065700
    ZD člen 128, 128/1.
    omejitev dedovanja premoženja osebe, ki je uživala pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu – pomoč občine – omejitev dedovanja
    V konkretni zadevi je zapustnik prejemal pomoč s strani Občine H, ki je tudi predlagala omejitev dedovanja. Zato je zmoten zaključek sodišča, da postane premoženje državna lastnina in se le izroči navedeni občini. Ta je namreč samostojna pravna oseba in ima na podlagi zakona pravico zahtevati omejitev dedovanja v njeno korist.
  • 213.
    VSL sklep II Cp 4218/2010
    16.2.2011
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0056236
    ZZK-1 člen 86, 88, 90, 162, 162/3, 162/3-2.
    zaznamba izvršbe – vknjižba hipoteke po uradni dolžnosti
    Ni potrebno, da je sklep o izvršbi pravnomočen, prav tako pa ni nobene podlage, da bi sodišče v zemljiškoknjižnem postopku presojalo pravilnost in zakonitost sklepa izdanega v izvršilnem postopku.
  • 214.
    VSL sodba II Cp 3653/2010
    16.2.2011
    MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0068510
    ZMZPP člen 4.
    razmerje s tujim elementom – spor o škodi iz prometne nesreče v tujini – pravo, ki ga je treba uporabiti – pravo kraja prometne nesreče – povrnitev nepremoženjske škode – denarna odškodnina
    Sodišče je pravilno uporabilo hrvaško pravo. V skladu s 4. členom ZMZPP se ta zakon ne uporablja za razmerja, ki so urejena v drugem zakonu ali mednarodni pogodbi. Zato je pravilno uporabilo Konvencijo o zakonu, ki se uporablja za prometne nesreče, ki v 3. členu določa, da se uporablja pravo države, kjer je prišlo do prometne nesreče.
  • 215.
    VSL sodba II Cp 3303/2010
    16.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
    VSL0056207
    ZPP člen 212, 214, 243, 286b. OZ člen 335, 335/1.
    izvedensko mnenje pridobljeno pred pravdo – neprerekana dejstva
    Izvedensko mnenje, ki ga stranka pridobi pred pravdo, se upošteva le kot del strankinih navedb.
  • 216.
    VSL sodba II Cp 3597/2010
    16.2.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0065687
    SPZ člen 212.
    stvarna služnost – vznemirjanje služnostne pravice
    Pri oceni, ali je prišlo do posega v izvrševanje služnosti, je potrebno upoštevati tudi načelo koristnosti služnosti in načelo obzirnosti pri izvrševanju služnosti.

    Za vznemirjanje se ne šteje ravnanje, ki sicer posega v način izvrševanja služnosti, vendar nanj bistveno ne vpliva.
  • 217.
    VSL sklep II Cp 4220/2010
    16.2.2011
    STVARNO PRAVO – DEDNO PRAVO
    VSL0056212
    ZTLR člen 29. ZD člen 132.
    zaplenjeno premoženje – priposestvovanje lastninske pravice – dobroverni posestnik
    S trenutkom uvedbe dedovanja dediči niso pridobili dobroverne posesti, posestnik stvari pa nedobroverne, saj velja, da preide pokojnikova zapuščina po samem zakonu na njegove dediče v trenutku njegove smrti le v primeru, ko je bil posestnik stvari v trenutku uvedbe dedovanja zapustnik oziroma bi bil, če bi bil še živ.
  • 218.
    VSL sodba I Cp 3355/2010
    16.2.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062527
    OZ člen 179, 179/2. ZPP člen 8.
    odškodnina za nepremoženjsko škodo – medsosedska razmerja – duševne bolečine zaradi razžalitve časti in dobrega imena – trditveno in dokazno breme – prosta presoja dokazov – verodostojnost prič
    Ker toženec ni uspel dokazati, da bi ga udaril tožnik, zgolj ugotovitev, da je vseeno utrpel nekatere poškodbe (ne glede na način), ni dovolj za odškodninsko odgovornost tožnika. Toženčeva škoda mora biti v vzročni zvezi s tožnikovim protipravnim ravnanjem, ki pa ni dokazano. Zato je zahtevek po nasprotni tožbi pravilno zavrnjen.

    Škoda ni sam poseg v osebnostno sfero, pač pa duševno trpljenje, ki je s tem povzročeno. Zgolj občutek nelagodnosti tožnika glede na vse ostale okoliščine konkretnega primera ne pomeni takšnih duševnih bolečin, ki bi opravičevale denarno odškodnino iz naslova razžalitve.
  • 219.
    VSL sklep II Cp 4212/2010
    16.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0065717
    ZPP člen 7, 8. 116.
    vrnitev v prejšnje stanje - upravičen razlog za nepristop na narok – dokazno breme
     
  • 220.
    VSL sodba I Cp 4046/2010
    16.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0065690
    ZPP člen 155.
    stroški – potrebni stroški – stroški izvensodnega postopka
    Tožeča stranka je v skladu s 155. členom ZPP upravičena tudi do stroškov izvensodnega postopka, v kolikor je bil ta v zvezi s to pravdo ali zaradi te pravde. To velja za odškodninski zahtevek pred pravdo, v kolikor mu ni bilo ugodeno in se zato ta odškodnina vtožuje v tem postopku.
  • <<
  • <
  • 11
  • od 22
  • >
  • >>