• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 21
  • >
  • >>
  • 161.
    Sklep X Ips 228/2008, enako tudi X Ips 129/2008
    17.9.2009
    DENACIONALIZACIJA
    VS1011758
    ZDen člen 16, 16/4. ZUS člen 94, 94/2.
    dovoljena revizija – pomembno pravno vprašanje - oblika vračanja premoženja – bagatelnost vložka zasebnega kapitala - očitna nesorazmernost med vrednostjo lastninskega vložka in vrednostjo denacionalizacijskega premoženja – pravni standard
    Pri presoji, ali gre za primer, na katerega se nanaša Ustavna odločba o razveljavitvi določbe četrtega odstavka 16. člena ZDen, je treba ugotavljati tako bagatelnost vložka zasebnega kapitala v razmerju do družbenega premoženja v pravni osebi v mešani lastnini, kot tudi, ali je podana očitna nesorazmernost med vrednostjo lastninskega vložka in vrednostjo premoženja denacionalizacijskega upravičenca, ki bi ga bilo mogoče vrniti v naravi, kakor tudi katerakoli druga razmerja in okoliščine, ki lahko glede na okoliščine posameznega primera pomembno vplivajo na obliko vračanja premoženja pravnih oseb

    v mešani lastnini. Z

    golj ugotovitev bagatelnosti vložka zasebnega kapitala v razmerju do družbenega premoženja pa bi zadostovala le v izjemnih primerih, in sicer, ko bi bil tak vložek očitno tako neznaten in minimalen oziroma simboličen in tudi sam po sebi tako neznatno malo vreden, da bi zgolj ugotovitev takega dejstva zadoščala za oceno njegove bagatelnosti, bodisi že iz narave stvari ali pa na podlagi ustaljene upravnosodne prakse.
  • 162.
    Sklep X Ips 223/2009
    17.9.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011724
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-2, 83/2-3, 89.
    dovoljenost revizije – vrednost spornega predmeta – davčna osnova – pomembno pravno vprašanje – vprašanje, pomembno za odločitev v obravnavani zadevi – hude posledice za stranko
    Revident mora sam izkazati obstoj pogojev za dovoljenost revizije.

    Obveznost stranke, izražena v denarni vrednosti, je po presoji Vrhovnega sodišča odmerjen davek, ki je naložen v plačilo stranki, in ne celotna davčna osnova.

    Vprašanje, ki ga izpostavlja tožnik, za odločitev v obravnavani zadevi ni relevantno, saj se ne nanaša na to zadevo, temveč na inšpekcijski postopek, poleg tega pa se nanaša na dejansko stanje in postopkovne kršitve v upravnem postopku, ki v skladu s prvim in drugim odstavkom 85. člena ZUS-1 niso predmet presoje v revizijskem postopku, zato ni izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
  • 163.
    Sodba I Ips 189/2009
    17.9.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004913
    ZKP člen 372, 372-5, 420, 420/1, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa – kršitev kazenskega zakona - odločba o kazenski sankciji – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Z zahtevo za varstvo zakonitosti je mogoče izpodbijati odločbo o kazni, pogojni obsodbi ali sodnem opominu, vendar le, če je sodišče s tem prekoračilo pravico, ki jo ima po zakonu, oziroma kršilo kazenski zakon.
  • 164.
    Sodba II Ips 283/2009
    17.9.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO – DRUŽINSKO PRAVO
    VS0012259
    ZOR člen 210, 218. ZPP člen 370, 370/1-1, 370/3. ZZZDR člen 124, 126, 133.
    poslovodstvo brez naročila – izročilna pogodba – dolžnost otrok preživljati starše – zahtevek za povračilo izdatkov od tistega, ki je osebo dolžan preživljati – verzija – obstoj obveznosti – izdatki zaradi preživljanja
    Po določbi 133. člena ZZZDR lahko oseba, ki je imela izdatke zaradi preživljanja nekoga drugega, zahteva s tožbo povračilo izdatkov od tistega, ki je bil dolžan preživljati drugega in v obsegu, kolikor so bili ti izdatki potrebni. Gre za pravilo, ki ureja verzijski zahtevek zaradi preživljanja (verzijo). Ker tožnik v postopku ni dokazal, da je bil oče brez sredstev za preživljanje in potreben preživljanja, niti da je sam imel s preživljanjem očeta sploh kakšne izdatke, je odločitev o zavrnitvi zahtevka povsem pravilna.
  • 165.
    Sodba X Ips 755/2005
    17.9.2009
    ŠOLSTVO – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS1011816
    ZVCP člen 138, 138/2, 138/3, 235, 235/2. ZUS-1 člen 107, 107/2.
    avto šole – poslovne enote – kadrovski pogoji za opravljanje dejavnosti – izbris poslovnih enot iz registra avto šol
    Tudi poslovna enota avto šole mora imeti za poln delovni čas zaposleno osebo, ki je vodja poslovne enote in izpolnjuje predpisane pogoje za vodjo avto šole.
  • 166.
    Sodba X Ips 1665/2005
    17.9.2009
    DAVKI
    VS1011775
    ZDavP člen 46, 47.
    prisilna izterjava davčnega dolga – zamudne obresti – odločba Ustavnega sodišča
    Če je predmet upravnega spora sklep o izvršbi, niso upoštevni ugovori, ki se nanašajo na izvršilni naslov (odmerna odločba). Pogoji za ustavitev izvršbe so podani, če je izvršilni naslov (odmerna odločba) pravnomočno odpravljen, spremenjen, razveljavljen ali izrečen za neveljavnega oziroma je razveljavljeno potrdilo o izvršljivosti, če je pravica do izterjave dolga zastarala, če je dolžnik davčni dolg plačal ali če je bil dolžniku dolg odpisan. To pa v tem primeru ni podano.
  • 167.
    Sklep X Ips 1391/2005
    17.9.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011736
    ZUS-1 člen 83, 83/3, 89. ZŽiv člen 49, 96.
    revizija – zavrženje – pravni interes
    Stranka ima lahko dejanski interes, da je v RS edina oseba s priznanim statusom odobrene organizacije za zbiranje podatkov na kasaških tekmovanjih, ni pa to njen pravni interes, saj Zakon o živinoreji in Pravilnik o pogojih za odobritev organizacije in priznanje drugih organizacij v konjereji določata, da navedeni status lahko pridobi več organizacij. Revizijo je zato potrebno zavreči.
  • 168.
    Sklep X Ips 100/2008
    17.9.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011811
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3.
    ukrep gradbenega inšpektorja – dovoljenost revizije – odstop od sodne prakse – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme – zavrženje revizije
    Če revident zatrjevanih hudih posledic ne izkaže, tudi njihova presoja ni možna, zato pogoj za dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.
  • 169.
    Sodba I Ips 120/2009
    17.9.2009
    POPRAVA KRIVIC - KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004925
    ZKP člen 372, 372-1. ZKP-G člen 20. ZVS. ZPPVS. Zakon o kaznivih dejanjih zoper ljudstvo in državo (ZKLD) člen 3, 3-14, 8.
    zahteva za varstvo zakonitosti – upravičenec za vložitev – zakoniti zastopnik verske skupnosti - kazniva dejanja zoper ljudstvo in državo – zakonski znaki kaznivega dejanja
    Zgolj vzpostavitev stika z neko osebo v tujini brez opisa kakršnihkoli ravnanj, ki bi kazala na namen iz 2. člena Zakona o kaznivih dejanjih zoper ljudstvo in državo (ZKLD), ne izpolnjuje zakonskih znakov kaznivega dejanja po 14. točki 3. člena ZKLD.
  • 170.
    Sklep Cp 18/2009
    17.9.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012196
    ZPP člen 11, 11/3, 109, 109/1.
    žalitev sodišča v vlogi - denarna kazen
    Drugotožnica je v pritožbi navedla, da je sodnik pri vodenju sodnega postopka zavestno kršil zakon in izkrivljal pravo, da bi ji v postopku škodoval in nasprotni stranki neupravičeno dal prednost. Očitala mu je, da je sodno odločbo oprl na dejstva, za katera ve, da ne obstojijo oziroma se krivo podtikajo (izigravajo) z lažnimi ali nedovoljenimi dokazi. Drugotožnica je s temi trditvami prestopila mejo dovoljene kritike.
  • 171.
    Sklep I Up 519/2008, enako tudi Sklep I Up 381/2007
    17.9.2009
    DAVKI - STAVBNA ZEMLJIŠČA
    VS1011796
    ZUS člen 34, 34/1-4. ZDavP člen 395, 396. ZDS člen 5.
    odmera nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča – pravni interes za tožbo - občina
    Občini noben izmed veljavnih predpisov ne daje statusa stranke ali stranske udeleženke za sodelovanje v postopku odmere nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, ker v tem postopku ne varuje svojega pravnega interesa, temveč le dejanski. Zato upravni akt, ki se izpodbija s tožbo, očitno ne posega v občinsko pravico ali v njeno neposredno, na zakon oprto korist.
  • 172.
    Sodba X Ips 1548/2005
    17.9.2009
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011753
    ZUP člen 68, 68/1, 100, 100/2.
    prepozna pritožba v upravnem postopku
    Vloga je vložena pravočasno, če jo pristojni organ prejme, preden se izteče pritožbeni rok.
  • 173.
    Sodba in sklep II Ips 141/2007
    17.9.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0012294
    ZPP 41, 41/2, 244, 253, 253/1, 254, 339, 339/2-1, 339/2-8, 367, 367/2, 377. ZOR 154, 200, 203.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - zavrženje revizije - povrnitev nepremoženjske škode - telesne bolečine - dušene bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti - strah - nova škoda - višina odškodnine - dokazovanje - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - zaslišanje izvedenca - pravica do izjave v postopku - postavitev novega izvedenca - načelo neposrednosti
    Kadar imata stranki ugovore zoper izvid in/ali mnenje oziroma so zaradi nejasnosti ali pomanjkljivosti potrebna dodatna pojasnila, sodišča pa izvedenca ne zasliši, temveč zahteva le pisno dopolnitev ekspertize, gre lahko za kršitev postopka relativnega značaja, predvsem takrat, ko izvedenčevi pisni odgovori niso dovolj izčrpni, natančni, nedvoumni, razumljivi in jasni. Vendar pa je to treba presojati od primera do primera.

    V primerih, ko pisna korespondenca ni primerno sredstvo za realizacijo strankine pravice do izjave v postopku, lahko kršitev določbe prvega odstavka 253. člena ZPP preraste v absolutno bistveno kršitev iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
  • 174.
    Sklep I R 103/2009
    17.9.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012093
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov – objektivna nepristranskost sodišča – uslužbenka pristojnega sodišča kot sestra stranke v postopku
    Okoliščina, da je sestra ene od tožnic uslužbenka sodišča, ki je pristojno za odločanje v sporu in da dela kot strojepiska prav na pravdnem oddelku razlog za prenos pristojnosti. Če bi v zadevi odločalo to sodišče, bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.
  • 175.
    Sklep II Ips 426/2009
    17.9.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012179
    ZPP člen 44, 44/2, 367, 367/2, 377. ZPP-D člen 130, 130/2, 133.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - predlog za dopustitev revizije - zavrženje revizije
    Prvostopenjska sodba je bila izdana pred uveljavitvijo ZPP-D, zato lahko vlogo stranke z oznako predlog za dopustitev revizije predstavlja samo revizijo. Ta pa ni dovoljena, ker vrednost spornega predmeta ne presega mejne vrednosti za dovoljenost revizije.
  • 176.
    Sodba X Ips 1124/2006
    17.9.2009
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011819
    ZUP člen 43, 260, 260-9, 265. ZUS člen 67, 67/2. ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1-1, 92, 107.
    enotno dovoljenje za gradnjo0 - obnova postopka – zaslišanje strank v upravnem postopku – pravni interes za sodelovanje v upravnem postopku – predhodno vprašanje v upravnem sporu – opustitev oprave glavne obravnave
    Tudi po presoji revizijskega sodišča ima predlagateljica obnove kot lastnica sosednjega zemljišča pravico sodelovati v postopku izdaje enotnega dovoljenja za gradnjo. Sporno enotno gradbeno dovoljenje med drugim vsebuje tudi ograditev celotnega zemljišča tožnikov z žično ograjo, pri čemer zemljišče prizadete stranke meji na njihovo zemljišče. Prizadeta stranka pa je v predlogu za obnovo zatrjevala, da ima na parceli tožnikov služnostno pravico poti. Po določbi 43. člena ZUP ima pravico udeleževati se postopka oseba, ki izkaže pravni interes. Predlagateljica obnove postopka kot neposredna soseda investitorjev ima zato pravico udeleževati se postopka, v katerem se odloča o dovolitvi predlaganega posega v prostor, kot stranska udeleženka, saj v tem postopku varuje svoje pravice in pravne koristi.
  • 177.
    Sklep II Ips 81/2008
    17.9.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012188
    ZPP člen 377, 384, 384/1.
    dovoljenost revizije zoper sklep - zavrnitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje - zavrženje revizije
    Sklep o zavrnitvi predloga za vrnitev v prejšnje stanje ni sklep, s katerim se postopek konča.
  • 178.
    Sodba in sklep II Ips 344/2009
    17.9.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0012148
    ZPP člen 41, 41/2, 141, 142, 143, 318, 318/1-4, 367, 367/2, 377.
    zamudna sodba – pogoji za izdajo zamudne sodbe – vročanje – fikcija vročitve – bistvena kršitev določb pravdnega postopka - nasprotje med tožbenimi navedbami in predloženimi dokazi oziroma splošno znanimi dejstvi – odškodninski spor – dovoljenost revizije – objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov – vrednost spornega predmeta – zavrženje revizije
    Za veljavnost vročitve po 141. in 142. členu ZPP ni pomembno, ali je naslovnik dejansko seznanjen s tem, da je dobil obvestilo o prejetem pisanju. Namen določb o vročanju je zagotoviti razumno pričakovanje, da se bo naslovnik pravočasno seznanil z vročenim pisanjem. Le če bi vročevalec zvedel, da je toženka odsotna in ne bi mogla pravočasno sprejeti pisanja, pa bi kljub temu opravil vročitev, bi šlo za kršitev postopka. Ker pa je vročevalec obvestilo pustil v hišnem predalčniku in ker toženka ni niti zatrjevala, da je za njeno odsotnost vedel, tej vročitvi ni mogoče očitati nezakonitosti.

    Za izdajo zamudne sodbe ni pomembno, ali predloženi dokazi potrjujejo tožnikove navedbe (v tem primeru zatrjevane poškodbe). Pomembno je zgolj to, da tožbene navedbe niso v nasprotju s predloženimi dokazi ali splošno znanimi dejstvi.
  • 179.
    Sklep II Ips 215/2008
    17.9.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012124
    ZPP člen 39, 39/2, 41, 41/1, 41/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije – postranske terjatve - kapitalizirane obresti – zavrženje revizije
    V revizijskem postopku so sporne samo kapitalizirane obresti kot postranska terjatev, zato vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe znaša nič in revizija ni dovoljena.
  • 180.
    Sklep II Ips 154/2008
    17.9.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012122
    ZOR člen 412, 412/3. ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije – zavrženje revizije – sosporništvo na aktivni strani – vrednost spornega predmeta – vrednost zahtevka posameznega sosopornika – odškodninski spor
    Ker gre za deljivo denarno obveznost, je pri aktivnem sosporništvu za dovoljenost revizije odločilna vrednost zahtevka vsakega posameznega dolžnika.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 21
  • >
  • >>