• Najdi
  • <<
  • <
  • 14
  • od 14
  • 261.
    Sklep X Ips 777/2006
    3.2.2010
    GRADBENIŠTVO
    VS1012257
    ZGO-1 člen 2, 2-2, 23.
    ukinitev javnega dobra – učinek ukinitve javnega dobra – grajeno javno dobro – javna pot – zmotna uporaba materialnega prava – uporaba ZGO-1 – nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
    Sodišče prve stopnje je v obravnavani zadevi s tem, ko je presojalo zakonitost izpodbijanega sklepa tožene stranke o ukinitvi javnega dobra le z uporabo določb ZJC in občinskega odloka, ki se nanašajo predvsem na kategorizacijo cest, zmotno uporabilo materialno pravo.
  • 262.
    Sklep VIII DoR 96/2009, enako tudi VIII DoR 41/2010, VIII DoR 98/2009, VIII DoR 83/2004, VIII DoR 78/2009, VIII DoR 99/2009, VIII DoR 100/2009
    3.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3004078
    ZPP člen 367a. ZGas člen 14a.
    pomembno pravno vprašanje - predlog za dopustitev revizije - obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje - poklicni gasilec v gospodarski družbi
    Vprašanje obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja poklicnih gasilcev je pomembno pravno vprašanje, ki se nanaša na večje število delavcev, ki poklicno opravljajo gasilsko službo. Prav tako je pravno pomembno, da so glede pravic iz obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja poklicni gasilci, zaposleni v gospodarskih družbah, izenačeni s poklicnimi gasilci v ustreznih javnih zavodih.
  • 263.
    Sklep X Ips 506/2009, enako tudi X Ips 474/2009, X Ips 497/2009, X Ips 480/2009
    3.2.2010
    TELEKOMUNIKACIJE - UPRAVNI SPOR
    VS1012274
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 89.
    dovoljenost revizije – odstop od sodne prakse – načelo zakonitosti
    Skladno z načelom zakonitosti (v davčnem pravu) se pri odmeri javnofinančnih dajatev uporabi zakon, ki je veljal v obdobju, na katerega se nanaša taka (davčna) obveznost, razen v primeru, če novi zakon glede teh obveznosti določa drugače (enako X Ips 201/2005 z dne 26. 11. 2009).
  • 264.
    Sklep X Ips 20/2010
    3.2.2010
    UPRAVNI SPOR
    VS1012402
    URS člen 127, 127/1.
    revizija zoper sklep vrhovnega sodišča – nedovoljena revizija
    Zoper sklep, s katerim je Vrhovno sodišče kot najvišje sodišče v državi odločilo o pritožbi, ni dovoljeno nobeno pravno sredstvo.
  • 265.
    Sodba XI Ips 7/2010
    3.2.2010
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005091
    ZKP člen 201, 201/1-1, 201/1-3, 371, 371/1-8, 371/1-11, 395, 395/1, 424, 424/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - pripor - podaljšanje pripora - nedovoljeni dokazi - tajno opazovanje in sledenje - tajno delovanje - navidezni odkup - utemeljen sum - begosumnost - ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora
    Če se kazenski postopek vodi v Republiki Sloveniji, za delovanje tujega tajnega delavca ni potrebna pisna odredba v skladu s 58. in 59. členom ZSKZDČEU, ker ne gre za posebno obliko pravne pomoči, njegovo delovanje v skladu s pravnim redom Republike Slovenije pa je zagotovljeno z odredbo, ki jo izda državno tožilstvo oziroma preiskovalni sodnik.
  • 266.
    Sodba X Ips 70/2006
    3.2.2010
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS1012254
    ZUP člen 272, 272/2.
    vpis v register pridelovalcev grozdja in vina – učinkovanje sklepa o dovolitvi obnove – zadržanje izvršitve odločbe, glede katere je obnova dovoljena
    Ker je v času odločanja upravnega organa še vedno učinkoval sklep o dovolitvi obnove postopka v zvezi z odločbo o vpisu tožnika v register pridelovalcev, ni bila podana pravna podlaga za vpis pridelka, ki ga je prijavil tožnik.
  • 267.
    Sklep I Up 475/2009
    3.2.2010
    LOVSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1012296
    ZUS-1 člen 1, 2, 4, 5, 5/4. ZDL člen 15, 17.
    pravilnik – upravni akt – posamični akt – izvedbeni akt
    Glede na navedene določbe ZDL je po presoji Vrhovnega sodišča letni načrt lovsko upravljalskega območja akt ministra, ki je izvedbeni akt, izdan na podlagi pooblastila v zakonu, ki pa ne ureja pravnih razmerij, saj so ta urejena s ZDL, temveč je strokovna podlaga za gospodarjenje z loviščem in divjadjo v posameznem letu za posamezno upravljalsko območje, ki pa je za upravljalca lovišča obvezen.
  • 268.
    Sodba X Ips 412/2006
    3.2.2010
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS1012331
    ZUP (1986) člen 249, 249-9, 256, 256/1. ZUP člen 324.
    obnova postopka – možnost udeležbe v upravnem postopku – upravičeni predlagatelj obnove postopka
    Pri presoji pogoja, ali je predlog za obnovo postopka podala upravičena oseba, se v primeru obnovitvenega razloga iz 9. točke 249. člena ZUP (1986) šteje, da je ta pogoj podan, če je predlagatelj oseba, ki je imela pravico udeleževati se upravnega postopka, pa dejansko ni sodelovala v postopku, ker ji ni bila dana takšna možnost. Upravni organ prve stopnje pa sploh ni presojal, ali je predlagateljica obnove imela pravico udeležbe v postopku o tem, ali revidentka izpolnjuje z zakonom določene pogoje za opravljanje gospodarske dejavnosti.
  • 269.
    Sklep VIII DoR 43/2009-3
    3.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3004153
    ZPP člen 367a. ZDR člen 126.
    predlog za dopustitev revizije - pomembno pravno vprašanje - božičnica - ugoditev predlogu
    Vprašanje pravne narave božičnice in vprašanje upravičenosti do tega prejemka tistih delavcev, ki jim je delovno razmerje med letom prenehalo, je ob neusklajeni sodni praksi sodišča druge stopnje pomembno za zagotovitev pravne varnosti in enotne uporabe prava.
  • 270.
    Sklep VIII DoR 104/2009-3, enako tudi VIII DoR 14/2011, VIII DoR 16/2011, VIII DoR 5/2011, VIII DoR 9/2011, VIII DoR 12/2011, VIII DoR 13/2011, VIII DoR 15/2011
    3.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3004129
    ZPP člen 39, 367a. ZJU člen 16. ZDR člen 131.
    vrednost spornega predmeta - zakonske zamudne obresti - predlog za dopustitev revizije - regres za letni dopust - različna praksa sodišč prve stopnje - delodajalec kot porabnik proračunskih sredstev
    Različna praksa sodišč prve stopnje ni razlog, zaradi katerega bi bilo mogoče dopustiti revizijo.

    Določbe ZPP sicer ne omejujejo dopustitve revizije v delovnih in socialnih sporih pod zneskom 2.000,00 EUR, kar pa ne pomeni, da za vložitev revizije ni potrebna nobena vrednost. Ker vrednosti zamudnih obresti glede na določbo prvega odstavka 39. člena ZPP ni, sodišče revizije v tem delu ne more dopustiti.
  • 271.
    Sklep X Ips 17/2010
    3.2.2010
    UPRAVNI SPOR
    VS1011906
    ZUS-1 člen 83, 83/2.
    dovoljenost revizije - pogoji za dovolitev revizije niso opredeljeni - trditveno in dokazno breme
    Revizija ni dovoljena, če revident, ki nosi trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije, niti neposredno niti opisno ne izkaže nobenega od pogojev za njeno dovoljenost.
  • 272.
    Sklep VIII DoR 6/2010-3
    3.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3004130
    ZPP člen 367a. ZDR člen 131.
    predlog za dopustitev revizije - regres za letni dopust - začetek teka zastaralnega roka
    Zastaranje začne teči prvi dan po dnevu, ko je upnik imel pravico terjati izpolnitev obveznosti. Enako stališče je sodišče druge stopnje zavzelo tudi v tem sporu.
  • 273.
    Sklep VIII DoR 129/2009, enako tudi VIII DoR 47/2010, VIII DoR 89/2009
    3.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3004133
    ZPP člen 39, 367b. ZDR člen 204.
    predlog za dopustitev revizije - razlika v plači - vrednost spornega predmeta - zakonske zamudne obresti - zavrženje predloga
    Ker glede izpodbijanega dela, ki se nanaša na zamudne obresti, ne obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz četrtega odstavka 367. člena ZPP, glede izpodbijanja uporabe 204. člena ZDR pa tožena stranka ni ravnala po četrtem odstavku 367.b člena ZPP, je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo.
  • <<
  • <
  • 14
  • od 14