• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 14
  • >
  • >>
  • 21.
    Sodba I Ips 350/2009
    25.2.2010
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005151
    ZKP člen 105, 105/2, 144, 371, 371/1-5, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - odločba o premoženjskopravnem zahtevku - premoženjskopravni zahtevek - oškodovanec - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa
    Čeprav z izplačilom odškodnine na zavarovalnico preidejo tisti zahtevki, ki sodijo pod riziko, ki je bil zavarovan, pa zavarovalnica s tem ne pridobi lastnosti oškodovanca, saj njena premoženjska pravica s kaznivim dejanjem ni bila prekršena ali ogrožena.
  • 22.
    Sklep X Ips 419/2007
    25.2.2010
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1012223
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3.
    ukrep gradbenega inšpektorja – zahteva za izrek ničnosti odločbe - dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice – zavrženje revizije
    Revident pomembnega pravnega vprašanja ni izpostavil z navedbo, da gre za pomembno pravno vprašanje, kdaj nezakonitost upravnega akta, upoštevaje naravo in težo kršitev v postopku, povzroči pravno neizvršljivost akta in se s tem prevesi v njegovo ničnost. Ker tudi pavšalnih navedb glede zelo hudih posledic ni z ničemer pojasnil, še manj pa dokazal, da bi jih revizijsko sodišče lahko preizkusilo, pri tem pa gre za objekt, namenjen zgolj občasnemu bivanju, ni izkazal obstoja zelo hudih posledic, ki naj bi zanj nastopile z izpodbijano upravno odločbo.
  • 23.
    Sodba II Ips 452/2007
    25.2.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0012710
    ZOR člen 210, 210/4, 216.
    neupravičena pridobitev – kondikcija - znižanje odškodnine na revizijski stopnji – vrnitev preveč plačane odškodnine zavarovalnici – kdaj je mogoče prejeto obdržati – odškodnina zaradi telesne poškodbe - nepošteni prejemnik – obvestilo o vloženi reviziji – pravno mnenje
    Toženec in tudi njegovi takratni pooblaščenci so prejeli obvestilo tožnice, da je vložila revizijo in da bo v primeru uspeha zahtevala vrnitev preveč plačanega zneska. To zadostuje za opredelitev o tožencu kot nepoštenem prejemniku, saj se je toženec zaradi prejetega dopisa zavedal možnosti, da bo lahko naknadno odpadla pravna podlaga za prejeta izplačila. Zato bi moral s prejetim denarjem v obsegu, ki je bil revizijsko sporen, posebej skrbno ravnati in ga je bil dolžan v trenutku, ko je zvedel za odpadlo podlago, tudi vrniti. Brez tveganja je torej lahko potrošil le revizijsko neizpodbijani del.
  • 24.
    Sodba I Ips 18/2010
    25.2.2010
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005143
    ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2. KZ-1 člen 29, 29/3, 116, 116-4.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev kazenskega zakona - pravna opredelitev - krivda - prištevnost
    Bistveno zmanjšana prištevnost ne izključuje storilčeve krivde in tudi ne katerekoli oblike krivde, ki jo v vsakem posameznem primeru ugotavlja sodišče.
  • 25.
    Sklep I Up 324/2009
    25.2.2010
    UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1012406
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 36, 36/6, 77. ZPP člen 165.
    zavrženje tožbe – pravni interes - pristojnost
    Ker je mariborski oddelek Upravnega sodišča RS odločal o tožbi družbe X d.o.o. in ji ugodil, je odločil le o tistem delu izpodbijane odločbe, ki je bil v škodo družbi X d.o.o., ni pa odločal o tožnikovi tožbi v tej zadevi, ker je to v pristojnosti celjskega oddelka Upravnega sodišča RS. Zato celjski oddelek ni imel podlage za zavrženje tožnikove tožbe, saj o njej še ni bilo odločeno.
  • 26.
    Sklep II DoR 70/2009
    25.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - MEDIJSKO PRAVO - OSEBNOSTNE PRAVICE
    VS0013021
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - pomembno pravno vprašanje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Vrhovno sodišče ugotavlja, da niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega dostavka 367. a člena ZPP.
  • 27.
    Sklep II DoR 58/2010
    25.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – DRUŽINSKO PRAVO
    VS0012578
    ZPP člen 367a, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - razmerja med starši in otroki - vzgoja in varstvo otrok
    Ker niso izpolnjeni zakonski pogoji, je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrnilo.
  • 28.
    Sodba X Ips 1587/2006
    25.2.2010
    DAVKI
    VS1012049
    ZDavP člen 55, 55/2.
    prisilna izterjava davčnega dolga iz terjatev dolžnika – ugovor dolžnikovega dolžnika – grajanje stvarnih napak
    Po določbi drugega odstavka 55. člena ZDavP dolžnikov dolžnik v svojem ugovoru lahko ugovarja le, da dolžniku sploh ni dolžan, da je dolg pogojen ali da dolg še ni dospel v plačilo in ne bo dospel v plačilo v enem letu od prejema sklepa. Drugih ugovorov ZDavP ne dopušča.
  • 29.
    Sodba I Up 36/2010
    25.2.2010
    SODSTVO
    VS1012366
    ZS člen 29, 62, 62/3, 62/5. ZUP člen 214.
    imenovanje podpredsednika sodišča – predlog sodnega sveta - vezanost na predlog - odločba ministra za pravosodje
    Minister za pravosodje v odločbi o imenovanju podpredsednika sodišča ugotovi pravilnost predhodnega postopka, njegova odločitev pravno ni vezana in je ni treba obrazložiti.
  • 30.
    Sklep II DoR 34/2010
    25.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012895
    ZPP člen 39, 39/1, 39/2, 367, 367/1, 367/2, 367/4. ZOR člen 277, 369. OZ člen 344, 378.
    predlog za dopustitev revizije – glavna in postranska terjatev – vrednost spornega predmeta – obresti kot postranska terjatev – obresti kot del škode in odškodnine – zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Čeprav so sporne obresti del vtoževane škode (v prejšnji pravdi po odvetnikovi krivdi „izgubljene terjatve“), imajo, ko se v novi pravdi uveljavljajo poleg glavnice, značaj postranske terjatve.
  • 31.
    Sklep I R 25/2010, enako tudi I R 12/2010, I R 21/2010, I R 113/2009, I R 170/2009, I R 173/2009, I R 34/2010, I R 24/2010
    25.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0012740
    ZIZ člen 15, 100, 100/1, 128, 128/1. ZPP člen 17, 17/2, 25, 25/2.
    spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - izvršba na podlagi verodostojne listine - izvršba na premičnine - prebivališče dolžnika - ustalitev pristojnosti - centralni register prebivalstva
    Za odločitev o krajevno pristojnem sodišču za izvršbo na plačo je odločilna navedba o dolžnikovem prebivališču v predlogu za izvršbo.
  • 32.
    Sklep X Ips 32/2010
    25.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS1012378
    ZUS-1 člen 22, 22/1. ZPP člen 78, 78/1, 79, 79/1, 98, 98/5. ZOdv člen 36. ZGD-1 člen 32, 515.
    revizija – pooblastilo – zastopanje odvetniške družbe kot stranke - zavrženje revizije
    Ker odvetnik, ki je v obravnavani zadevi vložil revizijo, ni predložil pooblastila tožeče stranke za njeno vložitev, je Vrhovno sodišče njegovo revizijo na podlagi petega odstavka 98. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 kot nedovoljeno zavrglo in odvetnika ni pozivalo k predložitvi pooblastila.
  • 33.
    Sodba X Ips 1669/2006
    25.2.2010
    DAVKI
    VS1012330
    ZDoh člen 47, 47/1, 48, 48/1, 52. ZDavP člen 153, 202.
    davek od dohodkov iz dejavnosti – rok za uveljavljanje znižanja davčne osnove in olajšav – davčna napoved – davčni obračun
    Zavezanci, ki vlagajo davčno napoved, uveljavljajo znižanje davčne osnove in olajšave, določene z ZDoh, samo do poteka roka za vložitev davčne napovedi.
  • 34.
    Sklep X Ips 60/2009
    25.2.2010
    ŠOLSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1012435
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZVis člen 71. URS člen 57.
    dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zavrnitev doktorske disertacije
    Po ustaljeni upravnosodni praksi Vrhovnega sodišča se vprašanja, o katerih je Vrhovno sodišče že odločilo, ne štejejo za pomembna pravna vprašanja.
  • 35.
    Sklep X Ips 61/2010
    25.2.2010
    UPRAVNI SPOR
    VS1012306
    ZUS-1 člen 83, 83/2.
    dovoljenost revizije – pravica ali obveznost stranke, izražena v denarni vrednosti – obnova postopka
    V obravnavani zadevi je predmet postopka pravilnost in zakonitost sklepa o dovolitvi obnove postopka, v katerem pravica stranke ni izražena v denarni vrednosti, zato revizija na podlagi 1. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dovoljena.
  • 36.
    Sodba X Ips 1705/2006
    25.2.2010
    DAVKI
    VS1012345
    ZDavP člen 45, 45/1.
    prisilna izterjava davčnega dolga – prepozna pritožba zoper sklep o prisilni izterjavi
    Po določbi prvega odstavka 45. člena ZDavP se proti sklepu o prisilni izterjavi lahko dolžnik pritoži v roku 8 dni od vročitve sklepa.
  • 37.
    Sklep I R 16/2010
    25.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO
    VS0012658
    ZIZ člen 35, 35/2, 35/3, 35/4, 165, 165/4. ZPP člen 25, 25/2.
    spor o pristojnosti – krajevna pristojnost – naknadna kumulacija sredstev izvršbe – izvršba na premičnine – izvršba na delež družbenika v družbi
    Določba četrtega odstavka 35. člena ZIZ ne velja za primer, ko je med izvršilnim postopkom kot novo izvršilno sredstvo predlagana prodaja deleža v družbi.
  • 38.
    Sodba in sklep II Ips 803/2007
    25.2.2010
    DEDNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS0012725
    ZOR 749. ZD 213, 213/5. ZTLR 34. ZZZDR 51, 51/2.
    skupno premoženje zakoncev - premoženjska razmerja med zakonci - zapuščinski postopek - napotitev na pravdo - obseg zapuščine - posojilna pogodba - mandatna pogodba - pridobitev lastninske pravice na premičnini - motorno vozilo - vezanost na vsebino napotitvenega sklepa - prenos prometnega dovoljenja - skupna denarna sredstva zakoncev - denar na računih tretjih oseb - vlaganja v skupno premoženje po smrti zakonca
    Stališče višjega sodišča, da bi bilo treba tožbo v delu, ki presega obseg varstva, določenega v napotitvenem sklepu, zavreči, je napačno. Če so med dediči sporna še druga dejstva in ne le tista, zaradi katerih je prišlo do napotitve na pravdo, ni nobene ovire, da jih stranke ne bi smele zajeti v svoji tožbi, saj na vsebino napotitvenega sklepa niso vezane.

    Lastninska pravica na avtomobilu ne preide s prepisom prometnega dovoljenja, ampak z izročitvijo v posest (dejanska izročitev ali simbolična izročitev). Prepis prometnega dovoljenja ima le javnopravno in ne stvarnopravne funkcije, zato zgolj na podlagi prometnega dovoljenja ni mogoče sklepati o lastništvu vozila.
  • 39.
    Sklep II DoR 222/2009
    25.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0012815
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 425, 425/2.
    predlog za dopustitev revizije - odstop terjatve v izterjavo - aktivna legitimacija - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    V tej zadevi niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP.
  • 40.
    Sodba I Ips 341/2009
    25.2.2010
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005128
    ZKP člen 344, 420, 420/2.
    sprememba obtožbe - pravice obrambe - postopek s pritožbo - predlog državnega tožilca - dopolnitev pritožbe - bistvena kršitev določb kazenskega postopka
    Sprememba obtožbe v okviru istega historičnega dogodka je dopustna, če ne predstavlja zlorabe instituta spremembe obtožbe in če ne posega v pravice obdolženca, da se učinkovito brani.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 14
  • >
  • >>