• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 19
  • >
  • >>
  • 61.
    VDSS sodba Pdp 403/2012
    21.6.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0009230
    OZ člen 190, 191. ZDR člen 131, 131/1, 159. ZPos člen 38.
    regres za letni dopust - vrnitveni zahtevek - neupravičena obogatitev
    Tožeča stranka, ki je tožencu (poslancu po prenehanju mandata, ki je prejemal nadomestilo plače) izplačala regres za letni dopust, je zaradi jasnih zakonskih določb morala vedeti, da tožencu ta pravica ne pripada. Iz tega razloga njen zahtevek za vračilo (neutemeljeno izplačanega regresa za letni dopust) ni utemeljen.
  • 62.
    VSL sodba I Cp 1803/2012
    21.6.2012
    MEDIJSKO PRAVO
    VSL0071890
    ZMed člen 27, 28, 31, 31/1, 31/1-5, 33, 33/1, 35, 35/2.
    objava popravka – žaljiva vsebina popravka članka – objektivna žaljivost
    Namen objave popravka ni dati zadoščenje (satisfakcijo) za škodo zaradi domnevno neresničnih trditev o dejstvih, temveč je omogočiti objektivizacijo opisa nekega dogajanja ali stanja. Pravica do popravka pa ne sme voditi do nastanka nove škode zaradi žalitev, ki bi jih storil upravičenec do popravka.
  • 63.
    VDSS sodba Psp 234/2012
    21.6.2012
    INVALIDI – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS0009195
    ZPIZ-1 člen 60, 61, 91. ZPP člen 243, 286a.
    pripombe na izvedensko mnenje – prekluzija – nov izvedenec
    Tožnik v roku, ki mu ga je ob vročitvi izvedenskega mnenja postavilo sodišče, na izvedensko mnenje ni podal pripomb. Zato zgolj pavšalnega prerekanja ugotovitev sodnega izvedenca in predloga za postavitev novega sodnega izvedenca, podanega na naroku, sodišče ni dolžno upoštevati.
  • 64.
    VDSS sodba Pdp 378/2012
    21.6.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0009217
    ZDR člen 130. SKPgd tarifna priloga točka 4, 4/1. Kolektivna pogodba dejavnosti trgovine Slovenije tarifna priloga točka 4, 4/1. Uredba o višini povračilo stroškov v zvezi z delom in drugih prejemkov, ki se pri ugotavljanju davčne osnove priznavajo kot odhodek člen 1, 2.
    povračilo stroškov v zvezi z delom - stroški prevoza na delo in z dela
    Ugotovitev, da Uredba o povračilu stroškov za prevoz na delo in z dela ni v skladu z ustavo, ne vpliva na ustavnost oziroma zakonitost tarifne priloge k SKPgd oziroma tarifne priloge k panožni kolektivni pogodbi, ki se glede višine povračila stroškov v zvezi z delom sklicujeta na uredbo. Ugotovitev neskladnosti z ustavo namreč ne vpliva na pravico strank kolektivne pogodbe, da v kolektivni pogodbi kot avtonomnem pravnem viru kot merilo za določitev povračila stroškov v zvezi z delom določita ta povračila v višini, kakršna je določena z uredbo. S tem glede višine povračila stroškov v zvezi z delom uredba postane inkorporirana v tarifno prilogo k SKPgd oziroma k panožni kolektivni pogodbi in so jo delodajalci dolžni upoštevati tudi po ugotovitvi neustavnosti uredbe.
  • 65.
    VDSS sklep Psp 233/2012
    21.6.2012
    INVALIDI – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS0009194
    URS člen 23, 23/1. ZUstS člen 1, 1/3, 43, 44. ZDSS-1 člen 28, 28/1.
    umik tožbe – izostanek z naroka – ustavna odločba
    Ker je ustavno sodišče razveljavilo drugi odstavek 28. člena ZDSS-1, kar je začelo učinkovati še pred pravnomočno odločitvijo v sporu med tožnico in tožencem o pravicah iz invalidskega zavarovanja, je pritožbeno sodišče sklep o ustavitvi postopka zaradi neudeležbe tožnice na prvem naroku za glavno obravnavo, razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v odločitev o tožbenem zahtevku.
  • 66.
    VDSS sodba Pdp 355/2012
    21.6.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0009106
    Posebni tarifni del Kolektivne pogodbe za zdravnike in zobozdravnike v Republiki Sloveniji člen 7.
    plača - dodatek k plači
    Tožena stranka nima organizirane nujne medicinske pomoči, zato tožnik v to službo ni mogel biti vključen. Njegov tožbeni zahtevek za plačilo dodatka k plači, ki je vezan na opravljanje dela v tej službi, ni utemeljen.
  • 67.
    VDSS sodba in sklep Pdp 536/2012
    21.6.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0009437
    ZDR člen 182, 182/1.
    odškodninska odgovornost delavca – elementi odškodninskega delikta – dokazna ocena
    Prvi in drugi toženec (prvi toženec kot varnostnik – spremljevalec, drugi toženec kot varnostnik – voznik), pri opravljanju svojega dela (to je prevzem in oddaja gotovine) nista ravnala v skladu z navodili delodajalca in predpisi. Vrednostnih vrečk z gotovino nista štela, čeprav bi jih morala, zato je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da je bilo njuno ravnanje hudo malomarno. Pri presoji elementov odškodninske odgovornosti delavca ni bistveno, ali se je delavec okoristil, ampak je bistveno, ali je zaradi njegovega protipravnega ravnanja delodajalcu nastala škoda. Le-ta pa je nastala, ker prevzeta vrednostna vrečka z gotovino ni bila oddana v trezor banke.
  • 68.
    VDSS sodba Pdp 243/2012
    21.6.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0009060
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88/2, 89, 96, 116, 116/3.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - utemeljen razlog - diskriminacija - bolniški stalež
    Ker pri toženi stranki ni prišlo do prenehanja potrebo po delu večjega števila delavcev, tožena stranka ni bila dolžna izdelati programa presežnih delavcev in delavca, ki mu bo podala odpoved, izbrati na podlagi v ZDR določenih kriterijev. Redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga je utemeljeno podala tožniku, čigar delo je postalo nepotrebno.
  • 69.
    VDSS sodba Pdp 328/2012
    21.6.2012
    DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VDS0009088
    ZSPJS člen 19, 19/2. ZJU člen 33, 33/1.
    plača - uvrstitev v plačni razred - diskrecijska pravica
    Uvrstitev javnega uslužbenca v višji plačni razred je odvisna od odločitve njegovega predstojnika. Ker ne gre za pravico, ki bi šla javnemu uslužbencu na podlagi zakona, je ta ne more iztožiti. Tožbeni zahtevek za plačilo višje plače, kot bi šla na podlagi uvrstitve v višji plačni razred, ni utemeljen.
  • 70.
    VSL sklep I Cp 1750/2012
    20.6.2012
    ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0072866
    ZIZ člen 272, 272/1, 272/2.
    začasna odredba – verjetnost terjatve – prepoved razpolaganja s stvarmi obremenjenimi z zastavno pravico
    Začasna odredba z dodatno prepovedjo razpolaganja s stvarmi, na katerih tožnica že ima zastavno pravico, zanjo ne bi pomenila nobenega dodatnega zavarovanja.
  • 71.
    VSL sodba I Cp 1508/2012
    20.6.2012
    ODŠKODNINSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – MEDIJSKO PRAVO – OSEBNOSTNE PRAVICE
    VSL0067903
    OZ člen 131, 178.
    preklic izjave – objava sodbe - vrednostna sodba - ekskulpacijski razlog – protipravnost ravnanja – razžalitev dobrega imena in časti – komentar novinarja
    Trditev toženke, da na železnicah pod preprogo pometajo kriminalna dejanja, meri namreč na Slovenske železnice, ne pa na prvo tožečo stranko. Zato glede tega dela izjave toženke aktivna legitimacija prvo tožnika ni podana. Zahtevek v tem delu je tako sodišče prve stopnje utemeljeno zavrnilo, čeprav iz drugih razlogov.

    Izraženo mnenje novinarke toženke temelji na dveh resničnih dejstvih, zato komentar ni nekorekten niti žaljiv. Zato tudi pritožbene navedbe o negativni konotaciji politične pripadnosti drugega tožnika in politični motivaciji za imenovanje drugega tožnika na vodilno delovno mesto niso utemeljene.
  • 72.
    VSL sodba IV Cp 1574/2012
    20.6.2012
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0071394
    ZZZDR člen 129, 132. ZPP člen 408, 414.
    znižanje preživnine – spremenjene razmere – kredit – pritožbene novote – tožbeni zahtevek
    Pri spremembi preživnine se lahko kredit upošteva le za reševanje osnovnega ne pa luksuznega stanovanjskega vprašanja.

    Pritožbena navedba o tem, da je potrebno stanovanjske stroške deliti na tri dele, ker naj bi od oktobra 2011 v stanovanju živel partner toženkine matere, je nedopustna (in zato neupoštevna) pritožbena novota. Novote so v družinskih sporih sicer dopustne, vendar pa je takšna ureditev namenjena zgolj varovanju koristi otrok, česar pa seveda ni moč reči za omenjeno navedbo, saj bi imelo njeno upoštevanje ravno nasprotni učinek.
  • 73.
    VSL sklep II Ip 1196/2012
    20.6.2012
    IZVRŠILNO PRAVO – STEČAJNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO – ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0075115
    ZFPPIPP člen 130, 130/1, 132, 132/1, 132/2, 132/3, 132/3-1, 132/3-2, 132/3-3, 227, 280, 280/1, 280/2, 280/2-1, 280/2-1(2), 280/2-2, 280/3, 280/3-1, 280/4, 281, 281/2, 304, 304/2, 304/1-1, 325, 325/2, 371. ZZK-1 člen 90, 90/1, 90/3. ZOdvT tarifna številka 6007. Odvetniška tarifa člen 14, 14/2.
    ločitvena pravica – pridobitev ločitvene pravice – pridobitev ločitvene pravice izven izvršilnega postopka – prekinitev izvršilnega postopka – vpliv začetka postopka zaradi insolventnosti na začete postopke izvršbe ali zavarovanja – pridobitev ločitvene pravice v izvršilnem postopku – stroški izvršilnega postopka – DDV – pooblaščenec kot davčni zavezanec
    Izvršilno sodišče tedaj, ko se med izvršilnim postopkom začne nad dolžnikom stečajni postopek, ne razlikuje med položajem, ko je upnik pridobil ločitveno pravico v postopku izvršbe, in položajem, ko jo je pridobil izven tega postopka. Za odločitev izvršilnega sodišča, ali bo že začet izvršilni postopek zaradi začetka stečajnega postopka nad dolžnikom prekinilo, je namreč bistveno le, da je upnik do začetka stečajnega postopka (na kakršenkoli način) pridobil ločitveno pravico (zaradi česar postopek izvršbe ni bil ustavljen že z začetkom stečajnega postopka) ter da do začetka stečajnega postopka v postopku izvršbe prodaja premoženja, ki je predmet ločitvene pravice, še ni bila opravljena.

    V konkretnem primeru je bil v stečajnem postopku že izdan (pravnomočen) sklep o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic, upnik pa je pravočasno prijavil terjatev in ločitveno pravico, ki jo ima na nepremičninah, ki sta predmet tega izvršilnega postopka. Sodišče prve stopnje je ustavilo postopek izvršbe, prodaja premoženja, ki je predmet ločitvene pravice, in plačilo terjatve, zavarovane s to ločitveno pravico, se bosta opravila v stečajnem postopku.
  • 74.
    VSL sklep I Cp 3719/2011
    20.6.2012
    STVARNO PRAVO
    VSL0071366
    ZPP člen 8, 229, 339, 339/2, 339/2-8.
    lastninska pravica – umik dokaznega predloga - bistvena kršitev določb postopka – vnaprejšnja dokazna ocena
    Navedba, da je dejansko stanje že dovolj razjasnjeno, predstavlja nedopustno vnaprejšnjo dokazno oceno. Zaslišanje priče je bilo predlagano v zvezi z odločilnim dejstvom, zato opustitev njenega zaslišanja predstavlja uveljavljeno bistveno kršitev.
  • 75.
    VSL sodba I Cp 4157/2011
    20.6.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - LASTNINJENJE
    VSL0071370
    ZLNDL člen 2, 7. ZPP člen 100, 205.
    lastninska pravica - pravica uporabe - ugotovitveni tožbeni zahtevek - vstop dedičev v pravdo - originarna pridobitev lastninske pravice - smrt stranke s pooblaščencem
    Posledica lastninjenja po ZLNDL je bila originaren način pridobitve lastninske pravice na podlagi zakona. Zato je tožeča stranka pravilno postavila ugotovitveni tožbeni zahtevek.

    Dediči umrle tožnice so pravdna stranka že od njene smrti dalje, čeprav so še neznani, na njih se pravilno glasi tudi izrek izpodbijane sodbe. Dediči torej niso pravdna stranka šele od formalnega vstopa v pravdo.
  • 76.
    VSL sodba I Cp 1348/2012, enako tudi VSL sodba I Cp 3720/2011
    20.6.2012
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VSL0067885
    ZASP člen 82, 159, 159/1.
    civilna kazen – kršitev avtorskih pravic – dolžnost uporabnikov obveščati - pridobitev soglasja za javno priobčitev varovanih del – posredovanje podatkov o prejetih avtorskih honorarjih
    Ker kolektivna organizacija ne zatrjuje, da bi uporabi avtorskih del nasprotovala, je uporabnik s prijavo uporabe avtorsko varovanih del zadostil obveznosti pridobitve soglasja za javno priobčitev varovanih del.

    Ni mogoče enoznačno sklepati, da ima tožnik pravico zahtevati podatek o honorarjih izvajalcev. Ti namreč za uporabnika predstavljajo strošek (izdatek) in ne dohodek.
  • 77.
    VSL sodba I Cp 4191/2011
    20.6.2012
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VSL0071373
    ZASP člen 22, 22/2, 146, 147, 165, 165/2.
    male avtorske pravice - javna priobčitev glasbenih del – uporabnik - solidarna odgovornost
    Obveznost plačila uporabnika nastane le v primeru javne priobčitve glasbenega dela.
  • 78.
    VSL sodba I Cpg 326/2012
    20.6.2012
    STEČAJNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – PRAVO DRUŽB – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0072463
    ZFPPIPP člen 28, 261, 263, 269, 271, 271/1, 271/1-1, 275, 275/1, 277, 278. OZ člen 311, 312, 312/1. ZPP 154, 212.
    izpodbijanje pravnih dejanj stečajnega dolžnika – objektivni pogoj – kompenzacija – pobotna izjava – sklepčnost – odškodninska odgovornost direktorja – profesionalna skrbnost poslovnofinančne stroke – knjiženje zalog
    Le če bi sodišče ugotovilo, da je v konkretnih okoliščinah primera prišlo do zmanjšanja čiste vrednosti premoženja stečajnega dolžnika (ker so na primer terjatve stečajnega dolžnika do upnika (tretje osebe) fiktivne), bi bilo dejanje kompenzacije izpodbojno.
  • 79.
    VSL sodba I Cp 43/2012
    20.6.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VSL0071361
    OZ člen 190, 193, 198. SPZ člen 66, 95, 96.
    neupravičena obogatitev – uporaba solastne stvari – uporabnina – standard konkretnega in realnega prikrajšanja
    Napotilo na obogatitveni zahtevek izhaja iz pravila po katerem mora nedobroverni posestnik plačati za uporabo tuje stvari (a contrario razlaga določbe 2. odstavka 95. člena SPZ). Ta zahtevek ima prikrajšani torej ne glede na svoje stvarnopravne zahtevke (pravico zahtevati spremembo načina uporabe stvari) in poleg njih.

    Standard „konkretnega in realnega prikrajšanja“ je treba razumeti tako, da pravice do plačila uporabnine nima tisti, ki nepremičnine prostovoljno ne uporablja (niti mu drugi solastnik tega ne preprečuje), čeprav je uporaba glede na naravo in namen stvari možna.
  • 80.
    VSL sklep II Cp 4104/2011
    20.6.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0071903
    SPZ člen 31. ZPP člen 426.
    motenje posesti – dovoljena samopomoč – posredna posest – neposredna posest – izguba posesti – zadnja mirna posest
    Tožnik je imel tudi ključ od stanovanja, kar vse kaže na to, da je posest (stanovanja in premičnih stvari v njem) v času motenja še vedno imel. Posest je dejanska oblast nad stvarjo, kar pa ne pomeni, da mora biti posestnik ves čas v fizičnem stiku s stvarjo. Posestnik ima posest, če lahko do nje vedno, ko to želi, dostopa, kar je v tem primeru izkazano. Tožnik s tem, ko se je selil iz stanovanja, ni izgubil posesti premičnih stvareh v stanovanju.

    Za motenje posesti posrednega posestnika s strani neposrednega gre le, ko se je zaradi dejanja neposrednega posestnika spremenila vsebina posredne posesti (na primer če bi neposredni posestnik izročil stvar tretjemu tako, da bi se pretrgala veriga posredne in neposredne posesti).
  • <<
  • <
  • 4
  • od 19
  • >
  • >>