pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči - pred vložitvijo prošnje nastali stroški
Če je procesno dejanje, na katerega se nanaša prošnja za dodelitev BPP, opravljeno pred vložitvijo prošnje, se BPP za že opravljeno dejanje na podlagi drugega odstavka 11. člena ZBPP ne more dodeliti.
davčna izvršba - ustavitev davčne izvršbe - delna ustavitev - zastaranje - zastaranje pravice do izterjave davka - za odločitev relevanten predpis
V času izdaje izpodbijanega akta je nesporno veljal ZDavP-2, zato je izpodbijani sklep utemeljeno izdan na tej pravni podlagi. Tožnik se v tem oziru neutemeljeno sklicuje na določbo drugega odstavka 418. člena ZDavP-2, saj zmotno enači postopek odmere davka in postopek davčne izvršbe, ki pa sta samostojna, ločena postopka.
Zastaranje pravice do izterjave davka je bilo na podlagi določbe drugega odstavka 126. člena ZDavP-2 pretrgano najprej s sklepom o davčni izvršbi na premičnine z dne 7. 4. 2011 in nato ponovno z izdajo in vročitvijo sklepa o davčni izvršbi z dne 18. 9. 2013. V času izdaje izpodbijanega sklepa, pravica do izterjave davka ni zastarala in zato ni bilo podlage za ustavitev postopka davčne izvršbe v spornem delu.
priznanje lastnosti zavarovanca iz obveznega zdravstvenega zavarovanja - stvarna pristojnost - socialni spor
Na podlagi točke 2 (na področju zdravstvenega zavarovanja), točke a) prvega odstavka 7. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih je za odločanje o pravici do in iz obveznega zdravstvenega zavarovanja in plačevanju prispevkov za to zavarovanje stvarno pristojno socialno sodišče.
ZDoh-2 člen 98, 98/7, 98/7-1, 132. ZDavP-2 člen 76, 76/3.
dohodnina - dohodnina od dobička iz kapitala - odsvojitev nepremičnine - vrednost na nepremičnini opravljenih investicij - dokazovanje
Med stroške, ki povečujejo vrednost kapitala ob pridobitvi, se skladno z 98. členom ZDoh-2 všteva vrednost na nepremičnini opravljenih investicij in stroškov vzdrževanja, ki povečuje uporabno vrednost nepremičnine, če jih je plačal zavezanec. Glede na navedeno mora davčni zavezanec, če želi uveljaviti stroške na nepremičnini opravljenih investicij in vzdrževanja ter s tem znižati davčno osnovo, dokazati, da so ti stroški dejansko nastali in da jih je plačal zavezanec (tretji odstavek 76. člena ZDavP-2). Stališče tožnika, po katerem se strošek v ocenjeni vrednosti prizna že na podlagi ugotovitve, da je bila obnova nepremičnine izvedena, je zato v nasprotju z zakonskim besedilom.
Tožnik ni predložil nobenega dokazila, da bi do nakupa spornega zemljišča dejansko prišlo. Ker ni izkazal, da bi bila predmetna dobava oz. storitev dejansko izvedena, ni izpolnjen že prvi pogoj za uspešno uveljavljanje pravice do odbitka DDV.
Dejansko opravljena dobava blaga oz. dejansko opravljena storitev je eden od temeljnih pogojev za priznanje pravice do odbitka vstopnega DDV. Ker negativnih dejstev praviloma ni mogoče dokazovati, je v primeru utemeljenega dvoma o tem, da je bila storitev resnično opravljena, treba za dokazovanje, da je bila storitev opravljena, uporabiti pravilo iz prvega odstavka 76. člena ZDavP-2, po katerem mora dokaze predložiti tisti, ki trdi, da je storitev bila opravljena. Navedenega pa po presoji sodišča tožnik v danem primeru v postopku ni izkazal.
razrešitev direktorja zavoda - razlogi za razrešitev - nevestno delo
Po določbah prvega odstavka 38. člena ZZ je direktor lahko razrešen pred potekom časa, za katerega je imenovan, s tem da so v drugem odstavku istega člena taksativno navedeni razlogi, iz katerih je pristojni organ dolžan razrešiti direktorja, med drugim v primeru, če direktor s svojim nevestnim ali nepravilnim delom povzroči zavodu večjo škodo ali če zanemarja ali malomarno opravlja svoje dolžnosti, tako da nastanejo ali bi lahko nastale hujše motnje pri opravljanju dejavnosti zavoda.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - spor zaradi znižanja preživnine - neplačilo preživnine
Organ se ni opredelil do pogojev, ki jih ZBPP določa za odklonitev brezplačne pravne pomoči v sporih zaradi znižanja preživnine, torej ali tožnik preživninskih obveznosti ni poravnal zaradi okoliščin, na katere nima vpliva, in je zato napačno uporabil določbo 8. člena ZBPP. Organ bi po mnenju sodišča tožniku moral dati možnost, da pred izdajo odločbe pojasni razloge, zaradi katerih je prenehal plačevati preživnino, nato pa bi moral oceniti, ali so razlogi za neplačevanje preživnine takšne narave, da tožnik nanje ni imel vpliva.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - očitno nerazumna zadeva
Pričakovanje tožnika, da bi uspel s tožbo zoper sklep Okrožnega sodišča v Kranju, je v nasprotju z izidom v zadevah s podobnim dejanskim stanjem in pravno podlago, zaradi česar je odločitev organa za BPP v izpodbijanem aktu pravilna, saj tožnik ne izpolnjuje objektivnega pogoja za dodelitev BPP po 24. členu ZBPP.
dohodnina - dohodnina od dobička iz kapitala - odsvojitev vrednostnih papirjev - izguba - zmanjšanje pozitivne davčne osnove
Da bi šlo pri izgubah za davčna leta od 2009 do 2012, ki jih tožnik uveljavlja v konkretnem primeru, za izgube pri odsvojitvah vrednostnih papirjev, pridobljenih na način iz tretjega odstavka 97. člena ZDoh-2, tožnik niti ne trdi. Navaja samo, da gre oziroma da je šlo za odsvojitve vrednostnih papirjev oziroma delnic, ki dajejo pravico do izplačila dividend (in s tem pravico do udeležbe na kapitalu), kar pa za uveljavljanje izgube po navedenih zakonskih določbah ni dovolj. Po teh določbah tudi ni pravno pomembno, da so bile izgube in njihova višina ugotovljene oziroma opredeljene v davčnih odločbah, izdanih v odmernih postopkih za posamezna davčna leta, kot se uveljavlja v tožbi in pred tem že v pritožbi. Opredelitev izgube na tisto, ki zmanjšuje pozitivno razliko in tisto, ki ne zmanjšuje te razlike, se ne nanaša na prenašanje izgube v naslednja davčna obdobja v smislu tretjega odstavka 97. člena ZDoh-2, temveč gre za ugotavljanje višine navidezne izgube v skladu s pravilom iz 1. točke petega odstavka 97. člena ZDoh-2.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - veriženje prošenj
Peta alineja 8. člena ZBPP določa, da se brezplačna pravna pomoč po tem zakonu ne dodeli v upravnih sporih zaradi dodelitve brezplačne pravne pomoči. Tožnik pa se v konkretnem primeru zavzema prav za to – in v tožbi ne zatrjuje nasprotnega -, torej da se mu dodeli brezplačna pravna pomoč za vložitev tožbe zoper sklep organa za BPP tega sodišča. Pravica do brezplačne pravne pomoči ni absolutna, saj se lahko odobri samo pod pogoji in v skladu z merili, ki jih določa ZBPP.
upravitelj v postopkih zaradi insolventnosti - sum storitve kaznivega dejanja - začasna ustavitev imenovanja upravitelja v novih zadevah
V kazenski zadevi zoper tožnico je postala obtožnica pravnomočna. Ob takem dejanskem stanju je minister imel v 1. točki drugega odstavka 112. člena ZFPPIPP pravno podlago za to, da je začasno ustavil imenovanje tožnice za upraviteljico v novih zadevah.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - zavrženje vloge - veriženje prošenj
Sodišče se z odločitvijo organa za BPP strinja. Peta alineja 8. člena ZBPP jasno določa, da se brezplačna pravna pomoč po tem zakonu ne dodeli v upravnih sporih zaradi dodelitve brezplačne pravne pomoči. Tožnik pa se v konkretnem primeru zavzema prav za to – in v tožbi ne zatrjuje nasprotnega, torej da se mu dodeli brezplačna pravna pomoč za vložitev tožbe zoper sklep organa za BPP tega sodišča, kar je razvidno tudi iz dokumentacije upravnega spisa.
urejanje meje - evidentiranje urejenemeje - izravnava meje
Tožnika kot stranki v postopku sta podpisala zapisnik o ureditvi in izravnavi meje, parcelaciji in določitvi grafične površine parcel. Res sta svoje strinjanje kasneje umaknila, vendar sta nato na ustni obravnavi umaknila vse preklice. Izravnava je bila izvedena torej z njunim soglasjem.
Uporaba vektorjev za namen prenosa zemljiško katastrskih točk v kataster ne pomeni spremembe položaja oz. poteka meje parcel.
grajeno javno dobro - določitev grajenja javnega dobra - razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici
Grajeno javno dobro nastane šele s posegom v prostor. Glede na dejansko stanje, ugotovljeno v postopku za izdajo ugotovitvene odločbe o pridobitvi statusa grajenega javnega dobra, da na nepremični niso zgrajene (gozdne) ceste, ampak si je tožnica za to šele prizadevala, ter ob tem ko ni navedeno, da bi se na nepremičnini nahajal kak drug objekt, zaradi katerega bi nepremičnina po ugotovitveni odločbi lahko pridobila status grajenega javnega dobra je določitev zemljišča za grajeno javno dobro v očitnem nasprotju s prvim odstavkom 21. člena ZGO-1 v zvezi z 2. točko prvega odstavka 2. člena tega zakona. To predstavlja očitno kršitev materialnega zakona (21. člen ZGO-1), kar je podlaga za razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici.
ZDavP-2 člen 68a, 111, 111/2, 114, 117a, 120, 122.
odmera davka od nenapovedanih dohodkov - zavarovanje izpolnitve davčne obveznosti - pogoji za zavarovanje
Dovolj je, da se v izpodbijanem sklepu ugotovi, da se izdaja v postopku davčnega inšpekcijskega nadzora ter navede znesek pričakovane davčne obveznosti, kot je bilo to storjeno v konkretnem primeru. Glede na višino pričakovane davčne obveznosti pa je tudi pričakovati, da bo tožnik v skladu z 68.a členom ZDavP-2 bistveno presegel predpisanih 50.000,00 EUR za izdajo konkretnega sklepa. Gre za odločitev, ki je začasna in ki jo je mogoče v skladu z določbami ZDavP-2 ob spremenjenih okoliščinah spremeniti, to je zahtevati ali dodatno zavarovanje iz 120. člena ali pa zavarovanje sprostiti po 122. členu ZDavP-2.
Na podlagi določbe prvega odstavka 28. člena ZUS-1 je potrebno tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Gre za prekluzivni rok, saj stranka z zamudo tega roka izgubi pravico do vložitve tožbe. Tožnik je tožbo vložil po poteku 30-dnevnega prekluzivnega roka od prejema odločbe pritožbenega organa, torej prepozno.
ZKZ člen 19, 19/2, 19/2-4, 19/2-5, 19/3, 19/3-2. OZ člen 564-568.
odobritev pravnega posla - pogodba o preužitku - zakonska analogija - napačna uporaba materialnega prava
Že glede na primerjavo med pogodbo o dosmrtnem preživljanju in preužitkarsko pogodbo, ki izkazuje ujemanje v bistvenih lastnostih, je dana podlaga za sklepanje, da tudi za preužitkarsko pogodbo velja določba četrte alinee drugega odstavka 19. člena ZKZ (ista pravna posledica kot za pogodbo o dosmrtnem preživljanju).
Pogodbo o preužitku (ki po vsebini ustreza ureditvi v določbah členov 564 do 568 OZ) se, če je bila predložena po določbah ZKZ, ki urejajo odobritev pravnega posla, obravnava po določbi četrte alinee drugega odstavka 19. člena ZKZ (v besedilu, kot je veljala od uveljavitve novele ZKZ-B 17. 4. 2003 do uveljavitve novele ZKZ-E 26. 4. 2016), z uporabo metode analognega sklepanja (zakonska analogija).
vojni veteran - zdravstveno varstvo - pravica do veteranskega dodatka - sprememba v višini prejemkov
Ko je tožnik 31. 7. 2015 vložil ponovno zahtevo za priznanje pravice do veteranskega dodatka za obdobje od 1. 8. 2015 dalje, je organ moral presojati, ali so se razmere v zvezi z odmero veteranskega dodatka spremenile glede na izdano odločbo z dne 22. 7. 2015. Z izpodbijano odločbo je ugotovil, da je dejansko stanje glede pripadkov v tožnikovi družini enako, kot je ugotovil z odločbo z dne 22. 7. 2015, za čas od 1. 7. 2015 dalje. Pri ugotavljanju dejanskega stanja, ko je ugotavljal, ali je prišlo do spremembe glede na odločbo z dne 22. 7. 2015, pa je bil dolžan uporabiti določbo 51. člena ZvojI.
Podlage za zaključek, da je bila s sprejemom ponudbe sklenjena kupoprodajna pogodba za parc. št. 1297/8 in 1297/9 ni, kajti parceli sta nastali šele 30. 1. 2016 (s pravnim učinkom na ta dan sta bili parceli s takim identifikacijskim znakom ter v osnovnem pravnem položaju vpisani v zemljiško knjigo) ter nista bili navedeni niti v ponudbi za prodajo (objavljeni od 30. 12. 2014 do 29. 1. 2015) niti v izjavi o sprejemu ponudbe, ki jo je podal A.A.. Postopek s ponudbo za prodajo po 20. členu ZKZ, izveden za parc. št. 1297/4, ker je ta po zaključku tega postopka prenehala, je tako razlog, zaradi katerega bi organ moral pri odločanju o zahtevi za odobritev pravnega posla za pridobitev parc. št. 1297/8 in 1297/9 (ki nista bili obseženi s ponudbo ter ne z izjavo o sprejemu ponudbe) uporabiti drugo alineo tretjega odstavka 19. člena ZKZ.
spor med operaterjem in končnim uporabnikom - odstop od naročniške pogodbe - pogodba za fiksne storitve - pogodba za mobilne storitve - splošni pogoji - pogodbena kazen - strošek zaradi prekinitve pogodbe
Tožnica je sklenila pogodbo za mobilne storitve pod razveznim pogojem, da ne bo prenehala veljati pogodba za fiksne storitve. Ker je na podlagi 13. in 58. točke Splošnih pogojev za najem telefona s prenehanjem pogodbenega razmerja po pogodbi za fiksne storitve (od te pogodbe je tožnica odstopila z izjavo z dne 27. 3. 2015, kar ni sporno) tako prišlo tudi do prenehanja oziroma prekinitve pogodbenega razmerja po pogodbi za mobilne storitve, je tudi po presoji sodišča toženka pravilno zaključila, da je operater tožnici mogel zaračunati pogodbeno kazen oziroma strošek predčasne prekinitve pogodbe za mobilne storitve.
Tožbenih navedb o vzrokih, zaradi katerih naj bi tožnica odpovedala pogodbo za fiksne storitve, sodišče ne more upoštevati kot pravno relevantnih. Prenehanje pogodbe za fiksne storitve niti ni bilo predmet uporabniškega spora. Ugotavljanje vzrokov in odgovornosti za prenehanje te pogodbe, posledic za tožnico na premoženjskem področju ipd. pa sploh presega okvir reševanja spora končnega uporabnika iz druge alinee prvega odstavka 217. člena ZEKom-1. Če tožnica meni, da je bila v zvezi s pogodbo za fiksne storitve oškodovana s strani operaterja (tožnica v tožbi zatrjuje elemente odškodninskega zahtevka, v celoti temelječe na okoliščinah, zaradi katerih je odpovedala pogodbo za fiksne storitve), ima možnost uveljavljanja njegove odškodninske odgovornosti pred pristojnim sodiščem s splošno pristojnostjo.