• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 26
  • >
  • >>
  • 121.
    VSL sklep Cst 3/2011
    25.1.2011
    STEČAJNO PRAVO – SODNE TAKSE
    VSL0064424
    ZST-1 člen 2, 2-4, 36, 36/2. ZFPPIPP člen 129.
    vrnitev plačane takse – stroški udeležbe v postopku zaradi insolventnosti
    V 2. odstavku 36. člena ZST-1 je res določeno, da ima pravico do vrnitve takse, kdor je plačal takso za postopek in je v tem postopku uspel, če ne obstaja dolžnost druge stranke oziroma udeleženca v postopku, da mu povrne takso za ta postopek, vendar pa omenjena določba ne pride v poštev v stečajnem postopku. Zaradi specifične narave stečajnega postopka namreč ni mogoče določiti, katera stranka, oziroma stečajni upnik, je v tem postopku uspel, kot je to mogoče storiti na primer v pravdnem postopku. K pravilnosti takšnega stališča sili tudi določba 129. člena ZFPPIPP, ki določa, da mora vsak upnik sam pokrivati svoje stroške udeležbe v postopku zaradi insolventnosti. Ne glede na določbo 4. točke 2. člena ZST-1, v skladu s katero se tudi v stečajnem postopku plačujejo sodne takse, pritožbeno sodišče meni, da je določba 129. člena ZFPPIPP lex specialis z ozirom na določbo 2. odstavka 36. člena ZST-1, ki se v predmetnem primeru tako ne uporablja.
  • 122.
    VSL sklep I Cpg 1481/2010
    25.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062206
    ZPP člen 146, 146/2, 339, 339/1.
    začasni zastopnik za sprejemanje pisanj – prva vročitev toženi stranki
    Postavitev začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj toženi stranki, je predvidena ob pogoju, da je toženi stranki prva vročitev pisanj opravljena.
  • 123.
    VSM sklep I Ip 42/2011
    25.1.2011
    IZVRŠILNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSM0021103
    ZIZ člen 15. ZPP člen 108, 336, 343, 343/4, 352, 365.
    zavrženje pritožbe – izostanek pooblastila pooblaščenca za vložitev pritožbe – nepopolna vloga
    Ker pooblastilno razmerje med dolžnikoma in odvetnikom ni izkazano, odločbi Organa za brezplačno pravno pomoč pa se nanašata samo na postopek na prvi stopnji, je pritožba nedovoljena, ker jo je vložila oseba, ki ni imela te pravice (četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
  • 124.
    VSM sklep I Ip 23/2011
    25.1.2011
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSM0021101
    ZIZ člen 15, 43. ZPP člen 343, 343/4.
    zavrženje pritožbe – pravni interes za pritožbo – pritožba dolžnika zoper sklep o delni ustavitvi izvršbe – ugovor po izteku roka
    Odločitev sodišča prve stopnje, ki je sledilo predlogu upnika in delno ustavilo izvršbo, je dolžniku v korist in se njegov pravni položaj z odločbo sodišča druge stopnje ne more izboljšati, zato njegova pritožba zaradi pomanjkanja pravnega interesa ni dovoljena.
  • 125.
    VSL sklep I Cpg 1497/2010
    25.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0064384
    ZPP člen 181, 181/2. OZ člen 86, 87, 92.
    ugotovitvena tožba – pravni interes – pogodba o odstopu poslovnega deleža – ugotovitev ničnosti pogodbe
    Tožeča stranka s tožbo uveljavlja samostojni ugotovitveni zahtevek, brez povezave z morebitnim oblikovalnim ali dajatvenim zahtevkom. Zato je pravilno stališče izpodbijane odločbe, da mora v tem primeru tožeča stranka najprej izkazati, da ima pravno korist od vložitve te tožbe.
  • 126.
    VSK sklep Cp 46/2011
    25.1.2011
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSK0004804
    ZPP člen 411.
    stiki – začasna odredba
    Začasna odredba je pravnomočna, zato je jasno, da se predlog nasprotne udeleženke, o katerem je sodišče z izpodbijanim sklepom odločilo, šteje kot predlog za izdajo nove začasne odredbe. Novo začasno odredbo sodišče izda le, če ugotovi, da bi sicer otroku (zaradi njene neizdaje) lahko nastala nepopravljiva ali nesorazmerno težko popravljiva škoda. Temeljno vprašanje torej je, ali so upoštevaje ureditev stikov po pravnomočni začasni odredbi, izkazani pogoji za izdajo nove.
  • 127.
    VSL sklep I Cpg 19/2011
    25.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0064377
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-15.
    protispisnost – bistvena kršitev določb pravdnega postopka – menična izjava – namen pogodbenih strank
    Prvostopno sodišče bi moralo na podlagi predlaganih dokazov ugotoviti, za kateri pravni posel je tožena stranka menično izjavo podpisala. Stališče prvostopnega sodišča, da je podpisala menično izjavo za obe pogodbi, tako za prodajno kot za komisijsko pogodbo, namreč v dokaznih listinah zaenkrat nima nobene opore. Odločilna dejstva izpodbijane sodbe so tako v nasprotju z vsebino predloženih listin, zaradi česar je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 15. točke 2. odstavka 339. člena ZPP.
  • 128.
    VSK sodba Cp 956/2010
    25.1.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSK0004805
    OZ člen 171, 179, 182.
    odškodnina – nepremoženjska škoda – soodgovornost – poškodba palca
    Višina odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 129.
    VSL sklep II Cp 3875/2010
    25.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0068105
    ZPP člen 22.
    krajevna pristojnost – ugovor krajevne nepristojnosti
    Sodišče, katerega krajevno pristojnost (procesno) zatrjuje in izkazuje tožnik, je pristojno ne glede na materialnopravne ugovore toženca o neobstoju pravnega razmerja ali dogovora o pristojnosti.
  • 130.
    VSK sklep Cp 1043/2010
    25.1.2011
    DEDNO PRAVO
    VSK0004808
    ZD člen 72.
    ustna oporoka
    Pritožnica ni navedla obstoja okoliščin, iz katerih bi bilo mogoče zaključiti, da je oporočiteljica napravila ustno oporoko: ni trdila, da naj bi bila poslednja volja izražena pred dvema pričama, niti da so bile takrat podane izredne razmere, ki so zapustnici onemogočale napraviti pisno oporoko, niti da je bil spoštovan rok iz drugega odstavka 72. člena ZD.
  • 131.
    VSL sklep EPVDp 19/2011
    25.1.2011
    PREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VSL0066580
    ZP-1 člen 22, 22/3, 202a, 202a/1. ZVCP-1 člen 148, 148/2, 235, 235/5.
    kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja – odločanje in izdaja sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja – vožnja motornega vozila kot osnovni poklic – pogoji za izdajo vozniškega dovoljenja
    Za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja je nepomembno, s kakšnimi prekrški in s katerimi kategorijami motornih vozil je storilec dosegel ali presegel mejno število kazenskih točk. Vprašanje, s katerimi kategorijami motornih vozil je storilec storil prekršek in so mu bile izrečene kazenske točke, je pomembno le za vnovično pridobitev vozniškega dovoljenja.
  • 132.
    VSL sklep I Cpg 46/2011
    25.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0064374
    ZPP člen 116, 116/1.
    vrnitev v prejšnje stanje – upravičen vzrok – skrbnost dobrega gospodarstvenika
    Dejstev, zaradi katerih je nastala zamuda, ni mogoče subsumirati pod pravni standard „opravičenih razlogov“. V konkretnem primeru bi namreč sodišče prve stopnje moralo predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrniti tudi, če bi ugotovilo, da so resnična vsa dejstva, na katera se sklicuje predlagatelj, zaradi česar izvedba dokazov z zaslišanjem stranke in priče nista imela nobenega smisla.
  • 133.
    VSK sodba Cp 1016/2010
    25.1.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSK0004783
    OZ člen 179.
    odškodnina – nematerialna škoda – poškodba pri delu – delo s povečano nevarnostjo – poškodba prstov na nogi
    Odškodnina za negmotno škodo.
  • 134.
    VSK sodba Cp 1218/2010
    25.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSK0004778
    ZPP člen 318.
    zavrnilna zamudna sodba – nesklepčnost tožbe
    Prvostopenjsko sodišče je pravilno presodilo, da ne gre za tako nesklepčnost tožbe, ki bi jo bilo mogoče odpraviti z dopolnitvijo posameznih navedb v okviru istega tožbenega zahtevka, in je pravilno uporabilo določbo petega odstavka 318. člena ZPP.
  • 135.
    VSL sklep III Cpg 1506/2010
    25.1.2011
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0064370
    ZFPPIPP člen 400, 400/4, 400/5.
    osebni stečaj – odpust obveznosti – preizkusno obdobje – najdaljša možna preizkusna doba
    Upoštevajoč v izpodbijanem sklepu izpostavljene okoliščine (višina prijavljenih terjatev – preko 269.000,00 EUR, dejstvo, da so terjatve nastale zaradi napačnih poslovnih odločitev in ravnanj dolžnika, neizkazane zdravstvene težave), je pravilna odločitev, da je petletna preizkusna doba primerna doba, v kateri bo dolžnik bodisi poravnal svoje dolgove, če pa mu to ne bo uspelo, mu bodo odpuščene. Namen instituta odpusta dolga ni razbremenitev prezadolženih oseb brez njihovega truda za poplačilo upnikov, pač pa vrnitev takih oseb v premoženjske razmere, ki jim omogočajo normalno življenje, vendar šele po tem, ko jim kljub njihovi aktivni angažiranosti ni uspelo poplačati svojih upnikov.
  • 136.
    VSM sklep I Ip 4/2011
    25.1.2011
    IZVRŠILNO PRAVO - DAVKI
    VSM0021104
    ZDDV člen 5, 5/1, 78, 78/1, 94, 94/1. ZIZ člen 15, 56.
    ugovor dolžnika zoper sklep o nadaljevanju izvršbe z novim izvršilnim sredstvom – delna ustavitev postopka – ugovor po izteku roka – dejstvo, ki se nanaša na samo terjatev – odvetnik kot davčni zavezanec – utemeljenost zahteve za obračun DDV - nepriznanje DDV na opravljene storitve
    Glede na stališče, ki ga je v zvezi z obračunavanjem DDV za odvetniške storitve sprejelo Vrhovno sodišče RS v sklepu opr. št. II Ips 1075/2007 z dne 28.1.2009, bi odvetnik moral z vlogo, s katero je uveljavljal vračilo stroškov, ne le priglasiti DDV in navesti, da je davčni zavezanec, ampak tudi predložiti listino iz katere izhaja utemeljenost njegove zahteve za obračun DDV, ali pa predlagati vpogled v javno evidenco Davčne uprave RS o zavezancih za plačilo DDV, če tega ni storil že predhodno v postopku.
  • 137.
    VSK sodba Cp 1278/2010
    24.1.2011
    STVARNO PRAVO
    VSK0005968
    SPZ člen 72, 92, 100. ZZZDR člen 52.
    skupna lastnina – soglasje skupnega lastnika – izpraznitveni zahtevek
    Skupni lastniki stvar uporabljajo skupno, zato trditve pritožbe, da ima toženec naslov za bivanje, ker mu je to dovolil eden od skupnih lastnikov, niso pravno utemeljene.
  • 138.
    VSL sklep I Ip 2838/2010
    24.1.2011
    IZVRŠILNO PRAVO - PRAVO DRUŽB - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0055495
    ZGD člen 394, 394/1, 394/2. ZGD-1 člen 425.
    nadaljevanje izvršbe zoper družbenike izbrisane družbe – objava izbrisa v Uradnem listu – prekluzivni rok – posledica izteka prekluzivnega roka - začetek teka prekluzivnega roka – pogoj za osebno odgovornost družbenikov – neobstoj družbe
    Ni sporno, da je bila družba K d.o.o iz sodnega registra izbrisana dne 26. 11. 1998. Pogoj za osebno odgovornost družbenika, da torej družba ne obstaja več, je tako izpolnjen. V zvezi z objavo izbrisa družbe K d.o.o. v Uradnem listu Republike Slovenije se višje sodišče pridružuje ugotovitvi sodišča prve stopnje, da izbris ni bil objavljen, ker za objavo niso bili poravnani stroški, kar jasno izhaja iz dopisa Uradnega lista z dne 03. 11. 2006. To dejstvo pa ne more biti v škodo upniku, saj teka in izteka roka, po katerem bi obveznost do njega ugasnila, ni prišlo po njegovi krivdi. Dolžnik mora zato sebi pripisati okoliščino, da upnik pri izterjavi terjatve od njega kot pravnega naslednika izbrisane družbe ni prekludiran. Ker je, kot že navedeno zgoraj, izjava družbenikov, da prevzamejo obveznost plačila morebitnih preostalih obveznosti družbe, tista, ki materialnopravno zavezuje družbenike in s katero ti prevzamejo dolg družbe oz. osebno nastopijo namesto družbe kot novi dolžniki nasproti upniku družbe, tudi v predmetni zadevi med nekdanjim družbenikom kot prevzemnikom, sedaj dolžnikom in upnikom obstaja obveznost, ki je do tedaj obstajala med upniki in družbo.
  • 139.
    VSC sklep Cp 806/2010
    24.1.2011
    DEDNO PRAVO
    VSC0002769
    ZD člen 59, 213.
    veljavnost oporoke – napotitev na pravdo – oporočna sposobnost – poslovna sposobnost
    Oporočna sposobnost se domneva. Zgolj dejstvo, da je bila zapustniku odvzeta poslovna sposobnost, ne pomeni, da ni bil oporočno sposoben.
  • 140.
    VSL sklep II Cp 4026/2010
    24.1.2011
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0061489
    ZZK-1 člen 1, 68, 68/2, 68/2-1, 148, 158, 158/1.
    načelo zakonitosti – načelo legalitete – ugovor že prodane stvari v zemljiškoknjižnem postopku
    Zemljiškoknjižno sodišče ne preverja materialnopravnih pogojev za vpis, ampak samo formalne. To pomeni, da ne sme presojati veljavnosti pravnih dejstev, ki so podlaga (pravni naslov) za nastanek, spremembo ali prenehanje pravic, katerih vpis se predlaga.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 26
  • >
  • >>