ločitev zapuščine - ločitev zapuščine od premoženja dediča - odgovornost dedičev - odgovornost dediča za zapustnikove dolgove – nadaljevanje izvršbe z drugimi izvršilnimi sredstvi – položaj upnika separatista – obseg poplačila
Ločitev zapuščine pride v poštev le, ko zapustnikov upnik potrebuje dodatno varstvo, ker je tudi dedič, ki naj bi poplačal dolgove, prezadolžen. Ločitev zapuščine je ukrep zavarovanja terjatve zapustnikovega upnika.
Ob pravnomočnem in še obstoječem sklepu o ločitvi zapuščine upnik lahko zahteva poplačilo svoje terjatve zgolj iz premoženja ločene zapuščine, ne pa tudi iz drugega premoženja dedinj.
vrednost spornega predmeta – nedenarni zahtevek - pritožba – dovoljenost pritožbe – pouk o pravici do pritožbe – ocena pravnega interesa
Sodišče prve stopnje napačno poučilo tožečo stranko, da zoper 1. točko sklepa pritožba ni dovoljena. Iz prej citiranega zakonskega besedila izhaja, da zoper odločitev sodišča o vrednosti spornega predmeta ni posebne pritožbe, ker pa gre v konkretnem primeru za končno odločbo (odločeno je bilo o stvarni nepristojnosti), je pritožba dovoljena.
V skladu s tretjim odstavkom 44. člena ZPP se je treba o vrednosti spornega predmeta prepričati na hiter in primeren način, pri tem pa je treba izhajati iz tožbenih trditev. Tožeča stranka je v tožbi navedla kot premoženje zapustnica le hišo na parc. št. 8/2, zato mora biti to izhodišče za določitev vrednosti spornega predmeta. Poleg tega določitev vrednosti spornega predmeta pri nedenarnih zahtevkih ni avtomatično enaka vrednosti nepremičnin, ampak gre le za oceno pravnega interesa tožeče stranke.
PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
VSL0059969
ZPP člen 214, 214/1, 212. ZASP člen 9, 15, 21, 59, 159.
dokazno breme – materialna avtorska pravica – odsotnost materialne avtorske pravice na uporabljenih glasbenih delih – kolektivno uveljavljanje avtorskih pravic – premoženjske pravice avtorja – tarifa
Tarifa iz Pravilnika 98 je ustrezna podlaga tudi za uveljavljanje materialnih avtorskih pravic v primeru, ko pogodbene podlage za uporabo avtorskih del ni.
Izjemo od pravila, da avtorska pravica vključuje premoženjske pravice avtorja, zatrjuje tožena stranka, zato je na njej breme dokazovanja, da za uporabljena avtorska dela materialna avtorska pravica ne obstaja.
OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
VSL0076099
ZPP člen 184, 184/2, 185.
izkop večje količine gramoza - vrednost gramoza – ustrezna trditvena podlaga – informativen dokaz – poizvedovalen dokaz – sprememba tožbe – povečanje tožbenega zahtevka
Povečanje tožbenega zahtevka predstavlja spremembo tožbe. Za spremembo je potrebna privolitev tožene stranke, vendar pa sodišče lahko dovoli spremembo, čeprav se tožena stranka spremembi upira. Očitno je sodišče, zaradi smotrnosti za dokončno ureditev razmerja med strankama, spremembo dovolilo.
OZ člen 3, 8, 15, 18, 22, 28, 28/2, 51, 51/1, 73, 118, 119, 190, 190/3, 193, 346, 587. SPZ člen 37, 38, 38/1, 66, 66/1, 66/3. ZPP člen 7, 7/1, 212, 286b.
zastaranje kondikcijskega zahtevka - tek roka - neupravičeno zastopanje - konkludentno ravnanje - uporaba stanovanja - najemna pogodba - solastnina
Zastaralni rok, čeprav izjava neupravičenega zastopnika (tožena stranka) o sklenitvi pogodbe neupravičeno zastopanega ne zavezuje, ne more začeti teči, dokler je s takšno izjavo volje še vezana druga pogodbena stranka (tožeča stranka). To pa je v obravnavanem primeru vse dotlej, dokler je tožeča stranka glede na lastno pogodbeno zavezo v dobri veri upravičeno izhajala iz prepričanja, da je bila sporna pogodba veljavno sklenjena oziroma je še lahko realno pričakovala, da bo odobritev neupravičeno zastopanega podana.
Glede na dogovor v dodatku k kupoprodajni pogodbi, skladno s katerim je tožena stranka po poteku 18 mesečnega roka, ko je imela pravico do brezplačne rabe prodanega stanovanja oziroma solastnega dela le-tega, z uporabo stanovanja lahko nadaljevala na osnovi najemnega razmerja, pa sta pravdni stranki, tožena stranka s tem, ko je sporno stanovanje uporabljala še tudi po poteku 18 mesečnega obdobja in ga uporablja vse do danes, tožeča stranka pa, ker izpraznitve in izročitve stanovanja ni zahtevala, s tako opisanim konkludentnim ravnanjem nedvoumno izrazili voljo, da tožena stranka idealno polovico stanovanja v lasti tožeče stranke še vnaprej uporablja na temelju najemne pogodbe, ki je bila s tem, ko se pisna oblika skladno z načelom konsenzualnosti (prvi odstavek 51. člena OZ zanjo ne zahteva, med pravdnima strankama veljavno sklenjena.
Ker pa je izhajajoč iz prvega odstavka 66. čelna SPZ vsak solastnik upravičen do posesti in uporabe celotne stvari, pri čemer so ta upravičenja s sklenitvijo najemne pogodbe prenesena na najemnika (prvi odstavek 38. člena SPZ), in sicer sorazmerno s svojim idealnim deležem in skupaj z drugimi solastniki, tožena stranka z ugovorom, da v realnem pogledu uporablja le polovico spornega stanovanja, ki je po smrti njenega moža v lasti njune hčere, ne more uspeti.
Sodišče prve stopnje je ugovore tožene stranke presojalo le na podlagi materialnopravnih določb o odgovornosti za stvarne napake, pri tem pa je prezrlo pravno pomembne trditve tožene stranke o prenehanju obveznosti (torej na drugi materialnopravni podlagi). S tem je kršilo pravico tožene stranke, da se sodišče o njenih navedbah, ki niso nepomembne in očitno neutemeljene, tudi opredeli.
skupna lastnina – agrarna skupnost – vpis pravnih dejstev v zemljiško knjigo
V zemljiško knjigo se vpiše tudi ime agrarne skupnosti, kar je določeno v 12. člena ZPVAS. To določbo je, glede na vsebino zakona in namen zakonodajalca, da se iz zemljiške knjige jasno vidi za kakšno naravo premoženja gre, dejansko mogoče razlagati kot določbo, ki predvideva vpis pravnega dejstva, da gre za premoženje imetnika stvarne pravice kot člana agrarne skupnosti. V tej luči je potrebno razlagati tudi določbo petega odstavka 7. člena ZPVAS.
Iz ugovora jasno izhaja, da dolžnik ne zanika obstoja obligacijskega razmerja. Navaja zgolj, da mu same listine, ki so navedene v predlogu za izvršbo, niso poznane in jih nikoli ni prejel, jasno pa navaja, da sta stranki bili v poslovnem razmerju in če vtoževana terjatev izhaja iz tega poslovnega razmerja, taka terjatev ni utemeljena, pri čemer navaja tudi razloge za neutemeljenost terjatve.
izbris podjetnika iz sodnega registra – prenos podjetja na novoustanovljeno družbo – odgovornost fizične osebe za obveznosti, nastale pred prenosom podjetja – sposobnost biti stranka – izbrisana pravna oseba pred izdajo odločbe sodišča
Če družba ne izpolni obveznosti, ki so nastale podjetniku v zvezi s podjetjem pred vpisom prenosa podjetja v register, je odgovornost fizične osebe za obveznosti, nastale pred prenosom podjetja na kapitalsko družbo, neomejena (zanje torej odgovarja z vsem svojim premoženjem) in subsidiarna, kar pomeni, da je fizična oseba zavezana za izpolnitev le, če družba kot primarni dolžnik upniku obveznosti ne izpolni.
Neutemeljene so pritožbene navedbe, da bi se po prenosu podjetja H. s. p. na družbo F. d.o.o. in izbrisu podjetnika iz sodnega registra predmetni postopek lahko nadaljeval le zoper navedeno družbo. Če je tožena oseba kot podjetnik posameznik, ki nato preneha biti samostojni podjetnik, namreč ne gre za subjektivno spremembo tožbe niti za pravno nasledstvo, saj je stranka postopka že ves čas le fizična oseba.
pravica do popravka objavljenega besedila – pogoji za zavrnitev zahteve za objavo popravka
Predlagani popravek v delu, kjer dopolnjuje objavljeno besedilo o dejstvu, da tožnik ni solastnik, pač pa edini lastnik družbe I., sicer ustreza pojmu popravka, toda v preostalem ga presega, ker ni v zvezi z objavljenim besedilom. Čim pa je tako, je odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi tožbenega zahtevka v skladu s 27. členom ZMed, ki onemogoča delno objavo popravka.
ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14. ZFPPIPP člen 224, 224/2, 389.
stečajna masa - premoženje stečajnega dolžnika - zavarovalna polica - poziv k izplačilu odkupne vrednosti - pomanjkanje razlogov o odločilnih dejstvih - obrazložitev sklepa
Izpodbijani sklep nima razlogov o odločilnih dejstvih oziroma sklep razlogov sploh nima.
prijava izločitvene pravice - preizkus prijave izločitvene pravice - prijava po roku izločitvene pravice
Z zamudo trimesečnega roka po objavi oklica o začetku stečajnega postopka upnik ne izgubi izločitvene pravice, izgubi jo šele takrat, ko upravitelj proda to premoženje. Pri tem pa je pomembno vprašanje, ali izločitvena pravica sploh obstaja.
Smiselna uporaba določil o preizkusu terjatev pa narekuje, da upravitelj preizkusi tudi izločitvene pravice, ki so bile prijavljene po poteku roka iz 1. odstavka 299. člena ZFPPIPP – opravi se poznejši preizkus izločitvenih pravic.
vrnitev v prejšnje stanje - upravičen vzrok - očitno neupravičen razlog - vročanje sodnega pisanja - razpis naroka v postopku odločanja o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje – odgovornost za ravnanje zaposlenih
Upravičenost zamude se presoja po subjektivnih kriterijih, torej se upošteva tudi osebne lastnosti stranke (pri pravnih osebah je pričakovana skrbnost večja kot pri fizičnih osebah).
Pravna oseba kot stranka v postopku se ne more uspešno sklicevati na ravnanje svojih zaposlenih, še posebno ne pri ravnanju s poštnimi pošiljkami.
Za odločanje o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje razpis naroka in izvedba dokazov nista obligatorna. Sodišče naroka na predlog za vrnitev v prejšnje stanje ne razpiše takrat, ko se vrnitev v prejšnje stanje predlaga iz očitno neupravičenega razloga.
izbris izvedene pravice - overitev po tujem notarju
Prvostopenjsko sodišče je spregledalo, da veljajo posebni pogoji iz 37. in 38. člena ZZK-1 le pri zemljiškoknjižnih dovolilih, s katerimi se dovoljuje vpis pridobitve lastninske pravice, medtem, ko gre v obravnavanem primeru le za izbris izvedene pravice. V takšnih okoliščinah je stališče, da lahko podpis overi le slovenski notar v nasprotju z 56. členom PDEU, saj omejitve svobode opravljenja storitev ni mogoče opravičiti iz razlogov javnega reda.
ZFPPIPP člen 21, 46, 103, 103/5, 103/6, 271. ZPP člen 214, 214/2, 258, 258/2.
izpodbijanje pravnih dejanj stečajnega dolžnika – načelo enakega obravnavanja upnikov – prednostne terjatve – navadne terjatve – terjatev iz naslova plač – vedenje o insolventnosti – zaslišanje stranke
Terjatve tožene stranke iz naslova plač ne predstavljajo prednostnih terjatev, saj gre za plače za obdobje, ki je več kot tri mesece pred začetkom stečajnega postopka. Taka terjatev pa je navadna terjatev.
Toženec trdi, da ni prejel ničesar, do česar ne bi bil upravičen. Tožencu nihče ne očita, da bi storil kaj takega. Zaradi začetka stečajnega postopka pa je treba izenačiti položaj upnikov, ki so v razmerju do stečajnega dolžnika v enakem položaju, če sta seveda izpolnjena objektivni in subjektivni element izpodbojnosti.
ZFPPIPP člen 103, 103/4, 103/8, 104, 104/2, 104/2-3. Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen člen 7.
nagrada stečajnega upravitelja - nadomestilo za razdelitev – posamezne razdelitve stečajne mase
Ravno beseda „sorazmernega“ določa, da upravitelju ni treba čakati na celotno razdelitev stečajne mase, temveč da lahko plačilo zahteva ob posamezni razdelitvi.
Glede na zakonsko določilo je treba ob nadaljnjih delitvah upoštevati skupni znesek razdelitev.
bianco menica – lastna trasirana menica – kraj plačila – menica brez protesta – ugovori iz temeljnega razmerja – bistvene sestavine menice – nadomestne bistvene sestavine
Kraj plačila ni tista bistvena menična sestavina menice, brez katere bi bila menica neveljavna; gre namreč za nadomestno oz. domnevano bistveno sestavino, za katero, če ni navedena v menici, vsebuje zakon predpostavko, in sicer v tretjem odstavku 2. člena ZM.
Do zmanjšanja čiste vrednosti premoženja stečajnega dolžnika je prišlo šele zato, ker sta stranki pobotali kupnino za nepremičnino z naknadno pridobljeno že zapadlo terjatvijo. Sklenitev prodajne pogodbe, ki predvideva plačilo kupnine v denarju, sama po sebi še ni povzročila zmanjšanja čiste vrednosti premoženja stečajnega dolžnika, saj gre za dvostransko pogodbo, pri kateri so vrednosti vzajemnih terjatev enake.
POGODBENO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
VSK0005926
OZ člen 5, 86, 87, 91, 271. ZPP člen 153.
ničnost pogodbe – posledice ničnosti – odgovornost pogodbene stranke za ničnost – načelo vestnosti in poštenja – izpolnitev tretjega – založitev predujma za izvedbo dokaza
Temeljno načelo obligacijskega prava je načelo vestnosti in poštenja. Ena izmed posledic tega načela je tudi obveznost nepoštene stranke, za škodo, ki zaradi ničnosti pogodbe nastane pošteni stranki, ki ni vedela ali ni bila dolžna vedeti za vzrok ničnosti.
Tožena stranka predujma v prekluzivnem roku ni plačala, sankcija za stranko, ki ni spoštovala plačila predujma v določenem roku, pa je opustitev izvedbe dokaza.
Sodišče prve stopnje je tudi ob izvedenih in ocenjenih dokazih nato pravilno zaključilo, da Stanovanjski zakon predpisuje pisnost najemne pogodbe v svojem 84. členu SZ-1, vendar pa hkrati za pomanjkanje pisne oblike niso določene sankcije, zato so veljavni tudi ustni dogovori še posebej, če se uresničujejo.