341.

VDS sodba Pdp 1729/2004

3.11.2005

DELOVNO PRAVO

VDS03372

ZDSS člen 18, 18/1, 18/2.

sprememba tožbe - oznaka tožene stranke - pripojitev družbe

Če delavec zaradi pripojitve prvotožene stranke k drugotoženi

stranki spremeni označbo tožene stranke skladno z 18. členom

ZDSS, ne gre za spremembo tožbe.

343.

VDS sklep Psp 462/2005

3.11.2005

CIVILNO PROCESNO PRAVO

VDS03656

ZPP člen 285, 339, 339/2, 339/2-14, 285, 339, 339/2, 339/2-14. ZDSS-1 člen 30, 30/1, 36, 66, 73, 73/2, 81, 81/1, 81/2, 82, 82/1, 30, 30/1, 36, 66, 73, 73/2, 81, 81/1, 81/2, 82, 82/1.

tožbeni zahtevek - razveljavitev

Tožnik je sicer res zahteval samo razveljavitev drugostopenjske

odločbe toženca in je o tako postavljenem zahtevku prvostopenjsko

sodišče odločilo. V povezavi z določbami 285. čl. ZPP o

materialnem procesnem vodstvu s strani predsednika senata ter o

odprtem sojenju mora sodišče upoštevati določbe 2. odstavka 73.

člena ZDSS-1 glede obveznosti stranke v zvezi z opredelitvijo

tožbenega zahtevka. Pri tem je treba upoštevati značilnosti

socialnega spora, v katerem se sodi o vtoževani pravici, torej o

pravici, ki ima podlago v materialnopravnih predpisih s področja

socialne varnosti in o zakonitosti s tožbo izpodbijane toženčeve

dokončne odločbe ter z njo v zvezi prvostopenjske odločbe.

Če nepravilnosti ni mogoče popraviti z dopolnjeno ali ponovljeno

izvedbo dokazov oz. z izvedbo drugih procesnih dejanj na

obravnavi pred sodiščem prve stopnje (1. odst. 30. čl. ZDSS-1),

saj prvostopenjsko sodišče sploh še ni sodilo o materialnopravnem

zahtevku, ki tudi sploh še ni bil postavljen in tudi ni odločilo

o vprašanju zakonitosti obeh navedenih toženčevih odločb, je

pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo razveljavilo. Sodišče prve

stopnje bo moralo upoštevanju načela odprtega sojenja ugotoviti,

za kakšen zahtevek po materialnem pravu s področja pokojninskega

in invalidskega zavarovanja gre ter ob ugotovitvi, da

materialnopravni tožbeni zahtevek sploh še ni opredeljen,

postopati po določbi 66. čl. ZDSS-1. Ravnanje po tej določbi

namreč po mnenju pritožbenega sodišča pride v poštev tudi tedaj,

ko zavarovanca (konkretno tožnika) zastopa odvetnik, kot je

navedeno tudi v komentarju k enakim določbam 36. čl. ZDSS-1 s

komentarjem, Založba GV, Ljubljana 2005).

 

345.

VSL sklep III Cp 4735/2005

2.11.2005

IZVRŠILNO PRAVO

VSL50782

ZIZ člen 43, 43/2, 92, 92/1, 43, 43/2, 92, 92/1.

izvršba za izterjavo denarne terjatve - izpolnitev obveznosti - delna ustavitev izvršilnega postopka - stroški izvršbe

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da so s pobotnicami na list št. 82 in

83 v spisu izkazane dolžnikove navedbe o tem, da je znesek 650.000,00

SIT plačal dne 17.2.2005 in znesek 699.000,00 SIT dne 8.3.2005.

Vendar pa iz pobotnic izhaja, da je te zneske dolžnik plačal

izvršitelju in ne upniku. Ker je po izvršilnih naslovih dolžnik

dolžan svojo denarno obveznost izpolniti upniku, je s plačili

navedenih zneskov upnikovo terjatev delno poplačal šele, ko je upnik

te zneske od izvršitelja dejansko prejel. Neutemeljene so tudi

navedbe dolžnika o tem, da izvršitelj dne 16.3.2005 ne bi smel

ugoditi predlogu upnika za razpis prve javne dražbe njegovega vozila

MB 1000 D, ker iz poročila izvršitelja z dne 9.3.2005 izhaja, da je v

celoti plačal upnikovo terjatev, sklep o odmeri nadaljnjih izvršilnih

stroškov z dne 9.3.2005 pa tedaj še ni bil pravnomočen.

Prvostopenjsko sodišče je namreč s sklepom o izvršbi v tej zadevi

dovolilo izvršbo tudi za izterjavo upnikovih nadaljnjih stroškov

izvršilnega postopka. Na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi in

določbe 1. odst. 92. člena ZIZ pa je izvršitelj lahko kljub temu, da

sklep o odmeri nadaljnjih izvršilnih stroškov z dne 9.3.2005 še ni

postal pravnomočen, opravil nadaljnja izvršilna dejanja.

 

347.

VSL sklep III Cp 4276/2005

2.11.2005

CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO

VSL50800

ZIZ člen 43, 43/3, 43, 43/3. ZPP člen 338, 339/2, 339/2-8, 338, 339/2, 339/2-8.

umik predloga za izvršbo - ponovni predlog za izvršbo - zavrženje predloga za izvršbo - bistvena kršitev določb postopka - nemožnost obravnavanja pred sodiščem

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom bistveno kršilo

določbe postopka po 8. točki 2. odst. 339. člena ZPP, saj je s tem,

ko je v nasprotju z določbo 3. odst. 43. člena ZIZ zavrglo upnikov

ponovni predlog za izvršbo, upniku odvzelo možnost obravnavanja pred

sodiščem.

 

349.

VSL sklep III Cp 4897/2005

2.11.2005

IZVRŠILNO PRAVO

VSL50795

ZIZ člen 20, 20/2, 20/3, 20/4, 26, 26/1, 26/2, 250, 250/1, 253, 253/2, 20, 20/2, 20/3, 20/4, 26, 26/1, 26/2, 250, 250/1, 253, 253/2.

izvršba na podlagi izvršilnega naslova - notarski zapis - izvršljivost notarskega zapisa - zapadlost terjatve

Sodišče prve stopnje je pravilno zaključilo, da niti zneski

posameznih upnikovih terjatev, niti njihova zapadlost ne izhajajo iz

sporazuma o zavarovanju upnikove denarne terjatve, sestavljenega v

obliki notarskega zapisa, sklenjenega za zavarovanje upnikovih

bodočih in pogojnih terjatev, ki bodo nastale na podlagi kupoprodajne

pogodbe med upnikom in E d.o.o. Ljubljana, v maksimalni višini

80.000,00 EUR. Po določbi 1. odst. 250. člena v zvezi z 2. odst. 253.

člena ZIZ mora neposredno izvršljiv notarski zapis o ustanovitvi

zastavne pravice na nepremičnini vsebovati tudi višino in zapadlost

zavarovane terjatve oziroma podatke, na podlagi katerih se lahko

višina in zapadlost ustrezno določita. Pritožnik se pri tem

neutemeljeno sklicuje točko "drugič" iz notarskega zapisa št. 161/03,

s katero sta se pogodbeni stranki dogovorili tudi o načinu

dokazovanja zapadlosti upnikovih terjatev, saj takšen dogovor določa

način dokazovanja zapadlosti bodoče in pogojne terjatve upnika, ki je

v nasprotju s kogentnimi določbami 20. člena in 26. člena ZIZ.