• Najdi
  • 1
  • od 50
  • >
  • >>
  • 1.
    VSRS Sklep II DoR 273/2025
    16.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00086928
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2, 339/2, 339/2-15. OZ člen 15, 51, 82, 429, 1051.
    pogodba o prevzemu dolga - poravnava - razlaga pogodbe - zapadlost - protispisnost - dokazna ocena - zastaranje - vzajemno popuščanje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 2.
    VSRS Sklep II DoR 186/2025
    18.6.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00086558
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja - povrnitev premoženjske škode - sojenje brez nepotrebnega odlašanja - sojenje brez nepotrebnega odlašanja (v razumnem roku) - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 3.
    VSRS Sklep II DoR 106/2025
    18.6.2025
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00086308
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    neupravičena obsodba - odgovornost države - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 4.
    VSRS Sodba II Ips 74/2024
    18.6.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00087229
    URS člen 34, 35. ZPacP člen 20, 24, 24/3. OZ člen 6. ZPP člen 380, 380/2.
    dopuščena revizija - pojasnilna dolžnost zdravnika - informirana privolitev - pacientove pravice - ravnanje lege artis - skrbnost dobrega strokovnjaka - človekovo dostojanstvo - ugoditev reviziji
    Pri spremembi iz laparoskopske metode odstranitve maternice v metodo s prerezom trebuha sicer ne gre za razširitev posega, ampak za spremembo metode oziroma postopka zdravljenja (ne gre torej za to, da je potreben dodaten, ampak drugačen poseg), a Vrhovno sodišče sodi, da glede na zahteve 20. člena ZPacP in njihov ustavnopravni namen razlogov za drugačno terapevtsko pojasnilo ter pojasnilo tveganja, kot v primeru (predvidljive) razširitve posega, ni.
  • 5.
    VSRS Sodba II Ips 19/2025
    18.6.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - MEDNARODNO PRAVO ČLOVEKOVIH PRAVIC - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS00087231
    URS člen 23, 26, 36, 36/1, 125. ZIZ člen 71, 72, 73, 74, 75, 169, 169/6, 171, 192. OZ člen 131, 131/1, 179, 352. ZPP člen 8, 339/1, 339/2, 380/1
    izvršilni postopek - odškodninska odgovornost države RS - odgovornost države za oblastno protipravnost - subjektivni rok - izvršba na več nepremičnin - javna dražba nepremičnin - odlog izvršbe na predlog dolžnika - sklep o domiku - finančna stiska - nedotakljivost stanovanja - pravica do spoštovanja družinskega življenja - ugoditev reviziji - dolžna skrbnost - protipravno ravnanje sodnika - pritrdilno ločeno mnenje
    Poseg v tožničine pravice, ki ga je ugotovilo Ustavno sodišče, je posledica dejstva, da izvršilno sodišče ni (ustavnopravno pravilno) uravnotežilo tožničinih pravic iz 33. in 36. člena Ustave ter 8. člena EKČP s pravico upnikov do izvršbe. Strinjati se je mogoče s prvostopenjskim sodiščem, da bi izvršilno sodišče v konkretni zadevi lahko ravnalo tudi drugače, a to samo po sebi ne utemeljuje kvalificirane napačnosti ravnanja.

    Poseg v tožničine pravice namreč ni bil rezultat napačne razlage enopomenske zakonske določbe, hude malomarnosti pri uporabi prava ali vodenju postopka ali celo naklepnega ravnanja. Izvršilno sodišče je postopalo v okviru pooblastil, ki jih je imelo v času odločanja, ne da bi pri tem odstopilo od ravnanja, ki je v danih okoliščinah običajno oziroma pričakovano. Zavrnitev tožničinega predloga za odlog izvršbe s sklepom z dne 7. 3. 2014 in prodaja stanovanja in shrambe na drugi javni dražbi 15. 5. 2014 nista nasprotovala tedanji sodni praksi višjih sodišč. Ta je zastopala jasno stališče, da čeprav izguba domovanja pomeni veliko stisko za dolžnika (in njegovo družino), realizacija izvršbe sama po sebi ne more pomeniti škode, ki je varovala z 71. členom ZIZ, saj posledic, do katerih pride zaradi izvršbe same, ni mogoče šteti za škodo, ki bi upravičevala odlog izvršbe, ter da se mora dolžnik že od izvršljivosti izvršilnega naslova zavedati, da bo neplačilu dolgov sledila izguba stanovanja. Postopanje sodišča v okviru njegovih pristojnosti in razlage prava znotranj meja danih pooblastil, zato ne more pomeniti podlage odškodninske odgovornosti države.
  • 6.
    VSRS Sklep II DoR 129/2025
    4.6.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00086257
    ZPP člen 14, 394, 394/2, 394/2-11. OZ člen 86, 87, 92.
    poroštvena izjava - poroštvena obveznost - ničnost poroštvene izjave - pravnomočna kazenska obsodilna sodba - vezanost pravdnega sodišča na pravnomočno kazensko obsodilno sodbo - identično dejansko stanje - učinek erga omnes - prevara - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revija se dopusti glede vprašanj:

    1. Ali je poroštvena izjava, ki je pridobljena s kaznivim dejanjem, ki ga je na škodo tretje tožene stranke storila druga tožena stranka, nična; če da, ali ničnost te poroštvene izjave učinkuje napram vsem, konkretno tudi napram tožeči stranki, ki ima terjatev do tretje tožene stranke zgolj in samo na podlagi te poroštvene izjave?

    2. Ali je pravilna presoja višjega sodišča, da v konkretni zadevi v pravdnem postopku in v kazenskem postopku ni bil obravnavan isti historičen dogodek oziroma ne gre za identiteto dejanskega stanja, ter ali je pravilno stališče, da je v primeru, kadar je poroštvena izjava, ki predstavlja podlago za poroštveno obveznost tretje tožene stranke do tožeče stranke, pridobljena s kaznivim dejanjem goljufije, ki ga je na škodo tretje tožene stranke storila druga tožena stranka, potrebno institut grožnje, prevare in ničnosti pogodbe obravnavati ločeno?
  • 7.
    VSRS Vmesna sodba in sklep II Ips 38/2024
    21.5.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00086287
    ZPP člen 315, 380, 380/1. OZ člen 6, 131, 239.
    dopuščena revizija - medicinska napaka - neustrezno zdravljenje - ravnanje contra legem artis - vzročna zveza - nadpolovična verjetnost - pretežna verjetnost - sepsa - nepremoženjska škoda - temelj - vmesna sodba - ugoditev reviziji
    Po pravilih medicinske stroke bi izkušen specialist že med 7. in 7.30 uro zjutraj ponovil laboratorijske preiskave in po pridobitvi izvidov (praviloma v eni uri), torej že ob 8.30 uvedel tožniku (tedaj staremu 21 mesecev) zdravljenje z antibiotikom, kar je skoraj 4 ure prej, kot ga je v resnici prejel. Konkreten dejanski stan po prepričanju Vrhovnega sodišča utemeljuje sklep, da je bilo ravnanje tožnikovih zdravnic in zdravstvenega osebja zaradi opustitve laboratorijske preiskave ob bistvenem poslabšanju zdravstvenega stanja tožnika in posledične zapoznele/prepozne uvedbe antibiotika contra legem artis. Te ugotovitve zadoščajo za zaključek, da je prvi toženec storil zdravniško napako.

    Po strokovnem stališču izvedenca je smrtnost zaradi bakterije streptococcus pyogenes 50 % tudi pri zdravljenih otrocih. Tožnik (tedaj star 21 mesecev) ni umrl, temveč je prav zaradi (sicer zapoznelega) antibiotičnega zdravljenja preživel. Antibiotik je pri njem torej učinkoval. S tem je po oceni Vrhovnega sodišča tožnik z zadostno (nadpolovično) stopnjo verjetnosti dokazal, da je prepozno ukrepanje prvega toženca pravno odločilno povečalo verjetnost nastanka septičnega šoka ali vsaj hujših trajnih posledic pri njem. Ali drugače: upoštevaje težo opustitve prvega toženca, skoraj 4-urno zapoznelo zdravljenje z antibiotikom, na katerega se je tožnik nato pozitivno odzval, je bolj verjetno, da je tožnikova škoda v vzročni zvezi s to opustitvijo, kot da ni. Tožnikova škoda je torej posledica zdravniške napake.
  • 8.
    VSRS Sklep II DoR 44/2025
    21.5.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00085636
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    povrnitev nepremoženjske škode - pripor - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 9.
    VSRS Sklep II DoR 50/2025
    7.5.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DAVKI - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00085638
    OZ člen 168, 168/2, 169, 174, 280. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14, 339/2-15, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    povrnitev premoženjske škode - izguba na dohodku - izgubljeni zaslužek - popolna odškodnina - določitev višine odškodnine - davki in prispevki - bruto dohodek - zavezanec za plačilo prispevka - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 10.
    VSRS Sklep II DoR 105/2025
    7.5.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00085491
    ZDZdr člen 29. OZ člen 131, 186, 186/4. ZPP člen 8, 212, 243, 367a, 367a/1, 367c, 267c/2.
    plačilo odškodnine - varnostni ukrepi - predpostavke krivdne odškodninske odgovornosti - protipravno ravnanje - izvedensko mnenje - pravilo o povezanosti trditvenega in dokaznega bremena - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 11.
    VSRS Sklep II Ips 18/2025
    7.5.2025
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00086838
    OZ-UPB1 člen 154, 179, 180. ZPP člen 380, 380/2.
    dopuščena revizija - povzročitev škode - odškodnina za smrt bližnjega - prometna nesreča dveh motornih vozil - soprispevek oškodovanca - ugoditev reviziji
    Vrhovno sodišče je že v sodbi in sklepu št. II Ips 657/2007 z dne 3. 6. 2010 nakazalo, kako morajo sodišča ravnati, ko posredni oškodovanec zahteva odškodnino za smrt bližnjega in je v postopku podan ugovor soprispevka neposrednega oškodovanca. Zapisalo je, da če bi svojo smrt povzročil voznik sam, njegovim bližnjim oziroma upravičencem iz prvega odstavka 180. člena OZ odškodnina ne bi pripadala; ker pa je bil za nastanek škodnega dogodka, iz katerega izvira tožnikova škoda, soodgovoren, je tožnik upravičen do odškodnine, zmanjšane za delež voznikove soodgovornosti.

    Sodišče druge stopnje ni vsebinsko presojalo pritožbenih navedb v zvezi z zatrjevano soodgovornostjo neposrednega oškodovanca, temveč je zaradi zmotnega materialnopravnega izhodišča vsebinski odgovor na te pritožbene navedbe odklonilo. Pritožbeno sodišče bo moralo v novem sojenju ugotoviti, ali je za tožničino škodo soodgovoren tudi njen pokojni oče.
  • 12.
    VSRS Sklep II DoR 47/2025
    16.4.2025
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00084944
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    odgovornost prodajalca za napako - azbest - prodajna pogodba za nepremičnino - stvarna napaka nepremičnine - povrnitev premoženjske škode - škoda zaradi odpravljanja napak - jamčevalni zahtevek - prekluziven enoletni rok - poslovna odškodninska odgovornost - povrnitev nepremoženjske škode - nevarna stvar - posredna (refleksna) škoda - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 13.
    VSRS Sklep II DoR 45/2025
    16.4.2025
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00084909
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    vezanost na kazensko sodbo - identično dejansko stanje - predhodno vprašanje - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali bi sodišče druge stopnje moralo pri izrečeni obveznosti sporočitve teksta tožene stranke, z vsebino in subjekti iz točke I. izreka sodbe, presojati tudi nadaljnje elemente odškodninskega delikta zaradi izključitve protipravnosti oz. nedopustnosti ravnanja tožene stranke?
  • 14.
    VSRS Sklep II DoR 32/2025
    16.4.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00084921
    ZPP člen 215, 243, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 131, 147, 147/1, 171.
    pasivna legitimacija - odmera višine odškodnine - deljena odgovornost - vinjenost - krivdna odgovornost delodajalca - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 15.
    VSRS Sklep II DoR 456/2024
    16.4.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00084935
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    čast in dobro ime - objava na družbenem omrežju - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 16.
    VSRS Sodba II Ips 5/2025
    16.4.2025
    ODŠKODNINSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS00086827
    URS člen 35, 36.
    odškodninska odgovornost države - odškodninska odgovornost države za delo sodišča - kvalificirana protipravnost - hišna preiskava - odredba preiskovalnega sodnika - obrazloženost sodne odločbe
    To, da se je preiskovalni sodnik (le) skliceval na predlog državnega tožilca in zakonske pogoje, ki jih vsebuje ZKP, še ne pomeni, da je ravnal kvalificirano napačno. Sklicevanje na predlog državnega tožilca (dejansko stanje) in navajanje zakonskih določb (normativni del) izkazuje, da je preiskovalni sodnik opravil določeno presojo pogojev pred izdajo sodne odločbe ter da ni deloval arbitrarno.
  • 17.
    VSRS Sklep II DoR 33/2025
    2.4.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00084829
    ZD člen 142. OZ člen 131.
    posredni oškodovanci - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je sodišče druge stopnje pravilno upoštevalo odločitev iz pravnomočne sodbe Okrajnega sodišča v Murski Soboti P 80/2022?
  • 18.
    VSRS Sodba II Ips 63/2024
    2.4.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00084855
    OZ člen 6, 6/2, 10.
    dopuščena revizija - denarna odškodnina - odškodninske terjatve mladoletnih otrok - odškodninska odgovornost vrtca - padec otroka - neskrbno ravnanje - subjektivna odgovornost - načelo skrbnosti dobrega strokovnjaka
    Konkretne okoliščine primera ne utemeljujejo sklepa o neskrbnem ravnanju vzgojiteljice. Otrok se je umiril, ko ga je toženka posedla v desni kot med steno previjalne mize - daleč stran od prostega roba (torej robnih dveh stranic previjalnega pulta). V roke mu je dala kremo in zapela pesmico. Z desno roko ga je držala za nogico, ko je z drugo roko segla po čisto pleničko. Ob tem je bila ravno sklonjena v levo. Tedaj se je močno odrinil in padel s previjalne mize mimo toženkine desne roke.
  • 19.
    VSRS Sklep II DoR 30/2025
    2.4.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00085350
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    denarna odškodnina za nepremoženjsko škodo - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Zavrnitev predloga za dopustitev revizije.
  • 20.
    VSRS Sklep II DoR 46/2025
    2.4.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00084876
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 6, 6/2, 131, 131/1.
    vzdrževanje javnih cest - čiščenje pločnikov - izvajalec zimske službe - odškodninska odgovornost izvajalca zimske službe - dolžno ravnanje - skrbnost dobrega strokovnjaka - trditveno breme - opustitev dolžne skrbnosti - krivdna odškodninska odgovornost - dokazno breme - dolžnost čiščenja snega - poledenel in zasnežen pločnik - prehod za pešce - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 1
  • od 50
  • >
  • >>