• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 21
  • >
  • >>
  • 81.
    sodba U 1864/2008
    15.10.2008
    UL0002666
    ZGO-1 člen 2/1-9, 2, 2/1, 2/1-7.
    sprememba namembnosti - nadomestna gradnja - bistveno povečanje velikosti objekta - bistvena sprememba vplivov na okolje - gradbeno dovoljenje
    Pojem "bistvenega povečanja velikosti" je nedoločen pravni pojem (pravni standard), ki mu je treba v vsakem posamičnem primeru dati pravi pomen z ugotovitvijo vseh relevantnih okoliščin. Glede na definicijo nadomestne gradnje v 7.3. točki 1. odstavka 2. člena ZGO-1, sta pogoja zanjo med drugim tudi, da se s tako gradnjo bistveno ne spremeni namembnost in vplivi na okolje dosedanjega objekta. Gre za ločena pogoja, zato se je treba tudi v primeru nespremenjene namembnosti opredeliti do vplivov novega objekta na okolje.

     
  • 82.
    sodba in sklep U 66/2008
    15.10.2008
    UL0002660
    ZUP člen 140/2, 142, 142/2, 66, 66/1, 140, 43, 43/1, 43/2, 140/2, 142, 142/2, 66, 66/1, 140, 43, 43/1, 43/2. ZVO-1 člen 85, 85/2, 73, 82, 84a, 85, 85/2, 73, 82, 84a.
    prebivalec in lastnik nepremičnine v vplivnem območju naprave - zahteva za vstop v postopek - nepopolna vloga - okoljevarstveno dovoljenje - stranski udeleženec - občina kot stranski udeleženec
    Tudi v postopku izdaje okoljevarstvenega dovoljenja za napravo iz 82. člena ZVO-1 je bilo glede vprašanja, kdo so stranke v njem, treba uporabiti določbo 73. člena ZVO-1.

     
  • 83.
    sodba U 2026/2008
    14.10.2008
    UL0002799
    ZLV člen 1, 1-7, 37.a, 37.a/2.
    varstvo volilne pravice - občinski svétnik - prenehanje mandata zaradi odstopa - ponovna pridobitev mandata - nadomestni mandat
    Ni pravilno stališče, da ni zakonske ovire, da lahko nekdo, ki je od mandata odstopil, v teku preostale mandatne dobe ponovno pridobi mandat. Preklic odstopa po tem, ko občinski svet ugotovi, da so nastali razlogi za prenehanje mandata, ni mogoč. Funkcija člana občinskega sveta je javna funkcija, zato obnavljanje mandata ni v dispoziciji osebe, ki je od mandata odstopila, in je mogoč le v primerih, ki jih določa zakon.
  • 84.
    sodba U 705/2008
    14.10.2008
    UL0002646
    ZVV člen 2, 2/2, 2/2-7, 2, 2/2, 2/2-7.
    status vojnega veterana - vojni veteran
    Status vojnega veterana se lahko prizna samo, če so se delovne dolžnosti izvajale v podjetjih, ki jih točka j) 7. alinee 2. odstavka 2. člena ZVV, taksativno določa.

     
  • 85.
    UPRS sodba U 531/2008
    14.10.2008
    UL0002581
    ZFPPod člen 25, 29, 32, 25, 29, 32. ZDavP-1 člen 149, 127, 131, 138, 149, 127, 131, 138.
    izbris pravne osebe iz sodnega registra - davčna izvršba
    Tožnik je kot edini družbenik pravne osebe imel možnosti vpliva na poslovanje družbe in bi lahko med drugim vlagal pravna sredstva tako zoper sklep o začetku izbrisa pravne osebe iz sodnega registra kot tudi v inšpekcijskem postopku.
  • 86.
    sodba U 1892/2007
    14.10.2008
    UL0002688
    Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije člen 224, 224.
    javni razpis - (ne)izpolnjevanje pogojev - obrazložitev - sofinanciranje iz javnih sredstev
    Tožnikov program se ni sofinanciral, ker naj bi bil glede na razpis preozko sestavljen. V čem se program tožnika ne ujema z vsebinami, ki so zahtevane v razpisu, pa tožena stranka pojasni zgolj s ponavljanjem vsebine razpisa in predstavitve nekaj posameznih sklopov aktivnosti iz programa tožnika. Kolikor tožena stranka ocenjuje, da program nima vsebin, ki so zahtevane v razpisu, bi morala svoje razloge podrobneje navesti in pojasniti, vendar v obravnavanem primeru niti prvostopni organ, niti tožena stranka tega nista storila in zato izpodbijane odločbe ni mogoče preizkusiti.

     
  • 87.
    sodba U 588/2005
    13.10.2008
    UL0002662
    ZOUTI člen 11/1, 12, 1, 2, 11, 11/1, 12, 1, 2, 11. ZZUZIS člen 15, 15.
    prodajalna tobačnih izdelkov - oglaševanje alkoholnih pijač - ukrep tržnega inšpektorja
    Prodajalna tobačnih izdelkov po 11. členu ZOUTI je lahko le specializirana prodajalna, v kateri se opravlja dejavnost trgovine na drobno s tobačnimi izdelki, in ne vsaka prodajalna, v kateri se prodajajo tudi tobačni izdelki. Tožeča stranka ne zatrjuje, da je šlo v obravnavanem primeru za pijače, ki vsebujejo manj kot 15 volumenskih odstotkov alkohola, zato je takšno oglaševanje pijač prepovedano, saj ne gre za izjeme po 15. členu ZZUZIS.

     
  • 88.
    sodba U 2454/2006
    13.10.2008
    UL0002738
    ZDavP člen 39, 39/1, 39/1-3.
    gostinstvo - davek od dohodkov iz dejavnosti - davčna osnova - nesorazmerni prihodki - ugotavljanje davčne osnove z ocenitvijo - izbira metode cenitve - kalkulacijska metoda - dokazni standard - pribitek na stroške - dohodnina - dokazno breme
    Metode cenitve ZDavP ne predpisuje. Gre za vprašanje operativne taktike davčnih organov, ki je zakon podrobneje ne normira, temveč zgolj navaja splošna vodila. Potrebno je izhajati iz okoliščin primera in uporabiti metodo, ki bo najbolj zvesto odražala razmere davčnega zavezanca. Metoda mora biti logično obrazložena tako, da je njeno uporabo moč preveriti. Dodati je potrebno, da pri cenitvi že po naravi stvari ne more iti za ugotavljanje pomembnih dejstev (dohodka oziroma prometa) z dokaznim standardom prepričanja (na gotovost meječa verjetnost). Zadostuje največja verjetnost, ki jo je v danih razmerah še moč pričakovati.
  • 89.
    sklep U 563/2008
    10.10.2008
    UN0020223
    ZIZ člen 52, 52/1, 52, 52/1. ZUS-1 člen 4/1, 4/1.
    asistenca policije sodnemu izvršitelju - drugo sodno varstvo
    Iz tožbenih navedb in podatkov ter dokazov, ki jih je posredovala tožeča stranka izhaja, da so vsa očitana dejanja tožene stranke, s katerim naj bi se poseglo v njene ustavne pravice, povezana z izvršilnim postopkom, v katerem ima tožeča stranka na podlagi 1. odstavka 52. člena ZIZ v celoti zagotovljeno tudi varstvo ustavnih pravic (125. člen in 4. odstavek 15. člena Ustave RS). ZIZ namreč ne vsebuje določbe, po kateri bi bilo varstvo ustavnih pravic v sodnem izvršilnem postopku izključeno.

     
  • 90.
    sodba in sklep U 304/2007
    10.10.2008
    UN0020224
    ZGO-1 člen 67, 54, 62/1, 62/2. ZUS-1 člen 36/1-3, 2, 18, 18/2, 36/1-3, 2, 18, 18/2.
    delno gradbeno dovoljenje - stranka v postopku - gradnja daljnovoda
    Iz izpodbijanega delnega gradbenega dovoljenja in upravnih spisov namreč nesporno izhaja, da sta tožeči stranki z investitorjem podpisali pogodbo o ustanovitvi služnosti in odškodnini za svoji parceli. Z navedeno pogodbo sta dovolili investitorju oziroma vsakokratnemu upravljalcu daljnovoda, tako v svojem imenu kakor tudi v imenu svojih pravnih naslednikov, izvedbo del za gradnjo oziroma rekonstrukcijo zadevnega daljnovoda. Stranka v postopku izdaje gradbenega dovoljenja za objekt na območju, ki se ureja z državnim ali občinskim lokacijskim načrtom, pa je samo investitor. Občina, ki vlaga tožbo kot zaščitnik interesov svojih občanov, pa s tako tožbo ne more uveljavljati interesov, ki niso njeni neposredni interesi oziroma splošne interese (actio popularis).

     
  • 91.
    sodba U 511/2007
    10.10.2008
    UN0020225
    ZGO-1 člen 66/1-6, 3/1, 62/2, 66/1.
    delno gradbeno dovoljenje - izkazana pravica graditi - rekonstrukcija ali novogradnja - gradnja daljnovoda
    Zakon o graditvi objektov sicer pri pogojih za izdajo gradbenega dovoljenja, kolikor je potrebno tudi za rekonstrukcijo objekta (1. odstavek 3. člena), glede pravice graditi kot pogoja za izdajo dovoljenja (6. točka 1. odstavka 66. člena) ne dela med novogradnjo in rekonstrukcijo nobene razlike, kar bi lahko pomenilo, da je treba tudi pri rekonstrukciji daljnovoda v vsakem primeru izkazati pravico graditi na enega od načinov, določenih v 56. členu ZGO-1, za vsa zemljišča, ki se nahajajo v trasi daljnovoda. Ker ne gre za primer rekonstrukcije daljnovoda, zaradi katere se obremenitve tangiranih zemljišč ne bi v ničemer spremenile (in pravico graditi ni mogoče domnevati, ker bi bilo o tem že odločeno s preje izdanim (predloženim ali po zakonu presumiranim) gradbenim dovoljenjem), saj se kapaciteta in prostorske dimenzije sedaj dovoljenega daljnovoda bistveno povečujejo, s tem pa se nedvomno povečuje tudi obremenitev v trasi ležečih zemljišč, sledi, da je sporno delno gradbeno dovoljenje nezakonito, ker investitor pravice graditi na tangiranih zemljiščih tožnikov ni izkazal.

     
  • 92.
    sodba U 2225/2006
    8.10.2008
    UL0002621
    ZDDV člen 45/5, 58, 26, 26/4, 45, 45/5, 58, 26, 26/4, 45.
    storitve izobraževanja - storitve avtošol - povezane osebe - oprostitve DDV - oprostitve DDV za dejavnosti, ki so v javnem interesu - DDV
    Če bi tožnik in pravna oseba B.B.B. d.o.o na trgu delovala istočasno, bi lahko govorili o povezanih osebah, ki opravljata istovrstno dejavnost in vplivata na odločitve druga druge, glede na to, da je ustanovitelj in zastopnik obeh pravnih oseb ista fizična oseba, ki je hkrati tudi direktor, ki ima vpliv na poslovne odločitve. V konkretnem primeru pa ni šlo za takšno situacijo, ampak za primer, ko je pravna oseba B.B.B. d.o.o prenehala obstajati pred začetkom delovanja druge pravne osebe - tožnika in zato o vplivih ene družbe na drugo oziroma o njuni povezanosti v tem kontekstu ne moremo govoriti. Program usposabljanja, ki ga izvajajo avtošole, se izvaja na način, ki je določen v Zakonu o varnosti cestnega prometa ter v drugih predpisih, ki urejajo dejavnost avtošol, zato njihov program ne sodi med takšne, ki bi dosegali pogoje iz 4. odstavka 26. člena ZDDV.

     
  • 93.
    sodba U 32/2008
    8.10.2008
    UL0002815
    ZDIJZ člen 5, 6, 26. ZJN-1 člen 6. ZGD člen 39, 39/2.
    informacije javnega značaja - javna naročila - poslovna skrivnost
    Tožena stranka je pravilno ugotovila, da 6. člen ZJN-1 opredeljuje načelo transparentnosti porabe javnih sredstev ter da morajo biti postopki javnih naročil transparentni, ter da sta preglednost in javnost postopkov določena v javnem interesu in v interesu zainteresiranih ponudnikov. Načelo transparentnosti velja za vse vrste postopkov. To načelo izhaja tudi iz zagotovitve do dostopa do razpisne dokumentacije (24. člen) in prisotnosti na javnem odpiranju ponudb (73. člen).

    Zgolj generalno zatrjevanje, da je dokumentacija poslovna skrivnost, brez obrazložitve škodljivih posledic, v ničemer ne izkazuje izpolnjevanja pogojev po 2. odstavku 39. člena ZGD.
  • 94.
    sklep U 1114/2007
    8.10.2008
    UL0002650
    ZUS-1 člen 4/1, 2, 2/2, 4, 4/1, 2, 2/2, 4.
    sklep o določitvi pooblaščene revizijske družbe - upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - javni sklad
    Izpodbijani sklep o določitvi pooblaščene revizijske družbe nima pravne narave akta, izdanega v upravni stvari v smislu določbe 2. člena ZUP, in tudi ne drugega akta, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. Ne gre za oblastveno odločanje nosilca javnih pooblastil, temveč za uveljavljanje pogodbenih pravic in obveznosti na podlagi sklenjene pogodbe.
  • 95.
    sodba U 2287/2007
    7.10.2008
    UL0002594
    ZDavP člen 95, 95.
    vračilo zamudnih obresti - zamudne obresti od zamudnih obresti - vračilo davka
    Po določbah 95. člena ZDavP se vrača davek, obresti, denarne kazni in stroški postopka (prvi odstavek 95. člena), le za davek pa je določeno, da zavezancu pripadajo ob vračilu tudi zamudne obresti (četrti odstavek istega člena). V primeru vračila davka se torej obresti priznajo samo od preveč plačane glavnice in ne tudi od preveč plačanih pripadajočih zamudnih obresti.

     
  • 96.
    sodba U 1493/2007
    7.10.2008
    UL0002592
    ZDoh člen 16, 63, 64, 16, 63, 64, 16, 63, 64.
    davek od osebnih prejemkov - davek od dohodkov iz premoženja
    Vlaganja tožeče stranke v objekt, ki je bil v lasti fizične osebe, so povečala uporabno vrednost objekta, povečana vrednost nepremičnine - poslovnih prostorov pa ima lastnost doseženih dohodkov iz premoženja, ki sicer niso prejeti v denarju, jih je pa treba vključiti v v osnovo za obdavčitev. Ker so bile kilometrina in dnevnice izplačane na podlagi neverodostojnih knjigovodskih listin, predstavljajo druge prejemke iz delovnega razmerja, ti pa so v skladu s 1. alineo prvega odstavka 16. člena ZDoh obdavčeni z davkom od osebnih prejemkov.

     
  • 97.
    sodba U 665/2008
    7.10.2008
    UL0002600
    ZDen člen 25, 25.
    vrednotenje nepremičnin - denacionalizacija
    Zahtevati obresti za investicije v podržavljeno nepremičnino je v dispoziciji vlagatelja zahteve in ne spada v okvir odločanja po 25. členu ZDen.

     
  • 98.
    UPRS Sodba U 1211/2007-8
    2.10.2008
    UP00056780
    ZSRT člen 23, 23/1, 24, 24/3.
    turistična taksa - turistično območje - nastanitveni objekt - počitniški objekt - pavšalna turistična taksa - stalno prebivališče
    Med strankama ni sporno, da je tožeča stranka lastnik stanovanja v A., ki meri več kot 30,00 m2, in v katerem nima prijavljenega stalnega prebivališča. Po pravni ureditvi ZSRT gre za počitniško stanovanje. Sodišče ob tem opozarja na določbo 7. točke 4. odstavka ZSRT, ki pojem počitniškega stanovanja veže na „sezonsko ali občasno“ rabo. Glede na to določbo za pravni položaj stanovanja po ZSRT ni pomembna dejanska frekvenca uporabe stanovanja, temveč le to, da stanovanje ni v stalni uporabi. Po določbi 3. odstavka 24. člena ZSRT se za taka stanovanja plačuje turistična taksa v pavšalnem znesku, torej prav tako ne glede na dejansko rabo stanovanja.
  • 99.
    sodba U 1881/2006
    1.10.2008
    UL0003200
    ZVV člen 8, 9. ZVojI člen 46, 47. ZUP člen 214, 214/1.
    vojni veteran - veteranski dodatek - redni prejemki - plačilo za delo preko študentskega servisa - obrazložitev upravne odločbe
    V 47. členu ZVojI je določeno, da se upoštevajo tisti dohodki in prejemki, ki jih oseba redno prejema. Delo preko študentskega servisa lahko načeloma traja daljše časovno obdobje, vendar je takšno delo še vedno občasno delo z občasnimi prejemki. Tožena stranka bi morala v obrazložitvi izpodbijane odločbe navesti zakonsko podlago, ki določa, da se plačilo za delo preko študentskega servisa šteje za redni prejemek.
  • 100.
    sodba U 1311/2008
    1.10.2008
    UL0002953
    ZUP člen 279, 279/1, 279/3, 279/4.
    ničnost odločbe - odločanje brez zahtevka stranke - privolitev stranke z interesom - izvršljivost odločbe
    Neuveljavljanje rednih pravnih sredstev zoper odločbo, s katero je organ odločil brez postavljenega zahtevka stranke, ne pomeni privolitve stranke z interesom. Vpis odločbe v zemljiško knjigo pa tudi ne pomeni, da je odločba dejansko izvršljiva.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 21
  • >
  • >>