• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 23
  • >
  • >>
  • 21.
    VDSS sklep Pdp 94/2010
    30.9.2010
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS0006028
    ZPP člen 20, 20/4, 339, 339/2, 339/2-1, 367. ZDSS-1 člen 14, 14/2, 14/3.
    sestava sodišča – sodnik posameznik – senat – sprememba tožbe
    Tožnik je na naroku za glavno obravnavo zvišal tožbeni zahtevek, tako da je vtoževani znesek presegal 40.000,00 EUR. O tožbenem zahtevku je odločil sodnik posameznik, kljub temu, da je bil po spremembi tožbe za sojenje pristojen senat. S tem je bila zagrešena absolutna bistvena kršitev določb postopka, saj je bilo sodišče prve stopnje nepravilno sestavljeno.
  • 22.
    VDSS sodba in sklep Pdp 928/2010
    30.9.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006212
    ZDR člen 204, 204/3.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – sodno varstvo – prekluzivni rok – zavrženje tožbe
    Zamuda prekluzivnega tridesetdnevnega roka, ki teče od prejema odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ima za posledico zavrženje tožbe za ugotovitev nezakonitosti odpovedi, reparacijo in reintegracijo in ne zavrnitve tožbenega zahtevka.
  • 23.
    VDSS sodba in sklep Pdp 411/2010
    30.9.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006118
    ZDR člen 83, 83/4, 88, 88/1, 88/1-1, 88/2.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – preklic odpovedi
    Odpoved pogodbe o zaposlitvi kot enostranska izjava volje velja, ko jo nasprotna stranka sprejme. To pomeni, da naknadni preklic odpovedi ni mogoč, razen v primeru nedvoumnega in jasnega soglasja obeh pogodbenih strank. Tega soglasja delodajalec ne more nadomestiti z novo redno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi, nova odpoved pogodbe o zaposlitvi pa je nezakonita že, ker pogodbe o zaposlitvi ni mogoče odpovedati dvakrat iz zato istega razloga.
  • 24.
    VDSS sodba Pdp 815/2010
    30.9.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006194
    ZJU člen 24, 24/1, 147, 147/1, 149, 149/1, 149/1-3.
    javni uslužbenec – premestitev – sklep o premestitvi – delovne potrebe – učinkovitejše oziroma smotrnejše delo organa
    Četudi iz obrazložitve sklepa o premestitvi ni razvidno, da je bila premestitev potrebna za zagotovitev učinkovitejšega oziroma smotrnejšega dela organa, premestitev ni sama po sebi nezakonita. Nezakonita bi bila, če razloga za premestitev tožena stranka v sodnem postopku ne bi dokazala ali če bi bilo ugotovljeno, da je bila rezultat diskriminacije in šikaniranja tožnika.
  • 25.
    VDSS sodba Pdp 821/2010
    30.9.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006195
    ZDR člen 184, 184/1. OZ člen 179. ZPP člen 182, 182/3.
    nesreča pri delu – odškodninska odgovornost – nepremoženjska škoda – tožbeni zahtevek – eventualna kumulacija
    Če tožnik s podrednim tožbenim zahtevkom zahteva nekaj manj (in ne nekaj drugega) kot s primarnim tožbenim zahtevkom, ne gre za eventualno kumulacijo tožbenih zahtevkov. Kumulacija je le navidezna, tako da mora sodišče prve stopnje oba tožbena zahtevka obravnavati kot enoten tožbeni zahtevek.
  • 26.
    VSL sklep II Cp 2502/2010
    30.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062928
    ZOdvT tarifna številka 3102. ZPP člen 313, 313/1, 313/2. OZ člen 299, 299/1, 380, 380/1.
    stroški postopka – nagrada za narok
    Sodišče bi tožeči stranki na podlagi določil ZOdvT, tarifne št. 3102, lahko priznalo zgolj eno nagrado za narok, ne glede na število dejansko opravljenih narokov.
  • 27.
    VDSS sklep Pdp 172/2010
    30.9.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006459
    ZJU člen 22, 22/3, 22/5, 154, 154/3. ZDR člen 75, 80, 80/2, 81, 81/3, 83. OZ člen 86, 88.
    javni uslužbenec – policijski ataše – napotitev v tujino – aneks k pogodbi o zaposlitvi – ničnost
    Odpovedi aneksa k pogodbi o zaposlitvi ne urejajo določbe ZJU in področnih zakonov, ki urejajo napotitev policijskih atašejev v tujino, tako da je treba uporabiti določbe ZDR, ki na splošno ureja delovna razmerja. Skladno s tem zakonom je mogoče pogodbo o zaposlitvi odpovedati le v primerih, določenih z zakonom, zaradi česar je pogodbeno določilo aneksa k pogodbi o zaposlitvi, da se aneks odpove brez odpovednega roka, če je javnemu uslužbencu izdano pisno opozorilo pred redno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga, nično. Na podlagi takšne odpovedi brez odpovednega roka aneks k pogodbi o zaposlitvi ne more prenehati veljati.
  • 28.
    VSL sklep R 498/2010
    30.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062384
    ZPP člen 46, 47.
    stvarna pristojnost - krajevna pristojnost – splšona krajevna pristojnost
    Stalno ali začasno bivališče je kriterij za določitev splošne krajevne pristojnosti.
  • 29.
    VDSS sodba Pdp 395/2010
    30.9.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006049
    ZPP člen 8. ZDR člen 6, 81, 81/4, 88, 88/1, 88/1-1.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog
    Sodišče prve stopnje se je v izpodbijani sodbi opredelilo do vseh relevantnih dejstev, ker se do preostalih dejstev ni opredelilo, ni poseglo v pravico do izjave v postopku, ki zagotavlja, da sodišče navedbe stranke vzame na znanje, pretehta njihovo relevantnost ter se opredeli do tistih, ki so bistvenega pomena za odločitev.
  • 30.
    VSL sodba II Cp 2446/2010
    29.9.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062927
    OZ člen 168, 168/2, 179, 179/1, 179/2.
    nepremoženjska škoda – višina odškodnine – vzročna zveza - deljena vzročnost – eggshell – lastnosti oškodovanca – degenerativne spremembe – manifestacija degenerativnih sprememb – valorizacija
    Če se degenerativne spremembe pri oškodovancu do škodnega dogodka niso manifestirale, je celoten obseg škode v vzročni zvezi s škodnim dogodkom. To pa ne velja za primer, ko so se pri oškodovancu že več kot 20 let pred škodnim dogodkom zaradi degenerativnih sprememb manifestirale težave in jih je škodni dogodek le še povečal.
  • 31.
    VSL sklep I Ip 1139/2010
    29.9.2010
    IZVRŠILNO PRAVO – STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0063307
    ZIZ člen 24, 24/1, 24/2, 53, 53/1, 53/2, 55. ZPP člen 190. SPZ člen 11.
    ugovor zoper sklep o izvršbi – pravno nasledstvo na predmetu izvršbe – odtujitev stvari, o kateri teče pravda – načelo stroge formalne legalitete – relevančna teorija – učinek pravnomočnosti sodbe na tretje osebe
    Pravno nasledstvo v procesnem smislu je lahko podano tudi glede predmeta izvršbe in ne le glede terjatve oziroma obveznosti. Vendar pa je o prehodu obveznosti po drugem odstavku 24. člena ZIZ mogoče govoriti šele potem, ko je bil izvršilni naslov že izdan.

    O tem, kako naj se sprememba materialnopravnega položaja strank upošteva pri učinkovanju sodbe, ki je izdana po odtujitvi predmeta, se uporabljata dve teoriji, to sta relevančna in irelevančna. Pritožbeno sodišče je ob upoštevanju okoliščin konkretnega primera v obravnavani zadevi dalo prednost relevančni teoriji.

    Namen določbe 190. člena ZPP je v zavarovanju položaja tožeče stranke v pravdnem postopku oziroma upnika v sledečem izvršilnem postopku. Ob tem pa je potrebno poudariti, da 190. člen ZPP nima nikakršnega učinka, če je pridobitelj po posebnih pravilih postal lastnik stvari.
  • 32.
    VSL sodba II Cp 2026/2010
    29.9.2010
    STVARNO PRAVO
    VSL0057593
    SPZ člen 92, 98.
    domnevni lastnik – dobroverni lastniški posestnik – razpolagalna sposobnost – ničnost pogodbe – močnejši pravni naslov
    Tožnik, ki je dokazal, da je domnevni lastnik stanovanja, ima močnejši pravni naslov od toženke, ki stanovanje zaseda brez pravnega naslova. Toženka ni dokazala nedobrovernosti tožnika, ki je stanovanje kupil od MB, ki ji ga je prodala toženka s prodajno pogodbo 19.4.2000, za katero je bilo ugotovljeno, da je zaradi navideznosti nična.
  • 33.
    VSL sklep IV Cpg 1005/2010
    29.9.2010
    SODNI REGISTER
    VSL0063489
    ZFPPIPP člen 429. ZSReg člen 14, 14/1.
    pritožba zoper sklep o izbrisu – dopustnost pritožbe
    Ker se za postopek izbrisa, če v oddelku VII.3 ZFPPIPP ni drugače določeno, po 429. čl. ZFPPIPP uporabljajo pravila postopka vpisa v sodni register, po 1. odst. 14. čl. ZSReg pa je zoper sklep o vpisu (tudi vpisu izbrisa) v sodni register pritožba dovoljena, je pritožba dovoljena tudi zoper ugotovitveni sklep o pravnomočnosti sklepa o obstoju izbrisnega razloga.
  • 34.
    VSL sklep IV Cpg 935/2010
    29.9.2010
    SODNI REGISTER – STANOVANJSKO PRAVO
    VSL0067021
    SZ člen 25, 25/1, 49, 49/1, 72, 72/1, 73, 75, 75/1, 77, 77/1. ZSReg člen 4, 4/1, 4/1-7. Pravilnik o upravljanju večstanovanjskih stavb člen 2, 3, 5.
    imenovanje predsednika skupnosti lastnikov – upravljanje večstanovanjske stavbe – skupnost lastnikov kot pravna oseba
    Za presojo pravilnosti postopka imenovanja predsednika skupnosti lastnikov, ki se kot njen zakoniti zastopnik (in ne kot upravnik) vpiše v sodni register, je odločilno, ali je bil imenovan skladno z določili Statuta Skupnosti lastnikov hiše, ne pa določbe SZ -1 in Pravilnika o upravljanju večstanovanjskih stavb o imenovanju upravnika.
  • 35.
    VSL sodba I Cp 3298/2009
    29.9.2010
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0057586
    ZZZDR člen 51. OZ člen 376.
    skupno premoženje – vložek posebnega premoženja v skupno premoženje
    Skupno premoženje predstavlja skupek premoženjskih pravic zakoncev in je praviloma nedeljiv materialnopravni pojem, tako da ločeno obravnavanje posameznih premoženjskih enot skupnega premoženja ni mogoče. Zato vložki posebnega premoženja v obstoječe skupno premoženje lahko vplivajo le na velikost deležev na skupnem premoženju, ne more pa z vlaganjem posebnega premoženja v skupno premoženje vlagatelj pridobiti posebnega premoženja. Z vlaganji posebnega premoženja v nepremičnino, ki spada v skupno premoženje zakoncev, se namreč le poveča vrednost skupnega premoženja
  • 36.
    VSC sodba Cp 1272/2009
    29.9.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSC0002784
    ZPP člen 8. ZOR člen 51, 210. OZ člen 39, 190.
    neupravičena pridobitev – podlaga, ki se ni uresničila – prosta presoja dokazov
    Ker tožnik ni uspel dokazati podlage, zaradi izjalovitve katere naj bi utrpel neutemeljeno prikrajšanje, toženki pa bili neupravičeno obogateni, njegovemu tožbenemu zahtevku ni mogoče ugoditi.
  • 37.
    VSL sklep I Cp 1324/2010
    29.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062428
    ZPP člen 339/2-14.
    absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka – nejasni in nasprotujoči si razlogi sodišča prve stopnje
    Zaradi takšnih nasprotujočih si in nejasnih razlogov sodišča prve stopnje, na podlagi katerih je sodišče prve stopnje ugodilo tožbenemu zahtevku, izpodbijane sodbe ni mogoče preizkusiti. S tem pa je podana absolutna bistvena kršitev določb postopka iz 14. točke 2. odstavka 339. člena ZPP, na katero pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti.
  • 38.
    VSL sklep I Cpg 1072/2010
    29.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0067009
    ZPP člen 154, 154/1, 163, 163/7.
    pravdni stroški – stroški postopka za izdajo začasne odredbe – umik tožbe
    Stroški, ki so nastali v zvezi s predlogom za izdajo začasne odredbe, ki je bil podan tekom pravdnega postopka, so sestavni del pravdnih stroškov in se o njihovi povrnitvi odloči z odločbo, s katero se pravdni postopek konča (v kolikor o njih ni bilo že odločeno tekom postopka).
  • 39.
    VSL sodba I Cp 1144/2010
    29.9.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0062425
    ZOR člen 104, 190, 361.
    ničnost – zastaranje – kondikcijski zahtevek – neupravičena pridobitev - začetek teka zastaralnega roka
    Ker obveznost na podlagi nične pogodbe ne nastane, nastane povračilna obveznost takoj, ko je opravljena izpolnitev z vsebino obveznosti iz nične pogodbe.
  • 40.
    VSL sodba III Cp 2804/2010
    29.9.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0062398
    OZ člen 179.
    odgovornost za škodo – povrnitev nepremoženjske škode – denarna odškodnina – čas čakanja na odmero odškodnine kot kriterij pri odmeri odškodnine – zavlačevanje postopka s strani ene od strank
    Sodna praksa se je sicer izrekla o tem, da lahko sodišče pri odmeri pravične denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo upošteva tudi čas čakanja na njeno odmero. Vendar pa mora imeti odmera višje odškodnine na račun dolgotrajnosti postopka utemeljene razloge v zavlačevanju postopka s strani ene izmed strank ali morda celo zlorabi procesnih pravic. Zato je treba v vsakem primeru posebej presoditi, ali je res šlo za tako dolg postopek s takimi procesnimi razpolaganji, ki zahtevajo odmero višje odškodnine. Nobenega od navedenih razlogov pa pritožnica ne zatrjuje. Zato ji na podlagi te okoliščine višja odškodnina ne more pripasti.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 23
  • >
  • >>