• Najdi
  • <<
  • <
  • 8
  • od 23
  • >
  • >>
  • 141.
    VSC sodba II Kp 50291/2010
    21.9.2010
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO – KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VSC0003063
    ZKP člen 394, 394/1. KZ člen 133, 133/2.
    zmotno ugotovljeno dejansko stanje – odločilna dejstva – drugačna presoja že ugotovljenih dejstev
    Obdolženec, ki je namerno zadel z vozilom v oškodovanca, se je zavedal, da vsled samega zadetja ali pa z zadetjem povzročenega oškodovančevega padca, utegne oškodovancu povzročiti lahko telesno poškodbo. Tudi najblažje zadetje, če je bilo povzročeno namerno, ne izključuje obdolženčevega naklepa. Jakost trčenja bi se lahko odrazila le pri prepovedani posledici in pravni opredelitvi kaznivega dejanja, nikakor pa ne more vplivati na obdolženčevo krivdo.
  • 142.
    VDSS sodba Pdp 822/2010
    21.9.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006196
    ZDR člen 184, 184/1. OZ člen 169, 179, 179/1.
    nesreča pri delu – odškodninska odgovornost – popolna odškodnina – nepremoženjska škoda – premoženjska škoda – nadomestilo plače – dodatek k plači
    Delavec, ki je pred poškodbo, za nastanek katere je podana odškodninska odgovornost njegovega delodajalca, redno prejemal dodatek zaradi dela v manj ugodnem delovnem času, je upravičen tudi do škode, ki mu nastaja, ker v času bolniškega staleža perjema manjše nadomestilo plače, kot bi znašala plača z dodatki, ki bi jih prejemal, če bi opravljal delo. Iz tega razloga je njegov tožbeni zahtevek za plačilo prikrajšanja pri plači utemeljen.
  • 143.
    VSL sodba I Cpg 835/2010
    21.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0007200
    ZPP člen 184, 184/2, 185, 185/1, 481/1-1.
    sprememba tožbe – nasprotovanje spremembi tožbe – povečanje tožbenega zahtevka – sklep o dovolitvi spremembe tožbe – sodna pristojnost – relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka – vpliv na pravilnost in zakonitost sodbe
    Pritožba ima prav, da prvostopno sodišče tekom prvostopnega postopka ni izdalo posebnega sklepa o dovolitvi spremembe tožbe, kar bi v primeru, ko nasprotna stranka spremembi tožbe nasprotuje, v skladu z določbo 185. člena ZPP moralo storiti. Ker prvostopno sodišče v vmesnem sporu ni odločilo, ali naj se sprememba tožbe dopusti (to je storilo šele v izpodbijani sodbi), postopek pa je nadaljevalo na podlagi spremenjene tožbe, je s tem storilo kršitev postopka relativnega značaja. Tožena stranka bi v pritožbi morala konkretno opredeliti, na kakšen način je ta kršitev vplivala na zakonitost in pravilnost sodbe, česar pa po ugotovitvah pritožbenega sodišča ni storila. Zgolj s pavšalnimi trditvami o vplivu kršitve na izpodbijano sodbo pa ne more uspeti
  • 144.
    VSK sklep I Ip 762/2010
    21.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VSK0004775
    ZIZ člen 15, 266, 266/1, 272. ZPP člen 365, 365/3.
    predlog za izdajo začasne odredbe - stik otroka s staršem - stvarna pristojnost - krajevna pristojnost v postopku zavarovanja z začasno odredbo - verjetno izkazana terjatev
    Če se predlaga izdaja začasne odredbe preden je uveden pravdni ali kakšen drug sodni postopek (prvi odstavek 266. člena ZIZ), je za odločitev o predlogu za zavarovanje z začasno odredbo in samo začasno odredbo pristojno sodišče, ki bi bilo pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo. V takem postopku se ne uporabljajo določbe 408. člena ZPP, saj je ta poseben postopek predpisan za spore iz razmerij med starši in otroki.
  • 145.
    VSL sklep I Cpg 962/2010
    21.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062051
    ZUstS člen 44. ZPP člen 282, 282/2, 318.
    ustavna razveljavitev zakonske določbe – učinki ustavne razveljavitve zakonske določbe – zamudna sodba – odsotnost tožene stranke na prvem naroku za glavno obravnavo
    Po 44. členu ZUstS se del zakona, ki ga Ustavno sodišče razveljavi, uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih ni bilo pravnomočno odločeno. Glede na navedeno višje sodišče ugotavlja, da ni več podlage za izdajo zamudne sodbe zaradi izostanka tožene stranke s poravnalnega naroka oziroma prvega naroka za glavno obravnavo po 2. odstavku 282. člena ZPP, zaradi česar je moralo izpodbijano zamudno sodbo po uradni dolžnosti razveljaviti, saj je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 7. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
  • 146.
    VSL sodba I Cpg 592/2010
    21.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0007194
    ZPP člen 205, 205-4, 207, 207/2, 458, 458/1. OZ člen 239, 239/2.
    prekinitev postopka - pritožbeni razlogi v sporu majhne vrednosti - škodni dogodek
    Iz podatkov poslovnega registra RS izhaja, da se je 4. 8. 2010 nad toženo stranko začel stečajni postopek. Za ta primer ZPP v 4. točki 205. člena določa, da se pravdni postopek prekine po samem zakonu. Pravna posledica prekinitve pravdnega postopka je prepoved sodišču, da v času prekinitve postopka opravlja kakršnakoli pravdna dejanja. Izjemo pomeni situacija, ko prekinitev nastane po koncu glavne obravnave (2. odstavek 207. člena ZPP), saj lahko tedaj sodnik na podlagi obravnave izda odločbo. Takšna situacija je podana tudi v konkretnem primeru, saj je prekinitev postopka nastopila, potem ko so bila opravljena vsa pravdna dejanja strank v zvezi s pritožbo. Pritožbeno sodišče je zato tudi odločilo v zadevi.

    V ugovoru zoper sklep o izvršbi je tožena stranka navedla le, da ni izkazano, kaj je vzrok za nastalo škodo in kdo je odgovoren zanjo, ter da dolžnik s svojimi ravnanji ni povzročil izliva vode. Takšnih splošnih trditev pa ni mogoče šteti kot substancirano prerekanje trditev tožeče stranke o okoliščinah škodnega dogodka, kakor izhajajo iz njene pripravljalne vloge z dne 24. 8. 2009.
  • 147.
    VDSS sodba Pdp 747/2010
    21.9.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006178
    ZDR člen 52, 52/1, 52/1-3, 54.
    pogodba o zaposlitvi za določen čas – razlog za sklenitev – začasno povečan obseg dela
    Zaradi zapisa v prijavi prostega delovnega mesta, da obstaja možnost podaljšanja pogodbe o zaposlitvi za določen čas, ni mogoče sklepati, da ni šlo za začasno povečan obseg dela. Začasno povečan obseg dela kot razlog za sklenitev obeh pogodb o zaposlitvi za določen čas s tožnico je tožena stranka dokazala, zaradi česar tožbeni zahtevek za ugotovitev, da se šteje, da je tožnica v delovnem razmerju za nedoločen čas, ni utemeljen.
  • 148.
    VSL sklep I Cpg 729/2010
    21.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0007204
    ZPP člen 286/1, 286/2, 286a/4, 286a/5, 286a/6, 339/2-8.
    sklepčnost tožbe – pravočasnost pripravljalne vloge – prekluzija z navajanjem dejstev – pravica do izjave
    Pritožbeno sodišče se strinja s stališčem prvostopnega sodišča, da je imela tožeča stranka na voljo dovolj časa za pravočasno predložitev vloge, t.j. dovolj zgodaj pred narokom dne 10.3.2010. K predložitvi vloge je bila (ne da bi za to potrebovala poziv sodišča) smiselno poklicana že po prejemu odgovora na tožbo, najkasneje pa bi se s prejemom vabila en mesec pred narokom morala zavedati, da se izteka čas, ko se o navedbah tožene stranke v odgovoru na tožbo še lahko „dovolj zgodaj“ izjavi. Znano dejstvo je, da stranke narok na sodišču prepogosto dojemajo kot zbirno mesto za izmenjavo novih pripravljalnih vlog in da je prav preprečitvi slednjega namenjeno določilo 286.a čl. ZPP. Vendar pa sistem prekluzij, določen v 286.a členu ZPP, nujno poseže v ustavno varovano pravico strank do izjave v postopku. Zahteva po učinkovitosti in ekonomičnosti sodnega postopka mora biti zato v sorazmernem ravnovesju s to pravico.

    Stranka je upravičena vsaj do tistega minimuma varstva (njene pravice do izjave), ki ji ga nudi sodišče pri prekluziji na poziv, to pa je, da jo sodišče (kadarkoli, vendar vnaprej) izrecno opozori na njeno dolžnost dovolj zgodnje predložitve vlog sodišču tudi v primerih iz 4. odst. 286.a člena ZPP, in na posledice zamude (5. odst. 286.a člena ZPP).
  • 149.
    VSL sodba I Cpg 498/2010
    21.9.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0062039
    OZ člen 22, 22/1, 28, 28/2, 29, 29/1.
    ponudba – sprejem ponudbe – naročilnica kot ponudba
    Naročilnica ima pomen ponudbe; ko tožeča stranka prevoz opravi, ponudbo sprejme.
  • 150.
    VSC sklep II Kp 7977/2009
    21.9.2010
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VSC0002750
    ZKP člen 371, 371/1-3, 383, 383/1-1, 430, 430/2, 442, 442/1. KZ člen 217, 217/1.
    sojenje v nenavzočnosti obdolženca – izvajanje dokazov – pravica do izjave
    V primeru, ko se na ponovni obravnavi izvajajo dokazi, glede katerih se obdolženec v prejšnji fazi postopka ni mogel izjasniti, niso podani pogoji za izvedbo glavne obravnave v obdolženčevi nenavzočnosti.
  • 151.
    VSM sodba I Cp 1285/2010
    21.9.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSM0021841
    OZ člen 133, 133/3, 179.
    denarna odškodnina za nepremoženjsko škodo - kršitev pravic osebnosti - pravica do zdravega življenjskega okolja - imisije - hrup - višina odškodnine
    Odškodnina zaradi hrupa - Gornja Radgona.
  • 152.
    VDSS sodba Psp 433/2010
    20.9.2010
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VDS0006000
    URS člen 14, 14/2, 33, 50, 50/1. ZPIZ-1 člen 109, 110, 177.
    vdovske pokojnine
    Ker je pravica do družinske oziroma vdovske pokojnine izvedena pravica, ki jo družinski član pridobi na podlagi zavarovanja umrlega zavarovanca ali upokojenca, je stališče, po katerem naj bi bila izbira med pokojninami že izčrpana pri tujem nosilcu zavarovanja, nedopustno in posega v pravico iz 33. člena Ustave RS. Pravica do družinske oziroma vdovske pokojnine po ZPIZ-1 ni odvisna od tega, ali jo upravičenci uveljavljajo po zavarovancu ali po uživalcu pokojnine. Odločilno je le, ali na strani umrlega in na strani tožnice obstajajo vsi pogoji, ki jih mora vdova izpolnjevati za pridobitev pravice do družinske oziroma vdovske pokojnine.
  • 153.
    VSL sklep II Cp 2624/2010
    20.9.2010
    SODNE TAKSE
    VSL0060669
    ZST člen 4, 14. ZST-1, člen 13, 39.
    oprostitev plačila sodnih taks – uporaba ZST in ZST-1
    Za presojo predlagane oprostitve plačila sodnih taks za pritožbo je za presojo vseh vprašanj treba uporabiti ZST, ker je bila tožba vložena še v času njegove veljavnosti.
  • 154.
    VSL sodba I Cpg 448/2010
    20.9.2010
    STANOVANJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0062050
    ZOR člen 749. ZPP člen 212.
    upravljanje večstanovanjske hiše – naloge upravnika – spor majhne vrednosti – ugovor neizpolnitve pogodbene obveznosti
    Upoštevaje okoliščino, da je bila določena mesečna pavšalna cena za več taksativno naštetih nalog upravnika, bi morala tožena stranka postaviti konkretiziran ugovor tako, da bi določno navedla, katere/ih od naštetih pogodbenih obveznosti upravnik ni izpolnjeval. Na konkretnejši ravni, kot je postavljen ugovor, pa se sodišče do tožničinih navedb ni dolžno niti se ne more opredeljevati.
  • 155.
    VSL sklep I Cpg 1075/2010
    17.9.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062049
    ZPP člen 158, 158/1.
    umik tožbe – stroški postopka
    Da bi se tožeča stranka razbremenila svoje obveznosti povrnitve pravdnih stroškov toženi stranki, mora ob umiku tožbe zatrjevati, da je tožena stranka izpolnila tožbeni zahtevek, ki ga je uveljavljala s tožbo, kakor tudi, da je tožbo umaknila takoj potem, ko je bil zahtevek izpolnjen.
  • 156.
    VSL sklep I Cp 2205/2010
    17.9.2010
    SODNE TAKSE
    VSL0061374
    ZST-1, člen 12, 12/2. ZPP člen 151, 151/1. ZBPP člen 26, 26/1, 26/1-9.
    brezplačna pravna pomoč – oprostitev stroškov postopka – izjava o premoženjskem stanju
    Ker je bila predlagateljica po odločbi Bpp oproščena plačila stroškov postopka, se to nanaša tudi na sodne takse.
  • 157.
    VDSS sklep Pdp 574/2010
    17.9.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006062
    ZDR člen 204, 204/3.
    prenehanje delovnega razmerja – sodno varstvo
    Kršitev pravice do zagotovitve dela pri toženi stranki po izteku mandata ravnatelja, ki je opredeljena v pogodbi o zaposlitvi, predstavlja prenehanje delovnega razmerja na drug način (z iztekom mandata ravnatelja oziroma s potekom časa, za katerega je bila sklenjena pogodba o zaposlitvi), kar pomeni, da je treba sodno varstvo uveljavljati v roku 30 dni od dneva izteka mandata ravnatelja oziroma prenehanja delovnega razmerja.
  • 158.
    VSL sklep I Cpg 1014/2010
    16.9.2010
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0063483
    ZIL-1 člen 123, 123a. ZIZ člen 274, 275.
    začasna odredba - kršitev patenta - ničnost patenta – neugodne posledice izdaje začasne odredbe - varščina kot pogoj za začasno odredbo - pravočasnost predloga za začasno odredbo
    Odlašanje z odločitvijo o predlagani začasni odredbi v položaju, ko sta tožeči stranki verjetnost svoje pravice izkazali z ugotovitveno odločbo URSIL, ki temelji tudi na polnem preizkusu patenta (tudi s strani strokovnjakov farmacevtske stroke), do pridobitve novega izvedenskega mnenja, bi pomenilo, da bi sodišče glede obstoja pravice terjalo višjo stopnjo skladnosti svoje predstave od predpisane stopnje verjetnosti.

    Ugotavljanje pogoja za izdajo začasne odredbe po točki c) 2. odst. 123. člena ZIL-1 terja primerjanje neugodnih posledic na strani obeh pravdnih strank, to je tožeče stranke ob neizdaji začasne odredbe v primerjavi s posledicami na strani tožene stranke ob izdaji začasne odredbe, ki bi se kasneje izkazala za neutemeljeno. Posledice, ki jih je potrebno primerjati, se ne kažejo nujno zgolj v grozeči materialni škodi, ki bi jo morale stranke na konkretizirani ravni izkazati. Zakon uporablja pojem „neugodne posledice“ in ne zgolj škode. Potrebno je zato tehtati tudi morebitne druge posledice glede na podano trditveno podlago obeh pravdnih strank.

    1. odst. 275. člena ZIZ, ni mogoče uporabiti kot podlago za izdajo regulacijskih začasnih odredb iz 123. člena ZIL-1.
  • 159.
    VDSS sodba Pdp 876/2010
    16.9.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0006266
    ZDR člen 184, 184/1. OZ člen 131, 149.
    odškodninska odgovornost delodajalca – objektivna odgovornost – nevarna dejavnost – škoda
    Tožena stranka za novo škodo, ki je tožniku nastala, ne odgovarja, ker tožnik ni dokazal, da je škoda nastala kot posledica izpostavljenosti hlapom solne kisline med opravljanjem dela.
  • 160.
    VDSS sklep Pdp 848/2010
    16.9.2010
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS0006202
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8, 398, 398/2, 399, 400.
    obnova postopka – narok – načelo kontradiktornosti – absolutna bistvena kršitev določb postopka
    Sodišče prve stopnje je s tem, ko je predlog za obnovo postopka zavrnilo, ne da bi opravilo narok in ne da bi na narok vabilo stranke oziroma njihove pooblaščence, zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb postopka po določbi 8. točke 2. odstavka 339. člena ZPP, ki je podana, če kakšni stranki z nezakonitim postopanjem, zlasti z opustitvijo vročitve, ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem.
  • <<
  • <
  • 8
  • od 23
  • >
  • >>