• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 12
  • >
  • >>
  • 161.
    VSRS sodba II Ips 116/2014
    14.1.2016
    STVARNO PRAVO
    VS0018267
    SPZ člen 75, 99.
    dopuščena revizija - negatorna tožba - prepoved vznemirjanja lastninske pravice - prepovedane imisije - odtegnitev svetlobe - krajevno običajna mera

    Dejstvo, da je zasteklitev terase omejila dotok svetlobe na hodnik tožnikov za vsaj 15%, utemeljuje zaključek sodišč, da toženkini posegi predstavljajo nedovoljeno imisijo, ki otežuje uporabo nepremičnine tožnikov čez mero, ki je glede na naravo in namen nepremičnine ter glede na krajevne razmere običajna.

  • 162.
    VSRS sklep I R 149/2015
    14.1.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018151
    ZPP člen 66, 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - izločitev sodnika
    Predvidevanje razpravljajočega sodnika, katerega izločitev predlaga tožnik, da bodo nastopili razlogi za izločitev tudi drugih sodnikov, ni razlog za delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP. Če bo nastopil položaj, kot ga predvideva predlog za delegacijo in če bodo izločeni tudi drugi sodniki, bo treba postopati po določbi 66. člena istega zakona.
  • 163.
    VSRS Sodba XI Ips 17744/2015-922
    14.1.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007813
    ZKP člen 201, 201/1-3, 272, 272/2.
    pripor - priporni razlogi - preiskava - pravice obrambe - dokazna ocena - zavrnitev dokaznih predlogov
    Preiskava je namenjena predvsem odločitvi državnega tožilca o vložitvi obtožnice, ni pa namenjena ocenjevanju posameznih dokazov v povezavi s presojo drugih oziroma nasprotnih dokazov.
  • 164.
    VSRS sodba II Ips 181/2014
    14.1.2016
    STVARNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018126
    ZPP člen 285.
    lastninska pravica na nepremičnini - pridobitev lastninske pravice - pomoč pri odplačilu dolga - stanovanjski kredit - sklepčnost tožbe - materialno procesno vodstvo
    Na podlagi trditev, da je tožnica pomagala odplačevati kredit za prvo stanovanje in da naj bi se ta pomoč prek prodaj in nakupov drugih stanovanj transformirala v solastninsko pravico na zadnjem stanovanju, ni mogoče pridobiti lastninske pravice na nepremičnini na nobeni pravni podlagi. Tožba na ugotovitev solastninske pravice na zadnjem stanovanju je očitno nesklepčna v razmerju do vseh tožencev.
  • 165.
    VSRS sodba II Ips 205/2013
    14.1.2016
    STVARNO PRAVO
    VS0018164
    ODZ paragraf 418, 1460. Ustava SFRJ člen 25, 25/1. Zakon o prometu z zemljišči in stavbami (1954).
    lastninska pravica na nepremičnini - dejanska razlastitev - družbena lastnina - gradnja na tujem svetu - priposestvovanje - dobra vera
    Obstoj dobrovernosti je nujni pogoj tako za priposestvovanje lastninske pravice kot tudi za pridobitev lastninske pravice z gradnjo na tujem, kar sta načina pridobitve lastninske pravice na sporni nepremičnini, ki ju zatrjuje tožeča stranka.
  • 166.
    VSRS Sklep I Kr 1244/2012-101
    14.1.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007828
    ZKP člen 35, 35/1.
    prenos krajevne pristojnosti - tehtni razlogi
    Vrhovno sodišče pri odločanju o predlogu po prvem odstavku 35. člena ZKP razlogov za prenos krajevne pristojnosti ne ugotavlja na svojo iniciativo po uradni dolžnosti, temveč jih je vložnik dolžan v predlogu vsebinsko utemeljiti.
  • 167.
    VSRS sklep II DoR 343/2015
    14.1.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0018141
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 131, 147.
    dopuščena revizija - odgovornost delodajalca - škoda, ki jo povzroči delavec tretji osebi pri delu ali v zvezi z delom - podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost - športne igre - poškodba pri športu - nogomet - vmesna sodba
    Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja ali je bilo ravnanje delavca zavarovanca toženke pri storjenem nogometnem prekršku protipravno ravnanje v smislu 131. člena Obligacijskega zakonika?
  • 168.
    VSRS sodba in sklep II Ips 239/2014
    14.1.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0018169
    ZPP člen 128, 128/5, 370/3, 371/1, 377, 384, 384/1. URS člen 26.
    povrnitev škode - odgovornost države za delo policista - obseg revizijskega preizkusa - dovoljenost revizije zoper sklep o stroških postopka - zavrženje revizije
    Ker uradnega preizkusa procesne in materialnopravne pravilnosti pravnomočne sodbe ni, mora revident revizijske razloge uveljavljati konkretizirano in obrazloženo.
  • 169.
    VSRS sodba II Ips 184/2014
    14.1.2016
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0018160
    OZ člen 69, 74, 75.
    zastaranje - zastaranje odškodninske terjatve - subjektivni zastaralni rok - pooblaščenec - skrbnost dobrega strokovnjaka
    Obstoj pooblastilnega razmerja je vprašanje materialnega in ne procesnega prava, čeprav je tožnik nastopal kot pooblaščenec v upravnem postopku.

    Pooblastiteljeva skrbnost terja, da se seznani z dejanji in dosežki svojega pooblaščenca.
  • 170.
    VSRS Sodba I Ips 52442/2013-538
    14.1.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2007887
    ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2, 395, 395/1. KZ-1 člen 54, 217, 217/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih -nasprotja v izreku sodbe - presoja pritožbenih navedb – kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja - prikrivanje – zakonski znaki kaznivega dejanja - nadaljevano kaznivo dejanje
    Kaznivo dejanje prikrivanja je trenutno kaznivo dejanje oziroma kaznivo dejanje stanja - dokončano je z nastankom prepovedanega stanja kot posledice, vzdrževanje protipravnega stanja (posest stvari) pa ni del kaznivega dejanja.
  • 171.
    VSRS sodba II Ips 249/2015
    14.1.2016
    DEDNO PRAVO
    VS0018132
    ZPVAS člen 1, 1/3-2, 4, 4/1, 8, 8/4. ZD člen 145, 14571, 221. ZDen člen 78.
    dedovanje - obseg zapuščine - agrarna skupnost - vrnitev premoženja agrarni skupnosti - lastninska pravica agrarne skupnosti - ZPVAS - lastninska pravica članov agrarne skupnosti - premoženjske pravice - pozneje najdeno premoženje - denacionalizacija
    ZPVAS v drugem odstavku 8. člena določa, da če je prejšnji imetnik premoženjske pravice fizična oseba že mrtev ali razglašen za mrtvega, se vrnjene premoženjske pravice štejejo za pozneje najdeno premoženje in se zanje dedovanje izvede po ZD; skladno s tem v četrtem odstavku 8. člena med določbami ZDen, ki se smiselno uporabljajo v postopkih na podlagi ZPVAS, specialne določbe ZDen, ki urejajo dedovanje denacionaliziranega premoženja (med drugim 78. člen ZDen), niso naštete.

    Za končni izid tega pravdnega postopka ni bistveno, da toženki nista bili članici AS; to dejstvo je pomembno v zapuščinskem postopku, če so predmet dedovanja premoženjske pravice v naravi, saj jih lahko dedujejo le tisti dediči, ki so člani agrarne skupnosti, drugi pa lahko zahtevajo le nujni delež v gotovini (drugi odstavek 8. člena ZPVAS).
  • 172.
    VSRS Sodba IV Ips 82/2015
    14.1.2016
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS2007793
    ZP-1 člen 58. ZUP člen 101, 101/2.
    postopek o prekršku - ugovor zoper plačilni nalog - rok za vložitev - smiselna uporaba ZUP - roki - štetje rokov - iztek roka
    Ni pomembno, ali državni organ v primerih, ko je zadnji dan roka nedelja, državni praznik ali dela prost dan, dela ali ne. To je pomembno le v primerih, ko državni organ ne bi delal kak drug dan.
  • 173.
    VSRS sklep I R 1/2016
    14.1.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018079
    ZPP člen 67. URS člen 23.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dvom v nepristranskost sodišča - nezadovoljstvo z delom sodišča - uveljavljanje procesnih kršitev s pravnimi sredstvi
    Opozarjanje na po mnenju predlagateljice zmotne razloge Višjega sodišča v Kopru, ko je presojalo utemeljenost njene pritožbe, kateri je Višje sodišče v Kopru celo ugodilo in sklep sodišča prve stopnje razveljavilo ter zadevo vrnilo v novo sojenje, ne zadosti pravnemu standardu „drugega tehtnega razloga“ za delegacijo pristojnosti. Z uveljavljanimi razlogi predlagateljica ne uspe izkazati dvoma v objektivno nepristranskost celotnega Višjega sodišča v Kopru. Ker navedbe predloga ne utemeljujejo prenosa krajevne pristojnosti, je bilo treba predlog zavrniti.
  • 174.
    VSRS Sodba I Ips 62318/2010-419
    14.1.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007839
    ZKP člen 420, 420/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti – dovoljenost - pravnomočnost – pravnomočno končan kazenski postopek
    Zahtevo za varstvo zakonitosti je dopustno vložiti zoper pravnomočno sodno odločbo, s katero je bil končan kazenski postopek, kar pomeni, da mora biti sodba pravnomočna v formalnem (se ne more več izpodbijati s pritožbo ali če zoper njo ni pritožbe) in materialnem pomenu (je dokončno odločeno o predmetu obtožbe oziroma o kazenskem zahtevku tožilca zoper določeno osebo).
  • 175.
    VSRS Sklep X Ips 324/2015
    13.1.2016
    RAZLASTITEV
    VS1015364
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 83/2-2, 83/2-3.ZPP člen 155, 155/1.
    dovoljenost revizije - razlastitev - pomembno pravno vprašanje ni postavljeno - zelo hude posledice niso izkazane - splošne navedbe - potrebni stroški za odgovor na revizijo
    Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.

    Ker revidentka pomembnega pravnega vprašanja ne (iz)postavlja, temveč zgolj navaja, da je revizija dovoljena, ker gre po vsebini zadeve za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju, ni zadostila standardu natančnosti in konkretnosti opredelitve pravnega vprašanja.

    Zgolj s splošnimi navedbami revidentka ni izkazala nastanka zelo hudih posledic, ki jih zanjo ima izpodbijana odločba, saj gre za razlastitev zemljišč po katerih promet že poteka. Revidentka je sicer predlagala dokaze in predložila različne listine, vendar pri tem ni navajala katera dejstva, ki naj bi utemeljevala zelo hude posledice, naj bi z njimi dokazovala.
  • 176.
    VSRS Sodba X Ips 158/2014
    13.1.2016
    UPRAVNI SPOR - ZAVAROVALNIŠTVO
    VS1015374
    ZZavar člen 83, 83/5. OZ člen 924, 938, 938/1, 938/4. ZUS-1 člen 11, 22, 22/1, 83, 83/2, 92. ZPP člen 154, 154/1, 165.
    dovoljena revizija - zavarovalni nadzor - življenjsko zavarovanje - razlaga zakona - spremenjene okoliščine - (ne)dopustnost spreminjanja višine premije
    Zavarovalnica zvišanja premije zaradi spremenjenih okoliščin ne more uveljavljati, z izjemo primerov, določenih z 938. členom Obligacijskega zakonika. Določitev primerov v 938. členu Obligacijskega zakonika, ko zavarovalnica lahko poviša premijo le v nekaterih primerih, po razlogovanju a contrario pomeni, da v drugih primerih premij ni dovoljeno povišati.
  • 177.
    VSRS sklep VIII DoR 113/2015
    13.1.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3006810
    ZPP člen 367a. ZDR-1 člen 6, 8.
    predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija - ugotovitvena tožba - diskriminacija - zavržena tožba - pravni interes

    Revizija se dopusti glede vprašanja: „Ali ima tožnik v individualnem delovnem sporu pravni interes za ugotovitveni zahtevek, da je bila kršena prepoved diskriminacije?“

  • 178.
    VSRS Sklep I Up 273/2015, enako tudi I Up 274/2015, I Up 276/2015, I Up 287/2015, I Up 298/2015, I Up 299/2015, I Up 316/2015, I Up 317/2015, I Up 318/2015, I Up 9/2016
    13.1.2016
    UPRAVNI SPOR
    VS1015480
    ZUS-1 člen 22, 22/1. ZPP člen 78, 80, 81, 128.
    vloga (pritožba), ki jo vloži pravdno nesposobna stranka - delna odvzeta poslovna sposobnost zaradi kverulantstva
    Pravdno nesposobna oseba ne more samostojno opravljati procesnih dejanj, posledično pa se njene vloge ne upoštevajo. Zato vlog, ki jih je tožnik, ki je pravdno nesposobna stranka, vložil samostojno, z vidika določb ZUS-1 v povezavi z ZPP ni mogoče obravnavati in o njih odločiti kot o procesnih vlogah, ne glede na njihovo poimenovanje. Takšna vloga namreč nima pravnega učinka, ne glede na njeno poimenovanje.
  • 179.
    VSRS Sklep X Ips 381/2015
    13.1.2016
    UPRAVNI SPOR - DAVKI
    VS1015371
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2.
    dovoljenost revizije - davčna izvršba - pomembno pravno vprašanje ni izpostavljeno
    Revidentka z navedbami glede dovoljenosti revizije ni zadostila standardu natančnosti in konkretiziranosti opredelitve pomembnega pravnega vprašanja, saj vprašanje, na katerega naj bi Vrhovno sodišče odgovorilo, v reviziji sploh ni izpostavljeno.
  • 180.
    VSRS Sodba I Up 232/2015
    13.1.2016
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1015895
    Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva člen 17, 17/1, 17/2.
    mednarodna zaščita – zavrnitev prošnje v pospešenem postopku - diskrecijska klavzula iz Uredbe Dublin III
    Iz 17. člena Uredbe Dublin III ne izhaja, da je mogoče diskrecijsko klavzulo uporabiti le, če to članica EU naredi iz humanitarnih razlogov in sočutja, saj to iz navedenega člena ne izhaja niti izrecno niti smiselno. Humanitarni razlogi, na katere se tožnik sklicuje, so relevantni namreč le v primeru morebitne združitve prosilca s sorodniki, kot to določa drugi odstavek 17. člena Uredbe Dublin III.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 12
  • >
  • >>