Ker ni mogoče ugotoviti lastništva tožeče stranke na zemljiščih, bi morala tožeča stranka v skladu s pogoji javnega razpisa izkazati obstoj pogodbe o najemu, služnosti ali stavbni pravici za predmetno zemljišče, česar pa tudi po pozivu ni storila. Zato je njena vloga nepopolna.
ZKme-1 člen 57, 57/4. Uredba o ukrepih 1., 3. in 4. osi programa razvoja podeželja RS 2007-2013 v letih 2011-2013 člen 122, 127a, 127a/3.
mladi prevzemniki kmetij - pomoč mladim prevzemnikom kmetij - kršitev obveznosti poročanja - vračilo sredstev
V predmetni zadevi ni sporno, da tožnik do 31. marca 2014 ni oddal poročila o doseganju ciljev na kmetiji, tega pa tudi v pozivu za predložitev tega poročila ni storil. Kot sam navaja, je to storil šele kasneje, kar pa na pravilnost izpodbijane odločitve ne vpliva. Ker tožnik predmetnega poročila ni oddal pravočasno, je dolžan vrniti del prejetih sredstev.
nepovratna sredstva - zahteva za izplačilo sredstev - sprememba lokacije naložbe - sprememba zahtevka
Po izdani odločbi o odobritvi nepovratnih sredstev z dne 16. 7. 2013 je tožeča stranka samovoljno spremenila lokacijo naložbe, ne da bi toženo stranko o spremembi zahtevka obvestila v skladu z ZKme-1, ki bi takšni spremembi naložbe lokacije ob določenih pogojih lahko ugodila. S tem je bistveno kršila določbe 54. člena ZKme-1. Dolžnost vložitve obrazloženega zahtevka za spremembo obveznosti pa izhaja tudi iz besedila, navedenega pod točko 11.3.3.2 Javnega razpisa.
Nepovratna sredstva - zahteva za izplačilo sredstev - rok za vložitev zahteve - prošnja za podaljšanje roka - sprememba obveznosti - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
Z odločbo o zahtevi za izplačilo sredstev se odloča o pravici stranke. Rok za vložitev zahtevka iz odločbe o pravici do sredstev je torej materialni rok, saj v primeru nespoštovanja navedenega roka stranka izgubi pravico zahtevati izplačilo sredstev.
ZKme-1 v 54. členu omogoča spremembo obveznosti iz odločbe o pravici do sredstev. Tako lahko stranka po izdaji odločbe o pravici do sredstev in pred potekom roka za izpolnitev obveznosti vloži obrazložen zahtevek za spremembo obveznosti, določene v odločbi o pravici do sredstev. Odločitev o podaljšanju roka torej pomeni odločitev o obveznosti stranke. Glede na navedeno je zato zoper tak akt dopusten upravni spor v skladu z določbo 2. člena ZUS-1.
Ker v zadevi ni sporno, da nobeden od ponudnikov ne more biti predkupni upravičenec po ZG, se v primeru, kakršen je obravnavani (ko sta oba ponudnika uvrščena na isto mesto - kot drug kmet), vrstni red predkupnih upravičencev določi v skladu z drugim odstavkom 23. člena ZKZ.
Tožnici je bila izdana odločba o odobritvi sredstev na podlagi Uredbe o podpori za spodbujanje tržnega združevanja primarnih proizvajalcev kmetijskih proizvodov /2012 in pod pogoji javnega razpisa, in na podlagi določb o stroških promocije, urejenih v Uredbi/2012 in javnem razpisu, ter veljavnih v času nastanka spornih stroškov promocije. To pa pomeni, da je treba uporabiti pravne določbe, veljavne v času nastanka pravice do sredstev. Po presoji sodišča tako pri odločanju o upravičenosti spornih stroškov promocije, nastalih v obdobju oktober – december 2013, in pravilno uveljavljanih v januarju 2014, ni mogoče upoštevati nove, z Novelo iz leta 2014 uveljavljene določbe tretjega odstavka 5. člena Uredbe o podpori za spodbujanje tržnega združevanja primarnih proizvajalcev kmetijskih proizvodov.
ZKme-1 člen 56. Uredba o plačilih za ukrepe osi 2 iz Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 v letih 2010-2014 člen 26.
javni razpis - neposredna plačila v kmetijstvu - ekološko kmetovanje - upravičene površine kmetijskih zemljišč
Če je bil zapisnik popravljan zaradi potrebe po ponovitvi postopka kontrole, kot izhaja iz pripomb kontrolorja na drugem zapisniku, bi iz njega moralo biti eksplicitno razvidno, kdaj je bila naknadna kontrola izvršena, ali je bila tožnica prisotna ter ali je bila s spremenjenimi ugotovitvami v zapisniku seznanjena.
nepovratna sredstva - zahteva za izplačilo sredstev - pogoji za izplačilo sredstev - usposabljanje za delov v kmetijstvu, gozdarstvu in živilstvu - zaključek usposabljanja - sprememba obveznosti
Tožnik bi glede na vlogo z dne 6. 1. 2012 ter ob upoštevanju s strani Agencije za kmetijske trge odobrenih sprememb obveznosti moral v okviru Programa usposabljanja 1 izvesti 11 usposabljanj. Izvedel pa je le eno usposabljanje, kar ni sporno. Mogoče je namreč upoštevati le tiste spremembe, ki jih Agencija odobri na podlagi 54. člena ZKme-1, po katerem Agencija obrazloženemu zahtevku za spremembo obveznosti, določenih v odločbi o pravici do sredstev, ugodi, če bi bile tudi s spremembo obveznosti izpolnjene vse zahteve iz predpisov in javnega razpisa ter dosežen namen, za katerega je bila stranki dodeljena pravica do sredstev.
Tožnik zmotno meni, da je mogel, ne da bi pri Agenciji predhodno izposloval odobritev sprememb, izvedbo posameznih prijavljenih usposabljanj opustiti ter nato (zgolj) za izvedena usposabljanja uveljavljati izplačilo sredstev.
Uredba o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 v letih 2011 do 2013 člen 95, 95/6, 95/6-9.
neposredna plačila v kmetijstvu - razvoj podeželja - izplačilo sredstev - zahteva za izplačilo sredstev - upravičeni stroški
Iz predloženih dokazil o stroških (račun za tisk, štiri avtorske pogodbe, ena podjemna pogodba) in predloženega Poročila o opravljenem delu, ki je sestavni del zahtevka za izplačilo sredstev, je organ ugotovil, da se uveljavljani stroški navezujejo na naslednje vsebine: - analizo stanja, ki zajema terensko delo z inventarizacijo rib, ki živijo v obravnavanem delu reke Save; - izdajo knjige o ribji populaciji in ribolovu na obravnavanem območju; - organizacijo in izvedbo delavnic za zainteresirano javnost s predstavitvijo knjige in izsledkov tudi glede možnosti turističnega razvoja. Na teh podlagah je upravni organ zaključil, da vsi uveljavljani stroški predstavljajo stroške storitev, vezane na aktivnosti v ribištvu in ribogojstvu, in da gre tako za neupravičene stroške.
ZUP člen 274, 274/2. ZKZ člen 4, 4/1, 7, 7/1, 7/1-1, 7/2, 107.
inšpekcijski postopek - ukrep kmetijskega inšpektorja - raba kmetijskih zemljišč - razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici
Kdaj je podana očitna kršitev materialnega zakona, je odvisno od okoliščine posameznega primera.
Inšpekcijska odločba, katere (delno) razveljavitev zahteva tožnik po nadzorstveni pravici, je bila izdana na podlagi ugotovitve inšpektorja, da je tožnikovo kmetijsko zemljišče na več delih degradirano in je na njem ovirana rast rastlin ter se ne uporablja izključno za kmetijsko proizvodnjo, saj se delno uporablja za hrambo živinske krme, na več mestih pa je tudi zasuto in utrjeno s tamponom iz lomljenca, s čimer sta kršena 4. in 7. člen ZKZ. Glede na navedeno je na ugotovljeno dejansko stanje toženka vezana in tožnik v predmetnem postopku ne more več zatrjevati, da je bilo nepravilno ugotovljeno.
ZKme-1 člen 61a, 61a/2, 61a/2-3, 61a/3, 152a. URS člen 14, 74.
ukrep kmetijskega inšpektorja - prepoved prodaje istovrstnih skupin kmetijskih pridelkov - prodaja končnemu potrošniku - svobodna gospodarska pobuda - načelo enotnosti pred zakonom
Prvostopenjski organ je ugotovil, da je namestnica nosilca kmetijskega gospodarstva B.B. prodajala na tržnici v Kopru pridelke, pridelane na kmetiji, da je tožnik 100 % lastnik pravne osebe A. d.o.o., B.B. pa je istočasno prokuristka v tej pravni osebi. Ta pravna oseba je med drugim registrirana tudi za trgovino na debelo in drobno s svežim sadjem in zelenjavo. V konkretnem primeru so tako nastopile vse pravno relevantne okoliščine, na podlagi katerih je prvostopenjski organ izdal izpodbijano odločbo.
Namen določbe 61.a člena ZKme-1 je v tem, da se na stojnicah kmetov ne bi poleg pridelkov iz kmetij pojavljalo še istovrstno trgovsko blago drugega porekla. Navedeno določilo ni brez pomena, saj je namenjeno zaščiti potrošnika. Iz navedenega razloga ne gre za nasprotje med 61.a členom ZKme-1 in 74. členom ustave, saj je tudi pravico do svobodne gospodarske pobude možno omejiti, kadar to zahteva javna korist, to pa je nedvomno zaščita potrošnikov.
V konkretnem primeru ne gre za neenako obravnavanje, če ZKme-1 določa posebna pravila za kmete, ki so nekoliko drugačna kot tista, ki veljajo za druge poklice. Bistveno pri stvari je, da za vsa kmetijska gospodarstva velja prepoved iz 61.a člena, torej so vsi subjekti, ki imajo tak status, obravnavani enako in zato ne gre za kršitev enakosti pred zakonom.
Uredba o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 - 2013 v letih 2011 - 2013 člen 14.
pomoč mladim prevzemnikom kmetij - javni razpis - razpisni pogoji - prevzem celotne kmetije - lastništvo traktorja
Bistveno v zadevi je potrdilo Upravne enote Laško, iz katerega je razvidno, da je bil prenosnik A.A. na dan tožnikove oddaje vloge na javni razpis dne 27. 12. 2012 še vedno lastnik traktorja Universal 550 DTC. Šele 19. 6. 2013, to je po oddaji vloge in izdani prvi odločbi v tem postopku, je lastnik traktorja postal prevzemnik kmetije (tožnik). To pa pomeni, da tožnik ni prevzel celotne kmetije prenosnikov, saj je traktor delovni stroj, namenjen opravljanju kmetijske dejavnosti.
ZUP člen 78, 79/3, 80. ZKme-1 člen 36, 36/8, 36/9.
neposredna plačila v kmetijstvu - kmetijsko-okoljska plačila - prijava površine - neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino - zapisnik o kontrolnem pregledu - odklonitev podpisa zapisnika
Zapisnik je dokaz o poteku in vsebini dejanj postopka in danih izjav, razen tistih delov, h katerim je dal zaslišanec pripombo, da niso pravilno sestavljeni. Sama odklonitev podpisa zapisnika na dokazno vrednost zapisnika ne vpliva (tretji odstavek 79. člena ZUP). Tožnik pa tudi s konkretnimi navedbami ni izpodbijal nobenega dela zapisnika, pač pa so vse pripombe splošne ter ne omogočajo vsebinske obravnave in presoje. Takih pripomb zato ni mogoče šteti kot pripomb v smislu določbe prvega odstavka 80. člena ZUP.
nepovratna sredstva - zahteva za izplačilo sredstev - diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti - javni razpis - razpisni pogoji - zaprtost finančne konstrukcije naložbe - potrdilo banke
Tožnica ni izpolnila pogoja, ki ga določa javni razpis v točki 4.1.1.8 kot enega izmed pogojev, ki morajo biti izpolnjeni ob oddaji vloge, tj. finančna pokritost naložbe. Med strankami postopka ni sporno, da je tožnica vlogi priložila popravljeno izjavo z dne 10. 10. 2013 glede višine finančne pokritosti naložbe s strani banke (iz 50% na 100%). ZKme-1, na katerega se sklicuje tožena stranka v izpodbijani odločbi, pa določa v tretjem odstavku 57. člena, da se pri namerni vložitvi napačne vloge ali zahtevka stranko izključi iz prejemanja podpore v okviru istega ukrepa za koledarsko leto ugotovitve nepravilnosti in naslednje koledarsko leto.
nepovratna sredstva - zahteva za izplačilo sredstev - pogoji za izplačilo sredstev - stroški za opremo kuhinje - sprememba obveznosti - odločitev o spremembi obveznosti
Glede na določbo 54. člena ZKme-1 mora biti s strani stranke predlagana sprememba obveznosti o pravici do sredstev odobrena. Brez predhodne odobritve organa se namreč namen in kvaliteta naložbe, ki je bila upoštevana v odločbi o pravici do sredstev, do vložitve zahtevka za izplačilo ne sme spreminjati. Stranka namreč ni omejena le z višino sredstev, ki so ji odobrena z odločbo o pravici do sredstev, temveč tudi z vsako postavko, ki jo je organ upošteval v odločbi o pravici do sredstev.
Uredba o plačilu za ukrepe osi 2 iz Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 v letih 2010-2013 člen 26. Uredba komisije (EU) št. 65/2011 z dne 27. januarja 2011 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 glede izvajanja kontrolnih postopkov in navzkrižne skladnosti v zvezi z ukrepi podpore za razvoj podeželja člen 16, 16/3.
Neposredna plačila v kmetijstvu - ekološko kmetovanje - prijavljena površina - neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino - zapisnik o kontrolnem pregledu
Tožnica že ves čas postopka ugovarja zaključku organov obeh stopenj, da znaša z zapisnikom o kontrolnem pregledu na kraju samem za površine z dne 8. 7. 2013 ugotovljena čezmerna prijava za EK – njive – poljščine 0,35 ha. Tožnica je namreč že v pritožbi izrecno navedla, da se strinja z ugotovitvami kontrolnega pregleda, vendar pa je izpostavila, da zavrnitev zahtevka KOP iz 2. točke izreka prvostopenjske odločbe ni skladna z ugotovitvami tega pregleda. Takšnega tožničinega ugovora pa organ druge stopnje ni preizkusil in nanj ni odgovoril.
Zbornični prispevek sam po sebi res ni davek. Ker je Kmetijsko gozdarska zbornica pravna oseba javnega prava (prvi odstavek 2. člena ZKGZ), katere cilji ustanovitve in delovanja so varovanje in zastopanje interesov kmetijstva, gozdarstva in ribištva; svetovanje posameznikom in pravnim osebam, ki opravljajo kmetijsko, gozdarsko in ribiško dejavnost ter pospeševanje gospodarnega in okolju prijaznega kmetovanja, gozdarstva in ribištva, je treba prispevek ne glede na to, da ne gre za davek, opredeliti kot javna sredstva.
Uredba o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 v letih 2011-2013 člen 119, 199/2.
javni razpis - nepovratna sredstva - pomoč mladim prevzemnikom kmetij - sredstva za iste upravičene stroške
Tožnik je s predmetno vlogo uveljavljal iste upravičene stroške kot z vlogo z dne 20. 1. 2014, vloženo po javnem razpisu, ki se je zaprl 23. 10. 2014. Zato so izpolnjeni pogoji za uporabo 119. člena Uredbe PRP, ki določa, da se sredstva ne odobrijo in izplačajo upravičencu, ki je za iste upravičene stroške, kot jih navaja v vlogi za javni razpis in v zahtevku za izplačilo sredstev, že prejel sredstva državnega proračuna Republike Slovenije ali sredstva Evropske unije oziroma druga javna sredstva.
ZKme-1 člen 22. ZUS-1 člen 19. Uredba o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 v letih 2011-2013 člen 121.
neposredna plačila v kmetijstvu - javni razpis - razpisni pogoji - položaj stranskega intervenienta
Tožnik je z odločbo z dne 16. 7. 2013 pridobil pravico, da lahko črpa sredstva do zneska, določenega v sami odločbi o pravici do sredstev, da pa bi ta sredstva lahko dobil izplačana, je moral izpolnjevati pogoje, določene v 121. členu Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 v letih 2011-2013 in javnem razpisu.
Predmet presoje v upravnem sporu, za katerega tožnik zahteva položaj stranskega intervenienta za A., je presoja zakonitosti izdaje odločbe s katero je bil zavrnjen zahtevek za izplačilo sredstev, določenih v odločbi o pravici do sredstev z dne 16. 7. 2013, ki je tekel na zahtevo tožnika in ga je ta vložil na podlagi Javnega razpisa. Odločba se nanaša na vloge tožnika. Na drugačno odločitev v zadevi ne bi mogla vplivati tudi potrditev A. kot lastnika spornega objekta, da je tožniku zagotovil, da ima sporni objekt vsa ustrezna gradbena in uporabna dovoljenja, ker to ni predmet relevantnega dejanskega stanja v zadevi (namreč lastnikova zatrditev).
status kmeta - preveritev pogojev za status kmeta - aktivna legitimacija - predhodno vprašanje - zavrženje vloge
Iz določbe prvega odstavka 24. člena ZKZ ne izhaja, da bi do upravne zadeve – torej odločanja o zahtevi za priznanje statusa kmeta fizični osebi – obstajalo razmerje še druge osebe. Navedena določba ZKZ je materialno pravna določba, ki določa aktivno stvarno legitimacijo, torej kdo ima določeno pravico, o kateri je treba odločiti v upravnem postopku. Glede na to je presoja prvostopenjskega organa pravilna, tožnik pa v zahtevi za preveritev (ugotovitev) statusa kmeta za drugo osebo (ne za sebe) ne uveljavlja kakšne svoje pravice ali pravne koristi ter z njegovim zaključkom, da je to razlog za zavrženje zahteve.
V postopku za odobritev pravnega posla je (lahko) vprašanje, ali kateri od sprejemnikov ponudbe šteje za kmeta, predhodno vprašanje, o katerem se odloča v primeru iz šestega odstavka 24. člen ZKZ.