Pravilnik o registru kmetijskih gospodarstev člen 2, 2/1, 2/1,-7. Uredba o neposrednih plačilih v kmetijstvu člen 8, 8/1, 8/1-1. Uredba o izvedbi kmetijske politike za leto 2010 člen 38, 38/9. Uredba Komisije (ES) št. 1122/2009 z dne 30. novembra 2009 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 v zvezi z navzkrižno skladnostjo, modulacijo ter integriranim administrativnim in kontrolnim sistemom v okviru shem neposrednih podpor za kmete, določenih za navedeno uredbo, ter za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 v zvezi z navzkrižno skladnostjo v okviru sheme podpore, določene za sektor vira člen 57, 58.
plačilne pravice - zahtevek za izplačilo plačilnih pravic - zavrnitev zahtevka - prenos GERKa - kmetijsko gospodarstvo - čezmerna prijava površin - zbirna vloga
Tožnica na predmetnem GERK-u ni bila več upravičena do vlaganja zahtevkov za izplačilo, saj za ta GERK ni imela več pravice uporabe. S tem dejstvom je bila seznanjena in bi lahko zahtevek umaknila. Ker tega ni storila, je prvostopni organ upravičeno štel to kot čezmerno prijavljeno površino, na kateri se zahtevki na površino zavrnejo in ki je podlaga za znižanja in izključitve. Ker pa znaša preveč prijavljena površina več kot 20 % ugotovljene površine, je prvostopni organ utemeljeno zahtevek za plačilo zavrnil v celoti.
Prvostopenjski organ je pravilno zaključil, da tožnici uveljavljani zahtevek za izplačilo plačilnih pravic (v celoti) ne gre. To pa pomeni, da je bilo s tem odločeno v zvezi z vsemi prijavljenimi GERK-i tožnice, drugačna odločitev organa (tj. da bi odločil v zvezi s preostalimi GERK-i brez upoštevanja spornega GERK-a) pa bi bila nezakonita.
Z oddajo zbirne vloge ter njenim podpisom se je tožnica strinjala, da je seznanjena s pogoji za vlaganje zahtevkov in pridobitev plačil za leto 2010, zaradi česar se ne more z uspehom sklicevati na nevednost glede posledic v primeru, če zahtevka v tem delu ne bo umaknila.
javni razpis - nepovratna sredstva - ukrep Povečanje gospodarske vrednosti gozdov - nakup nove mehanizacije in opreme za sečnjo in spravilo lesa - zahteva za izplačilo sredstev - nenamenska raba mehanizacije - namen javnega razpisa
Tožnikova vloga se je nanašala na javni razpis, ki je izrecno kot cilj podpore določal izboljšanje učinkovitosti gospodarjenja z zasebnimi gozdovi. Iz opredelitve namena porabe sredstev, ki so bila tožniku odobrena z odločbo o pravici do sredstev, je treba izhajati tudi pri presoji, ali je tožnik ravnal v skladu z zahtevami predpisov, javnega razpisa in odločbo o pravici do sredstev.
Tožnik je na podlagi odločbe o pravici do sredstev kupil traktor za delo v gozdu, s katerim je do dneva kontrole opravil veliko delovnih ur, delo pa ni bilo opravljeno v zvezi s sečnjo in spravilom lesa. Zato je utemeljen zaključek tožene stranke, da je tožnik uporabljal mehanizacijo za delo izven gozdarske dejavnosti, kar pa je v nasprotju z namenom dodeljenih sredstev.
neposredna plačila v kmetijstvu - plačilne pravice - odprava odločbe prve stopnje - obnova postopka po uradni dolžnosti - novo dejstvo
Zaradi spremenjene odločbe o dodelitvi plačilnih pravic za leto 2007 za travnike je imel prvostopenjski organ podlago za obnovo postopka na podlagi prvega odstavka 45. člena ZKme-1. Iz odločb o dodelitvi plačilnih pravic – z dne 23. 2. 2011 izhaja, da je tožniku dodeljenih 238,28 plačilnih pravic za travnike, iz odločbe o prenosu plačilnih pravic v letu 2008 pa, da je 187,74 plačilnih pravic prenesel v drug KMG. Ostalo mu je torej le 50,54 plačilnih pravic za travnik, toliko pa jih je prvostopenjski organ pravilno upošteval.
Uredba o plačilih za ukrepe osi 2 iz Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 v letih 2010-2013 člen 24, 24/2. Uredba Komisije (ES) št. 1975/2006 z dne 7. decembra 2006 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 glede izvajanja kontrolnih postopkov in navzkrižne skladnosti v zvezi z ukrepi podpore za razvoj podeželja člen 16, 16/2.
neposredna plačila v kmetijstvu - prijava OMD zahtevka na istih zemljiščih - čezmerna prijava površin - zavrnitev zahtevka
V okviru administrativne kontrole je bilo ugotovljeno, da GERK z oznako 4236233 v površini 0,87 ha in GERK z oznako 899894 v površini 0,97 ha pripadata drugemu kmetijskemu gospodarstvu in ne kmetijskemu gospodarstvu tožnice, zaradi česar je po ugotovitvi, da znaša čezmerna prijava več kot 20 % prijavljenih površin, prvostopenjski organ tudi pravilno zaključil, da tožnici uveljavljani OMD zahtevek (v celoti) ne gre. To pa pomeni, da je bilo s tem odločeno v zvezi z vsemi prijavljenimi GERK-i tožnice, drugačna odločitev (tj. da bi odločil v zvezi s preostalimi GERK-i brez upoštevanja spornih dveh GERK-ov) pa bi bila nezakonita.
Uredba Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 člen 42. Uredba o neposrednih plačilih v kmetijstvu člen 9.
neposredna plačila v kmetijstvu - plačilne pravice - uveljavljanje plačilnih pravic
Upravni organ je v postopku z vpogledom v register plačilnih pravic po uradni dolžnosti ugotovil, da tožnica ni uveljavljala plačilnih pravic v obdobju dveh zaporednih let. Zato je izpodbijana odločitev upravnega organa, da se posamezne plačilne pravice izdvojijo v nacionalno rezervo, pravilna.
ZUP člen 260, 260/1, 260/1-1, 263/2, 263/4. ZKme-1 člen 45. Uredba o ureditvi trga z vinom člen 33, 33/1, 33/3.
neposredna plačila v kmetijstvu - odobritev nepovratnih sredstev - obnova postopka po uradni dolžnosti - rok za obnovo postopka - novo dejstvo
Prvostopenjski organ je za nova dejstva izvedel dne 10. 7. 2012, ko mu je bil omogočen vpogled v zapisnik in poročilo o opravljenem inšpekcijskem nadzoru. Navedeno je prejel dne 10. 7. 2012, takrat se je seznanil z novimi dejstvi, torej je bila izpodbijana odločba izdana znotraj trimesečnega subjektivnega roka, ki ga določa ZKme-1 za začetek obnove postopka.
Sporni reklamni material ni ustrezal zahtevi iz tretjega odstavka Uredbe o ureditvi trga z vinom in javnemu pozivu, kar v posledici pomeni, da stroški, ki izhajajo iz nepopolnega reklamnega materiala, niso upravičeni. Sporni računi so temeljili na artiklih, ki niso imeli označenega porekla in jih torej organ v postopku odločanja o zahtevku za povrnitev upravičenih stroškov za izvedene dejavnosti iz programa tožniku ne bi smel priznati. Dejstvo, da je obstajal promocijski material brez oznake porekla, za katerega je tožnik zahteval upravičene stroške, pa je novo dejstvo, kot ga opredeljuje 1. točka 260. člena ZUP, saj je obstajalo že v času odločanja o zahtevku za povrnitev upravičenih stroškov, prvostopenjski organ pa zanj ni vedel, ker je zahtevek presojal zgolj na podlagi predloženih računov. To pa ne pomeni, da obveza tožnika, da reklamni material promovira, kot je določeno v javnem pozivu, ni obstajala. Tožnik torej tudi nima prav, da gre v obravnavanem primeru za novo presojo dejstev in dokazov, ki so obstajali že v prvotnem postopku in ki so bili prvostopenjskemu organu na razpolago.
prošnja za podaljšanje roka - zavrženje vloge - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - - zavrženje tožbe
V upravnem sporu ni mogoče izpodbijati vsakega upravnega akta, ampak le tistega, ki po materialnem kriteriju vsebuje vsebinsko odločitev o materialnopravno določeni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika. Če gre za akte, ki pomenijo zgolj procesno odločitev, so ti lahko predmet presoje v upravnem sporu le takrat, če tako določa zakon. Sklep o zavrženju prošnje tožnika za podaljšanje roka za vložitev zahtevka za izplačilo, ki se izpodbija v tem upravnem sporu, je odločitev procesne narave.
neposredna plačila v kmetijstvu - plačne pravice - neskladje med prijavljenO in ugotovljeno površino - odprava odločbe prve stopnje - obnova postopka po uradni dolžnosti - nova odločba o dodelitvi plačilnih pravic
Upravičencu je lahko izplačano le tolikšno število plačilnih pravic, kot je ugotovljeno v odločbi o dodelitvi plačilnih pravic. Odločba o dodelitvi plačilnih pravic je tista, v kateri se ugotavlja dejansko stanje za ugotovitev obsega upravičenih površin. Upravičena površina je tista površina, na kateri se nahaja dejanska raba, za katero je (v obravnavanem primeru za leto 2007) mogoče prejeti plačilne pravice. Tožnik s tožbo zoper odločitev o izplačilu plačilnih pravic ne more več uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na dejansko stanje ugotovljeno v postopku dodelitve plačilnih pravic.
Ker je bila odločba z dne 16. 3. 2009 (izplačilo plačilnih pravic) izdana na podlagi odločbe o dodelitvi plačilnih pravic z dne 24. 12. 2007, ki je bila pravnomočno odpravljena in izdana nova odločba o dodelitvi plačilnih pravic z dne 23. 2. 2011 (pravnomočna), je imel organ podlago za obnovo postopka na podlagi prvega odstavka 45. člena ZKme-1.
sofinanciranje naložbe - zahtevek za izplačilo sredstev - pogoji za izplačilo sredstev - pogoji javnega razpisa - prepoved reformatio in peius
Tožbeni ugovor, da tožena stranka v ponovljenem postopku ne bi smela ugotavljati tudi drugih okoliščin, in sicer verodostojnosti računa in starosti opreme, je neutemeljen. Tožena stranka se je namreč v ponovljenem postopku ravnala po napotilih upravnega sodišča v sodbi, v kateri je sodišče navedlo, da mora upravni organ v ponovnem postopku razjasniti vse pravno pomembne okoliščine za zavrnitev zahtevka za izplačilo sredstev, kakor tudi po napotilih Vrhovnega sodišča v sklepu, da mora v obrazložitvi svoje odločbe odgovoriti na vsa sporna vprašanja.
naravna nesreča - pomoč za odpravo posledic škode v kmetijstvu - dodelitev pomoči - ponovljeni postopek - zamudne obresti
Tožnik svojega zahtevka za plačilo zakonitih zamudnih obresti v višini 852,54 EUR ne more utemeljevati s podatkom, da je upravni organ o zadevi odločal v večkrat ponovljenem postopku odločanja. Ker se o dodelitvi sredstev za odpravo posledic nesreč odloča v upravnem postopku (45. člena ZOPPN), ki določb o plačilu zamudnih obresti v primeru ponovljenega postopka odločanja nima, je odločitev prvostopenjskega organa, ki je odločil o višini pomoči za odpravo posledic škode v kmetijstvu po naravnih nesrečah po letu 2005 in ne tudi o zakonskih zamudnih obrestih, pravilna.
Direktiva Sveta 2002/53/ES z dne 13. junija 2002 o skupnem katalogu sort poljščin člen 2. ZSMKR člen 1, 4, 12. Pravilnik o trženju semena oljnic in predivnic člen 7.
inšpekcijski postopek - ukrep inšpektorja za kmetijstvo - kmetijske rastline - semenski material kmetijskih rastlin - sortna lista - semena oljnic in predivnic - trženje semen kmetijskih rastlin - prepoved trženja semen navadne konoplje
Semena konoplje, ki jih je tržil tožnik preko svoje spletne strani, niso vpisana v uradno sortno listo, čeprav bi morala biti. Navedeno izhaja tako iz določb ZSMKR, Pravilnika o trženju semena oljnic in predivnic in direktiv Sveta EU. Zato je neutemeljen tožnikov ugovor, da v obravnavanem primeru ni mogoče uporabiti določbe ZSMKR, ker ne gre za kmetijsko proizvodnjo, saj ZSMKR ne govori o kmetijski proizvodnji, temveč o semenih kmetijskih rastlin.
ZUP člen 129, 129/1, 129/1-2. Pravilnik o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v občini Moravče za programsko obdobje 2012-2013 člen 7, 7/1, 7/1-1, 7/1-2, 13.
javni razpis - subvencioniranje naložb v kmetijska gospodarstva - sedež kmetijskega gospodarstva - zavrženje vloge
Ker tožnikovo kmetijsko gospodarstvo, sedeža v občini nima, je prvostopenjski organ glede na določbe javnega razpisa in Pravilnika o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v Občini Moravče za programsko obdobje 2012-2013, tožnikovo vlogo mogel zavreči.
Uredba o pomoči ob nepredvidljivih dogodkih v kmetijstvu člen 29, 30.
finančna pomoč ob smrti, invalidnosti ali nesposobnosti za delo - pogoj nespodobnosti za delo - časa trajanja nezmožnosti- razpisni pogoji
Glede na to, da se sredstva dodeljujejo le do porabe razpoložljivega zneska, v zadevi niti ni odločilno, ali je tožnica sicer izkazala izpolnjevanje pogoja javnega razpisa glede časa trajanja nezmožnosti za delo, saj je bila njena vloga uvrščena na mesto, ki ni več omogočalo odobritve sredstev.
Uredba o plačilih za ukrepe osi 2 iz Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007 do 2013 v letih 2010 do 2013 člen 14, 15, 15/12, 24, 24/3.
neposredna plačila v kmetijstvu - integrirano vinogradništvo - ukrep strmi vinogradi - pogoji za priznanje sredstev - naklon vinograda
Ker je za odločitev relevanten podatek o naklonu vinograda iz Registra kmetijskih gospodarstev, tožeča stranka le-tega ne more izpodbijati s predloženo odločbo upravne enote, ki je bila izdana ob vpisu sprememb v Register pridelovalcev grozdja in vina.
ZUP člen 80. Uredba o neposrednih plačilih v kmetijstvu člen 8, 38, 38/4.
plačilne pravice - zahtevek za izplačilo plačilnih pravic - kontrola na kraju samem - upravičene površine - znižanje izplačil - zapisnik o kontrolnem pregledu - javna listina - pripombe na zapisnik
Zapisnik o opravljenem kontrolnem pregledu v smislu določb ZUP predstavlja javno listino, za katero velja zakonska domneva, da velja kot resnično tisto, kar se v njem potrjuje oziroma ugotavlja. V skladu z načelom materialne resnice je sicer dovoljeno dokazovati, da so v taki listini neresnično potrjena dejstva, pri čemer je dokazno breme na tistem, ki meni nasprotno.
Tožeča stranka je sicer v pripombah na zapisnik navajala razloge, zakaj je prišlo do navedenih nepravilnosti pri izračunu površine, s čimer pa ne more ovreči v zapisniku ugotovljenih dejstev.
ukrep obnove in razvoja vasi - nepovratna sredstva - zahteva za izplačilo sredstev - obrazložitev odločbe - načelo zaslišanja stranke
V konkretnem primeru iz izpodbijane odločbe in iz odgovora na tožbo ter pripravljalnih vlog ne izhaja, da je bila pred izdajo odločbe tožnici dana možnost, da se izjasni o dejstvih in okoliščinah, ki se nanašajo na izračun neupravičenih stroškov in na ugotovljeno razliko med zahtevkom tožnice in dejanskim izračunom. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe tudi ni razvidno, na kakšen način in na podlagi katerih dokazov, izvedenih v postopku, je Agencija navedena dejstva in okoliščine ugotovila.
javni razpis - nepovratna sredstva - izplačilo priznanih sredstev
Tožnica v vlogi za odobritev nepovratnih sredstev energetskega prispevka ni navedla, zaradi česar ta strošek v odločbi o pravici do sredstev ni mogel biti odobren.
Uredba Komisije (EU) 2073/2005 z dne 15. novembra 2005 o mikrobioloških merilih za živila člen 4. Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) 852/2004 z dne 29. aprila 2004 o higieni živil člen 5. Pravilnik o splošnem označevanju živil, ki niso predpakirana člen 3.
V obravnavanem primeru je sporno, ali gre v konkretnem primeru za nepredpakirane jedi, ki so z mikrobiološkega vidika hitro pokvarljive. Da gre za to situacijo izhaja iz ugotovitev obeh upravnih organov, ki sta na podlagi HACCP tožnika, ki je kot kritično mejno vrednost za živila predpisal pogoje shranjevanja max 10 °C in 48 ur od priprave jedi, torej čas in pogoje shranjevanja, v okviru katerih lahko tožnik zagotavlja mikrobiološko varnost sendvičev in solat, pripravljenih na prodajnem mestu. Ker gre za zelo kratek rok pod določenimi pogoji (hladni temperaturni režim), določenimi na podlagi mikrobioloških dejavnikov tveganj, je tudi po mnenju sodišča pravilen zaključek obeh upravnih organov, da gre za živila, ki so z mikrobiološkega vidika hitro pokvarljiva.
ZKme-1 člen 45. ZUP člen 260, 260/1, 260/1-1, 263/2, 263/4. Uredba o ureditvi trga z vinom člen 33, 33/3.
neposredna plačila v kmetijstvu - odobritev nepovratnih sredstev - obnova postopka po uradni dolžnosti - rok za obnovo postopka - novo dejstvo
Prvostopni organ je za nova dejstva izvedel dne 10. 7. 2012, ko mu je bil omogočen vpogled v zapisnik o opravljenem inšpekcijskem nadzoru in poročilo o inšpekcijskem nadzoru, torej je bila izpodbijana odločba izdana znotraj trimesečnega subjektivnega roka, ki ga določa ZKme-1 za začetek obnove postopka.
Iz tretjega odstavka 33. člena Uredbe o ureditvi trga z vinom izhaja, da mora biti oznaka porekla vina del promocijske dejavnosti. Pravilno je stališče organa, da sporni reklamni material ni ustrezal zahtevi iz navedene določbe in javnemu pozivu, kar v posledici pomeni, da stroški, ki iz nepopolnega reklamnega materiala izhajajo, niso upravičeni. Sporno dejstvo, da je obstajal promocijski material brez oznake porekla, za katerega je tožnik zahteval upravičene stroške, je novo dejstvo, kot ga opredeljuje 1. točka 260. člena ZUP. Dejstvo, da na majicah, vrečkah, vizitkah ni označenega porekla države, je obstajalo že v času odločanja o zahtevku za povrnitev upravičenih stroškov, organ pa zanj ni vedel, ker je zahtevek presojal zgolj na podlagi predloženih računov, kar pa ne pomeni, da obveza tožnika, da reklamni material promovira, kot je določeno v javnem pozivu, ni obstajala. Tožnik nima prav, da gre v obravnavanem primeru za novo presojo dejstev in dokazov, ki so obstajali v prvotnem postopku in ki so bili prvostopnemu organu na razpolago.
ZKGZ člen 8, 10, 10/1, 23, 23/1, 23/2, 23/3. ZUKD-1 člen 6.
Kmetijsko gozdarska zbornica Slovenije - članstvo v zbornici - zavezanec za plačilo zborničnega prispevka - pravna oseba - podatki iz uradnih evidenc
Tožniku je bil zbornični prispevek pravilno odmerjen kot osebi iz prve alinee prvega odstavka 10. člena ZKGZ, to je kot pravni osebi, ki ni oseba javnega prava ter je lastnica kmetijskih zemljišč oziroma gozdov na območju Republike Slovenije, in ki je glede na 8. člen ZKGZ član zbornice. Za take osebe po prvem odstavku 23. člena ZKGZ velja, da so zavezanci za plačilo zborničnega prispevka A. Za obveznega člana šteje po samem zakonu, ker je zasebna pravna oseba in ker je po uradnih podatkih zemljiškega katastra in zemljiške knjige lastnik kmetijskih zemljišč.