• Najdi
  • <<
  • <
  • 30
  • od 43
  • >
  • >>
  • 581.
    UPRS sodba I U 1114/2012
    21.5.2013
    UL0009963
    Uredba o izvedbi kmetijske politike za leto 2010 člen 38, 38/5.
    neposredna plačila v kmetijstvu - sprememba podatkov v evidenci dejanske rabe kmetijskih in gozdnih zemljišč - neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino
    O morebitnih spremembah rabe kmetijskih in gozdnih zemljišč, ki jih je nosilec prijavil v zbirni vlogi za leto 2010 mora biti s strani pristojnega organa odobreno do 10. 10. 2010, podatki pa posredovani prvostopnemu organu najpozneje do 15. 10. 2010. Med strankama je nesporno, da je bilo obvestilo, s katerim so bile po uradni dolžnosti izločene dodatne neupravičene površine izdano 18. 10. 2010, torej po 10. 10. 2010, zaradi česar ni jasno, iz katerih razlogov in na kakšni podlagi je prvostopenjski organ te spremembe, kljub poteku roka iz petega odstavka 38. člena Uredbe o izvedbi ukrepov kmetijske politika za leto 2010 mogel uporabiti, zaradi česar odločbe ni možno preizkusiti, kar smiselno ugovarja tudi tožnik.
  • 582.
    UPRS sodba I U 1113/2012
    21.5.2013
    UL0009914
    ZUP člen 214, 214/1. Uredba o neposrednih plačilih v kmetijstvu člen 25. Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za 2010 člen 38, 38/5.
    neposredna plačila v kmetijstvu - plačilne pravice - zahtevek za izplačilo plačilnih pravic - neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino - obrazložitev odločbe
    Ker razlogov, ki naj bi glede na ugotovljeno dejansko stanje, upoštevaje 25. člen Uredbe o neposrednih plačilih v kmetijstvu, zaradi katerih ni bilo ugodeno zahtevku tožnika za dodatno plačilo za mleko za gorska višinska in strma kmetijska gospodarstva, v izpodbijani odločbi ni, je odločba že iz tega razloga nezakonita v točki 1.2. in jo je treba odpraviti.

    Med strankama je nesporno, da je bilo obvestilo, s katerim so bile po uradni dolžnosti izločene dodatne neupravičene površine, izdano 18. 10. 2010, zaradi česar ni jasno, iz katerih razlogov in na kakšni podlagi je organ te spremembe kljub poteku roka iz petega odstavka 38. člena Uredbe mogel uporabiti, zaradi česar odločbe tudi iz tega razloga ni možno preizkusiti.
  • 583.
    sodba II U 280/2012
    15.5.2013
    UM0011448
    Pravilnik o registru kmetijskih gospodarstev člen 22, 35, 35/1.
    kmetijsko gospodarstvo - register kmetijskih gospodarstev - izbris GERK po uradni dolžnosti - pravica do uporabe kmetijskih zemljišč - soglasje solastnika zemljišč
    Ker tožnik soglasja solastnice za uporabo zemljišč ni predložil, je prvostopenjski organ ravnal pravilno, ko je zemljišča izbrisal iz kmetijskega gospodarstva, katerega nosilec je tožnik.
  • 584.
    sodba II U 47/2012
    15.5.2013
    UM0011436
    ZKme-1 člen 56, 56/4.
    kmetijstvo - povečanje gospodarske vrednosti gozdov - nakup nove mehanizacije - zahtevek za izplačilo odobrenih sredstev - pogoji za izplačilo sredstev - namenska uporaba sredstev
    Dejstvo, da se traktor uporablja pred začetkom del v gozdu, še ne predstavlja nedopustne uporabe sredstev.
  • 585.
    sodba I U 1523/2012
    14.5.2013
    UL0007394
    Pravilnik o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v Občini Domžale člen 4, 4-1, 4-2, 11. Uredba Komisije (ES) št. 1998/2006 z dne 15. decembra 2006 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe pri pomoči de minimis točka 4.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis - subvencioniranje naložb v kmetijska gospodarstva - pomoč de minimis - gradnja senika
    Z izpodbijanim sklepom je bila zavrnjena vloga tožnika za subvencioniranje naložb za opravljanje dopolnilne dejavnosti in opravljanje storitev in trženja na kmetijah v Občini Domžale za leto 2012 (po shemi „de minimis“). Za presojo skladnosti v vlogi označenega namena naložbe z namenom subvencioniranja sta pomembna tako vrsta prodaje kot tudi vrsta proizvodov. Uredba Komisije (ES) št. 1998/2006 in Pravilnik o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v Občini Domžale skladiščenja ne izključujeta, če je namenjeno izključno skladiščenju kmetijskih pridelkov, ki jih vlagatelj prodaja neposredno končnemu potrošniku. Navedbo o "shranjevanju" iz tožnikove vloge je tako treba presoditi glede na namen naložbe, označene v vlogi. Kmetijski proizvodi pa so opredeljeni v prvi alinee 4. člena Pravilnika. V tej zvezi sodišče ne vidi razloga za stališče, po katerem glede na Prilogo I pogodbe ES seno in bale sena mednje ne sodijo.
  • 586.
    UPRS sodba I U 1686/2012
    14.5.2013
    UL0009624
    ZKme-1 člen 43, 45. Uredba Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete člen 51. Uredba Komisije (ES) št. 1122/2009 z dne 30. november 2009 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 v zvezi z navzkrižno skladnostjo, modulacijo ter integriranim administrativnim in kontrolnim sistemom v okviru shem neposrednih podor za kmete, določenih za navedeno uredbo, ter za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 v zvezi z navzkrižno skladnostjo v okviru sheme podpore, določene za sektor vive člen 80.
    neposredna plačila v kmetijstvu - plačilne pravice - neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino - obnova postopka po uradni dolžnosti
    Za izdajo izpodbijane odločbe so bili izpolnjeni vsi predpisani pogoji, pri čemer je bila prijavljena površina za uveljavljanje zahtevkov za pomoči na površino večja od ugotovljene, to pa glede na velikost neupravičene površine pomeni zavrnitev vseh zahtevkov in glede na že izplačana sredstva povrnitev neupravičenih plačil. Tožnik je sam odgovoren za pravilen vpis rabe na vseh površinah, za katere uveljavlja subvencije, ne glede na to, ali gre za zemljišča, ki so v njegovi lasti ali zemljišča, ki jih ima v zakupu.
  • 587.
    sodba II U 327/2012
    10.5.2013
    UM0011501
    ZKme-1 člen 56. ZUP člen 214.
    program razvoja podeželja - posodabljanje kmetijskih gospodarstev - neposredna plačila v kmetijstvu - nepovratna sredstva - pogoji za pridobitev sredstev - obrazložitev odločbe
    Če obrazložitev odločbe nima predpisane vsebine, stranke nimajo možnosti, da razloge za odločitev izpodbijajo, sodišče pa ne more preizkusiti zakonitosti takšne odločbe.
  • 588.
    sodba II U 373/2012
    10.5.2013
    UM0011561
    Uredba o plačilih za ukrepe osi 2 iz Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007–2013 v letih 2010–2013 člen 11.
    kmetijstvo - neposredna plačila v kmetijstvu - pogoji za izplačilo sredstev - prijavljene površine kmetijskih zemljišč - obtežba z živino
    Pogoj obtežbe z živino mora biti izpolnjen vse dni v letu.
  • 589.
    UPRS sodba I U 533/2012
    9.5.2013
    UL0009837
    ZUP člen 237, 237/2, 237/2-7.
    neposredna plačila v kmetijstvu - plačilna pravica - neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino - obrazložitev odločbe - bistvena kršitev pravil postopka
    Preizkus materialne zakonitosti odločbe ni mogoč, saj v obrazložitvi odločbe dejansko stanje v materialnopravno bistvenih točkah ni opisano (tj. o prijavljenih in ugotovljenih površinah pri posameznem zahtevku; o tem, kolikšna v ha je nepravilnost pri posameznem GERK-u ter kolikšna v ha je skupna nepravilnost, vse za posamezni zahtevek), pri čemer to tudi ni razvidno iz kakšne listine v upravnem spisu, niti niso natančno in jasno ter pregledno navedeni materialni predpisi in njihove določbe, na katerih temelji odločitev o zavrnitvi celotnih tožnikovih zahtevkov za plačilo plačanih pravic in za krmne površine, trajno travinje, ki je navedena v izreku odločbe.
  • 590.
    UPRS sodba I U 490/2012
    9.5.2013
    UL0009836
    ZUS-1 člen 52. ZUP člen 279, 279/3.
    neposredna plačila v kmetijstvu - program razvoja podeželja - zbirna vloga - zahtevek OMD - zapisnik o kontrolnem pregledu - tožbena novota
    Tožnik v tožbi navaja, da so v zapisniku njegove pripombe k zapisniku zapisane nepravilno in nepopolno, vendar sodišče ugotavlja, da ta take navedbe podaja prvič (šele) v tožbi, zato so to nedopustne tožbene novote in jih sodišče ne more upoštevati.

    Odklonitev podpisa zapisnika na dokazno vrednost zapisnika kot javne listine ne vpliva.
  • 591.
    sodba IV U 263/2011
    7.5.2013
    UC0030643
    Uredba o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 v letih 2010-2013 člen 21.
    javni razpis - dodelitev nepovratnih sredstev - program razvoja podeželja - razpisni pogoji - izobrazba vlagatelja
    Objava in uporaba razpisnih pogojev je vsem prijavljenim na razpis omogočila, da pod enakimi pogoji sodelujejo v postopku javnega razpisa in se potegujejo za dodelitev razpoložljivih sredstev, zato tožnik ne more biti uspešen s tožbenimi ugovorom, da bi morali enake skupine obravnavati enako.
  • 592.
    UPRS sodba I U 795/2012
    23.4.2013
    UL0009838
    Uredba o plačilih za ukrepe osi 2 iz Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 - 2013 v letih 2009 - 2013 člen 24.
    neposredna plačila v kmetijstvu - dejanska raba kmetijskih zemljišč - neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino
    Kontrolor je pri vseh GERK-ih navedel tako šifro prijavljene rabe, kot tudi šifro ter naziv ugotovljene rabe kmetijskih rastlin, vse po šifrantu, ki je priloga Pravilnika o evidenci dejanske rabe kmetijskih in gozdnih zemljišč. Res je pri vseh GERK-ih navedel tudi opombo (na primer: drevje, zaraščanje, pašnik), vendar navedba opomb sama po sebi ne predstavlja nobene kršitve ali nepravilnosti, nasprotno, z navedbo opomb je kontrolor svoje ugotovitve še dodatno pojasnil.
  • 593.
    sodba III U 266/2012
    12.4.2013
    UN0021000
    ZKGZ člen 4. Sklep o stopnjah, načinih in rokih zbiranja zborničnega prispevka Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije za leto 2010 člen 2, 2/2. ZPRS-1 člen 15.
    Kmetijsko gozdarska zbornica - zbornični prispevek - odmera zborničnega prispevka - gozdarska dejavnost - sprememba dejavnosti - podatki iz uradne evidence
    Tožeča stranka je imela na relevanten dan v letu, za katero se zbornični prispevek odmerja (30. 6.) v podatkih AJPES kot glavno dejavnost registrirano gozdarsko dejavnost. Zato so neutemeljeni njeni tožbeni ugovori, da bi morala Zbornica pri odmeri zborničnega prispevka upoštevati, da je tekom leta dohodke dejansko pridobivala iz druge glavne dejavnosti, ki ne spada med kmetijske, gozdarske oziroma ribiške dejavnosti.
  • 594.
    sodba II U 350/2012
    10.4.2013
    UM0011419
    ZKme-1 člen 56.
    nepovratna finančna sredstva - izplačilo odobrenih finančnih sredstev - pogoji za izplačilo sredstev
    Ker tožnik ni izpolnjeval pogojev javnega razpisa, saj njegova naložba ni bila zaključena pred oddajo zadnjega zahtevka za izplačilo, je upravni organ njegovo vlogo pravilno zavrnil.
  • 595.
    UPRS sodba I U 552/2012
    3.4.2013
    UL0009916
    Uredba o plačilih za ukrepe osi 2 iz Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 v letih 2009 do 2013 člen 9, 24. Uredba o predpisanih zahtevah ravnanja ter dobrih kmetijskih in okoljskih pogojih pri kmetovanju člen 3, 6, 6/3. Uredba o izvedbi kmetijske politike za leto 2009 člen 6, 6/2, 14, 14/1, 20, 21, 25.
    neposredna plačila v kmetijstvu - program razvoja podeželja - zahtevek OMD - neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino
    Za uveljavljani ukrep za leto 2009 so se upoštevali podatki o GERK-ih na stanje en dan pred elektronskim izpolnjevanjem zbirne vloge in je drugostopenjski organ tožniku pravilno pojasnil, da spremembe GERK-ov, izvedene v letu 2010, na postopke uveljavljanja neposrednih plačil za leto 2009 nimajo vpliva. Na relevantni datum vpisani podatki so se morali ujemati s stanjem v naravi. Ker ugotovljene nepravilnosti predstavljajo več kot 20% ugotovljenih površin, tudi odločitev o zavrnitvi zahtevka v celoti utemeljena.

    Drugostopenjski organ je tožniku pravilno pojasnil, da zgolj paša še ne pomeni, da je zemljišče s tem dobilo tisto kvaliteto, da se uvršča v kmetijsko površino z vrsto rabe, opredeljeno s Šifrantom in opisom vrst dejanske rabe kmetijskih in gozdnih zemljišč.
  • 596.
    UPRS sodba I U 512/2012
    3.4.2013
    UL0009594
    ZUP člen 67, 67/2.
    javni razpis - program razvoja podeželja - nepopolna vloga - dopolnitev vloge - zavrženje vloge
    Prvostopenjski in drugostopenjski organ sta pravilno presodila, da tudi po pozivu na odpravo pomanjkljivosti tožnica ni predložila kot obvezne priloge (takih) popisov del s projektantskim predračunom oziroma predračunov za načrtovano naložbo, da bi zadostila pogojem javnega razpisa, zato je prvostopenjski organ ravnal pravilno, ko je njeno vlogo za dodelitev nepovratnih sredstev programa razvoja podeželja, sofinanciranega iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja, ukrep Obnova in razvoj vasi, zavrgel.
  • 597.
    UPRS sodba I U 562/2012
    3.4.2013
    UL0009819
    Uredba o neposrednih plačilih v kmetijstvu člen 2, 7, 13. Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2009 člen 1, 20, 21, 24, 25, 33, 33/1, 33/2. Pravilnik o metodah merjenja zemljišč in o tehničnih tolerancah meritev člen 2. Uredba Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete člen 28, 30, 49 - 69.
    neposredna plačila v kmetijstvu - plačilne pravice - površina gerk-a - neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino - zapisnik o opravljenem kontrolnem pregledu - zavrnitev zahtevka
    Glede vodenja zapisnika je treba izhajati iz dejanja, ki ga zapisnik izkazuje, to pa je kontrola (skladnosti prijavljenih površin in rastlin s stanjem na kraju samem oziroma kontrola živali) in njene izvedbe. Če se kontrola izvaja s posebno tehnično metodo, se to temu ustrezno zapisuje; pri merjenju površin iz ortofotov z vnašanjem grafičnih in numeričnih podatkov v računalniške aplikacije. Z zapisanim se nosilec kmetijskega gospodarstva seznani ustno, predvsem pa s pregledom zapisnika in je s tem zadoščeno standardu transparentnosti sestave zapisnika.

    Pri kontroli je bilo ugotovljeno, da 29,29 ha prijavljene površine predstavlja neupravičeno površino oziroma 29,28 ha površino z drugačno vrsto rabe, kot je bila prijavljena. Ker ugotovljene nepravilnosti predstavljajo več kot 20% ugotovljenih površin, je odločitev o zavrnitvi zahtevka v celoti utemeljena.
  • 598.
    UPRS sodba I U 513/2012
    3.4.2013
    UL0009208
    ZUP člen 67, 67/2.
    neposredna plačila v kmetijstvu - dodelitev nepovratnih sredstev - nepopolna vloga - poziv k dopolnitvi vloge - zavrženje vloge
    Tožnica s predložitvijo PGD ni zadostila sporni razpisni zahtevi. Iz razpisne dokumentacije izhaja, da mora vlagatelj k vlogi priložiti prilogo ''tehnično rešitev z detajli predvidenih posegov in popisom del'', taka listina pa iz PGD tožnice nedvomno ne izhaja. Prvostopenjski organ pri obravnavi vloge na razpis tudi ni bil dolžan iz predloženih prilog ugotavljati, ali je vlagatelj morebiti na drug način oziroma z drugimi dokazili izpolnil zahtevani razpisni pogoj, zlasti ob upoštevanju narave razpisnega postopka.
  • 599.
    UPRS sodba I U 514/2012
    3.4.2013
    UL0009209
    ZUP člen 67, 67/2. ZVKD člen 28, 28/1, 28/1-3.
    neposredna plačila v kmetijstvu - dodelitev nepovratnih sredstev - poziv k dopolnitvi vloge - nepopolna vloga - zavrženje vloge
    S predloženim projektantskim predračunom tožnica ni mogla zadostiti zahtevi, da je dolžna predložiti dokument „tehnična rešitev z detajli predvidenih posegov in popisov del“. Tudi po mnenju sodišča namreč predloženi projektantski predračun ne zadostuje izpolnitvi spornega pogoja, saj projektantski predračun popisuje razna dela zgolj okvirno, ter je namenjen ugotovitvi višine stroškov za načrtovano investicijo.

    Predloženo Poročilo o lokaciji ne izkazuje, da predvidena rekonstrukcija ne leži v vplivnem območju. To pa pomeni, da je bila v konkretnem primeru potrebna predložitev kulturnovarstvenega soglasja.
  • 600.
    UPRS sodba I U 568/2012
    3.4.2013
    UL0009970
    Uredba o plačilih za ukrepe osi 2 Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 v letih 2009-2013 člen 14, 24. Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2009 člen 25, 33, 33/2. Uredba Komisije (ES) št. 1975/2006 z dne 7. decembra 2006 o določitvi pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 glede izvajanja kontrolnih postopkov in navzkrižne skladnosti v zvezi z ukrepi podpore za razvoj podeželja člen 16. Uredba Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 30. 4. 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in itegriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o nekaterih shemah podpor za kmete člen 30, 50.
    neposredna plačila v kmetijstvu - zahtevki KOP - pregled na kraju samem - neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino
    Tožnik je uveljavljal plačilo za ukrepa KOP-REJ in KOP-ZVE na površini 138,51 ha. Pri kontroli je bilo ugotovljeno, da 29,27 ha prijavljene površine predstavlja neupravičeno površino z neustrezno rabo, tako da je ugotovljena površina (tj. površina, ki izpolnjuje vse pogoje, določene v pravilih za odobritev pomoči) le 109,24 ha. Preveč prijavljena površina predstavlja 26,79% ugotovljene površine. Tožnik ni dokazal, da bi bile te ugotovitve napačne. Zato je, ker ugotovljene nepravilnosti predstavljajo več kot 20% ugotovljenih površin, odločitev o zavrnitvi zahtevka v celoti utemeljena.
  • <<
  • <
  • 30
  • od 43
  • >
  • >>