neposredna plačila v kmetijstvu - upravni spor - rok za vložitev tožbe - pravočasnost tožbe - zavrženje tožbe
Glede na ugotovljeno dejstvo, da je bila tožnici odločba, s katero je bil postopek končan, vročena 17. 5. 2011, se je 30 dnevni zakonski rok za vložitev predmetne tožbe iztekel 16. 6. 2011. Tožba bi bila pravočasna, če bi najkasneje tega dne bila vložena neposredno pri sodišču ali bi jo najkasneje tega dne sodišče prejelo, če bi bila poslana z navadno poštno pošiljko, ali bi bila tega dne oddana na pošto, če bi bila poslana priporočeno.
neposredna plačila v kmetijstvu - plačilne pravice - dejanska raba kmetijskih zemljišč - neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino - odprava odločbe prve stopnje - obnova postopka po uradni dolžnosti - novo dejstvo
Po oceni sodišča je zmotno stališče tožnika, da za odpravo odločbe niso bili izpolnjeni pogoji. V obravnavani zadevi se je upravni organ prve stopnje skliceval na prvi odstavek 42. člena ZKme-1, uporabo te določbe pa je pravilno utemeljil pritožbeni organ v obrazložitvi svoje odločbe. Tudi po presoji sodišča za pravilno uporabo 42. člena ZKme-1 ugotavljanje novega dejstva ni potrebno. Ker tožnik ne navaja okoliščin, iz katerih bi izhajalo, da postopek, v katerem je bila izdana izpodbijana odločba, ni bil izveden v predpisanem roku, so njegovi očitki v zvezi z nepravilno uporabo navedene določbe, neutemeljeni.
Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2009 člen 33, 33/7.
neposredna plačila v kmetijstvu - GERK - uskladitev vpisa GERK - dejanska raba - prijavljena površina - namerna kršitev
Tožnik se na opozorilo v predtisku za leto 2009 ni odzval in na upravni enoti ni uskladil vpisa spornega GERK-a v skladu s predpisi. Zato je tožena stranka nepravilno prijavljeno rabo površine, ugotovljeno na kraju samem, v skladu s 33. členom Uredbe o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2009, pravilno štela kot namerno kršitev.
Uredba o ukrepih 1., 2. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 člen 10, 13. Javni razpis za ukrep 112: Pomoč mladim prevzemnikom kmetij del IV, točka C.3.
razvoj podeželja - neposredna plačila v kmetijstvu - pomoč mladim prevzemnikom kmetij - pogoji za dodelitev nepovratnih sredstev - prvi lastniški prevzem kmetije - prevzem celotne kmetije
Predlog za vknjižbo solastniškega deleža kmetijskih zemljišč na ime tožnika je bil pri zemljiškoknjižnemu sodišču vložen šele po vložitvi vloge tožnika za dodelitev nepovratnih sredstev. Zato tožnik ni upravičen do finančne pomoči, ki je bila predmet javnega razpisa.
ZKme-1 člen 53, 54, 57. Uredba o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 – 2013 člen 89.
kmetijstvo - nepovratna sredstva - pogoj za izplačilo nepovratnih sredstev - ukrep diverzifikacije za nekmetijske dejavnosti - dolžnost petletnega opravljanja dejavnosti - izbris samostojnega podjetnika iz poslovnega registra
Iz določb ZKme-1 izhaja, da se odločba o odobritvi nepovratnih sredstev izda konkretni osebi oziroma podjetniku, ki je tudi edini upravičen do uveljavitve teh sredstev.
Uredba o plačilih za ukrepe osi 2 iz Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 v letih 2009-2013 člen 24.
neposredna plačila v kmetijstvu - obtežba z živino na kmetijskem gospodarstvu - vloga za dodelitev sredstev - napaka pri izpolnitvi obrazca vloge
Iz podatkov spisa, s katerimi je razpolagal prvostopenjski organ, ni izhajalo drugačno dejansko stanje, kot je bilo navedeno v obrazcu B in D vloge, zato ni bilo potrebe po dodatnem razjasnjevanju in ugotavljanju dejanskega stanja.
Če upravičenci odstopijo od svoje zaveze, da bodo na kmetijskem gospodarstvu kmetijsko okoljske ukrepe izvajali ves čas trajanja obveznosti, skladno z izpolnjevanjem pogojev za pridobitev plačila za določen ukrep, v celoti ali na delu površin pred potekom petletnega obdobja, morajo neupravičeno prejeta sredstva vrniti.
Uredba o plačilih za ukrepe osi 2 iz Programa podeželja RS za obdobje 2007-2013 v letih 2009-2013 člen 7. Pravilnik o registru kmetijskih gospodarstev člen 2.
neposredna plačila v kmetijstvu - program razvoja podeželja - zahtevek OMD - zbirna vloga - naslov kmetijskega gospodarstva
Po 2. členu Pravilnika o registru kmetijskih gospodarstev sedež oziroma naslov kmetijskega gospodarstva pomeni lokacijo, na kateri se nahaja pretežni del kmetijskih zemljišč, rejnih živali oziroma objektov in naprav za izvajanje kmetijske dejavnosti, sedež oziroma naslov pa se opredeli z občino, naseljem, ulico, hišno številko, dodatkom k hišni številki, poštni številki in pošti ali pa s podatki o občini in naselju oziroma v geografskih koordinatah, ne pa z naslovom stalnega prebivališča vlagatelja.
Za odmero zborničnega prispevka zadostuje izkazano lastništvo kmetijskih zemljišč in gozdov ter doseganje predpisanega katastrskega dohodka za svoj račun. Ustavno sodišče v odločbi U-I-283/99 z dne 20. 3. 2003 že odločilo, da prvi odstavek 8. člena, prva alinea prvega odstavka 9. člena ter drugi in četrti odstavek 22. člena ZKGZ niso v neskladju z Ustavo. Zbornice oziroma druge oblike združevanja, ki so ustanovljene z zakonom za izvrševanje javnih pooblastil in predvsem zaradi izvrševanja določenih nalog v javnem interesu, ne sodijo med združenja, ki jih varuje 42. člen Ustave RS. KGZ je javnopravna oblika združevanja, zato tudi zanjo velja, da obvezno članstvo v njej ne posega v pravico obveznih članov iz 42. člena Ustave.
Uredba za izvedbo ukrepov kmetijske politike za leto 2007 člen 13, 13/9.
neposredna plačila v kmetijstvu - ukrep SKOP - predčasno prenehanje izvajanja obveznosti - prenos zemljišč v uporabo drugemu kmetijskemu gospodarstvu - vračilo prejetih sredstev
Tožnik obrazca F – prodaja/odstop zemljišč, vključenih v kmetijsko okoljska plačila v predhodnem letu, drugemu kmetijskemu gospodarstvu, ni vložil, pri čemer je pravno nerelevantno, ali je prevzemnik obrazec F vložil ali ne, saj deveti odstavek 13. člena Uredbe za izvedbo ukrepov kmetijske politike za leto 2007 k predložitvi obrazca zavezuje nosilca kmetijskega gospodarstva.
Prvostopenjski organ je tožnika v ugotovitvenem postopku s posebnim dopisom pozval, naj mu v določenem roku pojasni razloge, zaradi katerih je prenehal uveljavljati zahtevke za kmetijske ukrepe. Ker se tožnik na ta poziv ni odzval in upravnemu organu ni ničesar sporočil, je ta upravičeno izdal odločbo, s katero mu je naložil vračilo prejetih sredstev.
Uredba sveta (ES) št. 1257/1999 z dne 17. maj 1999 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter o spremembi in razveljavitvi določenih uredb člen 19.
plačilo za ukrep zgodnje upokojevanje - izpolnjevanje pogojev - nosilec kmetijske dejavnosti - obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje
Odločitev prvostopenjskega organa temelji na uradnih evidencah ZPIZ, ki potrjujejo, da tožnik dne 30. 12. 2005, to je ob vložitvi zahteve za plačilo sredstev, ni bil zavarovan na pravni podlagi 51-kot nosilec kmetijske dejavnosti. Zato je organ utemeljeno štel, da tožnik ne izpolnjuje pogojev za vstop v ukrep Zgodnje upokojevanje za leto 2005.
ZUP člen 214, 237, 237/7. ZKme-1 člen 56, 56/4. Uredba Komisije(ES) 1975/2006 z dne 7. decembra 2006 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 glede izvajanja kontrolnih postopkov in navzkrižne skladnosti v zvezi z ukrepi podpore za razvoj podeželja člen 5, 5/3, 26, 26/5, 31, 31/2.
neposredna plačila v kmetijstvu - nakup kmetijske mehanizacije zahtevek za izplačilo sredstev - obrazložitev odločbe - bistvena kršitev pravil postopka
Sklep, da so bili podatki na računu prirejeni in cena traktorja vnaprej določena, tako da je tožnik nato uveljavljal nepovratna sredstva v višjem znesku, bi mogel sloneti le na izkazanih dejstvih o sodelovanju tožnika s prodajalcem pri prirejanju cene, tako da je ta dosegla vnaprej določeno ceno (ki ni imela podlage v resničnih stroških). To pa pomeni, da izpodbijana odločba glede na uporabljene materialnopravne določbe, nosilnega dejanskega razloga ne obrazloži (ne navaja ugotovljenega dejanskega stanja in dokazov, na katere je oprto, ter razlogov, odločilnih za presojo posameznih dokazov). Za odločitev, kot jo je organ sprejel, namreč ne zadostuje ugotovitev, da račun za traktor ne izkazuje resničnih stroškov in sklep, da je tožnik za to vedel, tj. bil seznanjen.
Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2001 člen 19.
neposredna plačila v kmetijstvu - ukrep SKOP - ekološko kmetovanje - izpolnjevanje pogojev za dodelitev sredstev - predložitev certifikata pooblaščene organizacije za kontrolo
V zadevi ni sporno, da je bil Kmetijsko gozdarski zavod Maribor z odločbo tožene stranke kot edini imenovan za pooblaščeno organizacijo za izvajanje kontrole nad ekološko pridelavo oziroma predelavo kmetijskih pridelkov oziroma živil po 4. alinei petega odstavka 19. člena Uredbe o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2001. V zadevi tudi ni sporno, da Združenje sonaravnih kmetov Slovenije, na potrdilo katerega se sklicuje tožeča stranka, ni bilo pooblaščeno za izdajo poročila oziroma certifikata, ki dokazuje upoštevanje predpisa o ekološki pridelavi in predelavi kmetijskih pridelkov oziroma živil v letu 2001. Glede na navedeno so ugovori tožeče stranke, da bi tožena stranka to potrdilo morala upoštevati kot veljavno, neutemeljeni.
Javni razpis za dodeljevanje sredstev iz naslova ukrepa Posodabljanje kmetijskih gospodarstev točka III.
javni razpis - dodelitev nepovratnih sredstev - sofinanciranje iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja - izpolnjevanje pogojev za dodelitev sredstev - dopolnitev vloge
Tožeča stranka bi morala potrdilo, ki ga je predložila skupaj s pritožbo zoper izpodbijano odločbo, poslati že skupaj z vlogo oziroma v materialnem roku za oddajo vloge na javni razpis. Le-ta namreč jasno določa, da morajo biti v vlogi na posameznem obrazcu priložene vse priloge in dokazila, ki so navedena v obrazcu vloge. Vloga tožeče stranke je bila že ob sprejemu popolna in razumljiva. Takih vlog pa po vložitvi le-teh ni mogoče dopolnjevati s potrdili, ki bi nadomestila že priložena potrdila.
ZFfS člen 3, 8, 8/5. Pravilnik o integrirani pridelavi sadja člen 6, 16, 18, 19.
kmetijstvo - certifikat za integrirano pridelavo sadja - pogoji za pridobitev certifikata
Če uporaba določenega fitofarmacevtskega sredstva ni dovoljena, ker v tehnoloških navodilih ni predvidena, ni pomembno, ali je presežena mejna vrednost FFS, temveč mora ostanek neregistrirane aktivne snovi pasti pod mejo detekcije (ta pa je 0,01 mg/kg). V obravnavanem primeru pa ni sporno, da uporaba FFS z aktivno snovjo klormekvat klorid pri hruškah sploh ni dovoljena, zato na odločitev ne more vplivati dejstvo, da mejna vrednost FFS kot takega v vzorcu tožnikov hrušk naj ne bi bila presežena. Ker je bilo ugotovljeno, da je tožnik uporabil nedovoljeno FFS, za kar tudi ni vodil predpisane evidence, je upravni organ pravilno določil pravne posledice takega ravnanja; že podeljen certifikat za IPS za leto 2008 ob smiselni uporabi 18. člena Pravilnika o integrirani pridelavi sadja razveljavil, certifikata za IPS za leto 2009 pa na podlagi 19. člena Pravilnika o integrirani pridelavi sadja ni podelil.
Uredba o plačilu za ukrepe Programa razvoja podeželja za Republiko Slovenijo 2004 - 2006 za leto 2004 člen 16.
vračilo sredstev - neposredna plačila v kmetijstvu - kontrola na kraju samem - plačila za ukrep skop - zmanjšanje površin
V postopku sledljivosti SKOP, v katerem upravni organ ugotavlja izpolnjevanje obveznosti za ukrep SKOP, in zajema tudi preverjanje površin, vključene v posamezen ukrep, predstavlja takšna odločba javno listino, s katero so po izvedenem postopku ugotovljene v ukrep SKOP vključene površine. Pravilnost teh ugotovitev je mogoče izpodbijati s pravnimi sredstvi zoper odločbo, s katero so ugotovljene upravičene površine. Tožnik torej ne more v obravnavani tožbi uspešno ugovarjati, da je upravni organ, ko je z izpodbijano odločbo ugotovil kršitev obveznosti SKOP-EK in v tej posledici izrekel sankcije, nepravilno upošteval površine. Trditve, da ni zmanjšal površin in da so kontrolorji napačno ugotavljali stanje na terenu, je tožnik imel možnost uveljavljati v predhodnih postopkih, na odločitev v tem upravnem sporu pa ne morejo vplivati.
Tožnica je v letu 2005 z vstopom v izvajanje ukrepa SKOP-S50 na površini 1,88 ha sprejela obveznost izvajanja navedenega ukrepa na teh površinah. V letu 2006 prijavljena površina je dovoljeno zmanjšanje (za največ 5 %) presegla, pri čemer drugostopenjski organ v pritožbenem postopku utemeljeno ni upošteval tožničinih ugovorov, da je do zmanjšanja površine prišlo zaradi uskladitve podatkov s dejanskim obdelovanjem površin. Te podatke (koliko površin je v kmetijski rabi), bi morala namreč tožnica upoštevati že ob prijavi za izvajanje ukrepa v letu 2005.
ZUP člen 80. Uredba Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete člen 8, 8/4, 33, 33/7, 50, 53, 53/1.
neposredna plačila v kmetijstvu - GERK - dejanska raba - prijavljena površina - namerna kršitev
Smisel kontrole konkretnih GERKo-ov je v tem, da se na kraju samem ugotovi, ali se dejanska raba ujema s prijavljeno rabo.
ZKme-1 člen 43, 43/1, 43/2. ZGO-1 člen 3. Pravilnik o vrstah zahtevnih, manj zahtevnih in enostavnih objektov, o pogojih za gradnjo enostavnih objektov brez gradbenega dovoljenja in o vrstah del, ki so v zvezi z objekti in pripadajočimi zemljišči člen 8, 8/1, 8/1-2.
Tožeča stranka za izgradnjo gnojišča ni pridobila gradbenega dovoljenja, čeprav bi ga, glede na njegovo površino, morala. Ker je zato sredstva za investicijo prejela neupravičeno, je upravni organ druge stopnje, skladno z določbo 43. člena ZKme-1, delno odpravil odločbo organa prve stopnje, v škodo tožeče stranke.