ZKme-1 člen 10, 12, 22. Uredba Sveta (ES) št. 1698/2005 člen 1, 10, 12, 22, 22/1. Uredba Komisije (ES) št. 1974/2004 člen 13. Uredba PRP 2007-2013 člen 1, 1/2, 10, 13, 83, 83/1. PES člen 249.
kmetijstvo - javni razpis - sofinanciranje iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja
Ob upoštevanju, da je pri kolizijah norm državnega prava in evropskega prava treba upoštevati evropske pravne norme (načelo supremacije evropskega prava nad nacionalnim pravom držav članic) tako prvostopni organ za zavrnitev vloge tožnika iz v odločbi navedenega razloga ni imel podlage glede na določbe Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 in Uredbe Komisije (ES) št. 1974/2006. Z določbo 13. člena Uredbe PRP 2007-2013 je namreč presežena vsebina oziroma namen določbe 22. člena Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 v zvezi z določbo 13. člena Uredbe Komisije (ES) št. 1974/2006 oziroma pogoji, ki jih mora izpolnjevati oseba, ki za tovrstno podporo zaprosi, saj določba 22. člena Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 pogoja izvedbe prvega lastniškega prevzema kmetije v največ 18 mesecih pred izdajo odločbe o pravici do sredstev sploh ne predpisuje. V določbi 13. člena Uredbe Komisije (ES) št. 1974/2006 pa je določena zaveza organa, da mora sprejeti posamezno odločitev za odobritev podpore mladim kmetom za začetek delovanja najkasneje v 18 mesecih po začetku delovanja, kot je opredeljeno v predpisih, veljavnih v državah članicah. Slednja časovna omejitev tako ne pomeni, da mora oseba, ki želi pridobiti sredstva iz naslova tega ukrepa, svojo vlogo oddati v takem časovnem okviru (ki je vnaprej vedno nedoločen), da bi lahko organ glede na število prispelih vlog in predpisano postopanje o njej mogel odločiti v 18 mesecih od prevzema kmetije do odločitve. Glede na navedeno ter ob upoštevanju (v času odločanja) določbe 249. člena PES (da je Uredba zavezujoča v celoti in se neposredno uporablja v vseh državah članicah) organ določbe 13. člena Uredbe PRP 2007 - 2013 pri svoji odločitvi ne bi smel upoštevati.
ZUP člen 67, 67/2, 147. ZKZ-UPB1 člen 22. OZ člen 52.
upravni postopek - odobritev pravnega posla - poziv na dopolnitev vloge - zavrženje vloge - prekinitev postopka
Ker tožnica tudi v, s tem dopisom danim rokom, organu ni posredovala sklenjene pogodbe, je pa posredovala odločbo Upravne enote Sevnica, št. 330-1226/2006 z dne 11. 12. 2006, s katero je bilo ugotovljeno, da ima tožnica status kmetijske organizacije, je zato organ, upoštevajoč določbo 22. člena ZKZ-UPB1, po kateri vlogo za odobritev pravnega posla poda fizična ali pravna oseba, ki sklene pravni posel z lastnikom nepremičnine, pri čemer je treba vlogi priložiti sklenjeno pogodbo o pravnem poslu, ter glede na zgoraj citirano določbo 2. odstavka 67. člena ZUP, vlogo tožnice pravilno zavrgel.
Posledica odobritve takega pravnega posla - pogodbe o izročitvi stvarnega vložka - bi bila v izrecnem nasprotju z namenom posebne pravne ureditve, ki velja za zaščitene kmetije, to pa je, da se prepreči drobitev oziroma delitev srednjih kmetij in se tako ohrani in krepi njihova gospodarska, socialna in ekološka funkcija. S prenosom bi zaščitena kmetija izgubila svoj status, kar pa pomeni, da bi lahko tožnica s posameznimi nepremičninami prosto razpolagala in bi s tem lahko prišlo do drobitve oziroma delitve kmetije.
promet s kmetijskimi zemljišči - odobritev pravnega posla - nepopolna vloga - poziv k dopolnitvi vloge
Sodišče se ne strinja s tožničinim ugovorom, da je bila njena vloga popolna in sposobna za obravnavanje, saj ni vsebovala z materialnim predpisom opredeljene obvezne sestavine, tj. dokaza o sklenjenem pravnem poslu. Na drugačno odločitev tako tudi ne more vplivati tožničino siceršnje postopanje v zvezi z dano ponudbo (pravočasno dan sprejem ponudbe ter vložitev vloge pri prvostopnem organu).
ZUS-1 člen 38, 38/3. Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2006 (2006) člen 9, 9/5-c, 14, 14/2. Uredba Komisije (ES) št. 1973/2004 z dne 29. oktobra 2004 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 v zvezi s shemami podpor, iz naslova IV in IVa navedene uredbe, glede uporabe zemljišč v prahi za proizvodnjo surovin člen 93, 93/6.
neposredna plačila v kmetijstvu - posebna premija za odpremo bikov in volov v drugo državo članico - predložitev odpremne izjave - odločanje sodišča na podlagi nepopolnega upravnega spisa
V kolikor tožeča stranka vlogi ni priložila odpremne izjave, vloge zaradi tega ni mogoče obravnavati kot nepopolne, saj predstavlja pravočasna predložitev dokaza o dostavi materialni pogoj za pridobitev pravice, ki se z zahtevkom uveljavlja.
Ker ostaja odstopljeni upravni spis tudi po ponovnem pozivu nepopoln, je sodišče skladno s 3. odstavkom 38. člena ZUS-1 v zadevi odločilo na njegovi podlagi.
ZUS-1 člen 2, 2/2. Uredba o finančni pomoči ob nepredvidljivih dogodkih v kmetijstvu (2008) člen 8, 27, 27/1.
kmetijstvo - javni razpis - dodelitev nepovratnih sredstev - javnopravna stvar - finančna pomoč - nepredvidljivi dogodki v kmetijstvu - začasna nesposobnost za delo v kmetijstvu - nepopolna vloga
Postopanje z nepopolnimi vlogami ureja drugi odstavek 27. člena Uredbe, ki organ zavezuje, da v roku 30 dni od vložitve vloge od vlagatelja pisno zahteva, da pomanjkljivosti odpravi. Glede na to določbo bi organ moral tožečo stranka pozvati na dopolnitev nepopolne vloge ter šele na to, glede na njeno ravnanje, sprejeti ustrezno rešitev. Ker je drugostopni organ potrdil odločitev prvostopnega organa, ki je vsebinsko odločil o vlogi tožeče stranke, čeprav je bila ta formalno pomanjkljiva, je izpodbijana odločitev obremenjena s kršitvijo pravil postopka.
ZUP člen 2, 2/2, 237, 237/2, 237/2-1. URS člen 120, 120/1. ZEN člen 66 Pravilnik o izpitu za bonitiranje in o pooblastilu za bonitiranje člen 4, 5, 23.
izpit za bonitiranje - javno pooblastilo za izvajanje izpita za bonitiranje - visoka strokovna izobrazba kmetijske oziroma gozdarske smeri
Ker je bila v obravnavanem primeru vsebina javnega pooblastila za izvajanje izpita za bonitiranje, kot tudi postopek izbire nosilca javnega pooblastila, določena s Pravilnikom o izpitu za bonitiranje in o pooblastilu za bonitiranje, ki je po svoji naravi podzakonski akt, in ne z zakonom, kot to določata Ustava RS (120. člen) in ZUP (2. člen), Geodetski inštitut ne more imeti javnega pooblastila za izvajanje izpita za bonitiranje in s tem v zvezi za odločanje v posamičnih zadevah.
V ponovnem postopku bo moral pristojni prvostopenjski organ ugotoviti, ali je diplomirani inženir urejanja krajine oseba z visoko strokovno izobrazbo kmetijske smeri, saj samo oseba s tako kvalifikacijo izpolnjuje pogoj iz 5. člena Pravilnika, po katerem lahko izpit za bonitiranje opravlja oseba, ki ima najmanj visoko strokovno izobrazbo kmetijske oziroma gozdarske smeri. Iz citirane določbe Pravilnika ne izhaja, da mora biti kandidat, ki želi pristopiti k izpitu za bonitiranje, diplomirani inženir agronomije.
odobritev pravnega posla - gozd - prednostna pravica do nakupa gozda - vrstni red predkupnih upravičencev - javna dražba
Iz določbe 4. odstavka 47. člena ZG (ki je veljal v času izdaje izpodbijane odločbe) sledi, da je v primeru več kmetov, ki uveljavljajo svojo pravico do nakupa gozda ob enakih pogojih in so uvrščeni na isto mesto (glede na določbo 3. odstavka 47. člena ZG), pravico do nakupa treba določiti po vrstnem redu, kot ga določa ZKZ-UPB1. Prodaja po metodi javne države je tako upravičena v primeru prodaje stvarnega premoženja države, šele po tem, če so posamezni predkupni upravičenci izenačeni tudi na podlagi kriterijev iz 1. in 2. točke 2. odstavka 23. člena ZKZ-UPB1.
odobritev pravnega posla - predkupna pravica - pogoji za uveljavljanje predkupne pravice - čas izpolnjevanja pogojev
Iz določbe 3. odstavka 19. člena ZKZ-UPB1 izhaja, da morajo biti že pred sklenitvijo pravnega posla upoštevane določbe ZKZ-UPB1 glede statusa osebe, ki je podala pisno izjavo o sprejemu ponudbe, kot tudi določbe o predkupni pravici in vrstnem redu predkupnih upravičencev, iz česar sledi, da mora oseba, ki je podala pisno izjavo o sprejemu ponudbe, že v tem času (t.j. v času podaje izjave o sprejemu ponudbe) izpolnjevati pogoje, določene v ZKZ-UPB1, na podlagi katerih uveljavljajo svoje predkupno upravičenje.
Uredba o plačilih za ukrepe Programa razvoja podeželja 2004-2006 za leto 2004 (2004) člen 3. Navodilo za izvajanje dobre kmetijske prakse pri gnojenju (2000) člen 1.
kmetijstvo - neposredna plačila v kmetijstvu - obtežba z živino - obtežba kmetijske površine z živino - gnojenje
Organ je vezan na podatek, ki ga je tožnik vpisal v obrazce.
Uredba o plačilih za ukrepe Programa razvoja podeželja za Republiko Slovenijo 2004-2006 za leto 2006 (2006) člen 17.
neposredna plačila v kmetijstvu - kmetijsko okoljski ukrepi - ukrep SKOP - odstop od izvajanja ukrepa - upravičen razlog - vrnitev prejetih sredstev
V zadevi ni sporno, da so bila tožniku izplačana sredstva, ki so mu bila dodeljena iz naslova njegove zahteve v letu 2004 za ukrep IPL in da je v naslednjem letu od ukrepa SKOP-IPL odstopil, sporno pa je, ali naj bi za odstop od navedenega ukrepa imel upravičen razlog. Stališče tožnika, da je bil v prekinitev ukrepa prisiljen, ker mu z odločbo Agencije (v letu 2004) niso bila odobrena sredstva za navedeni ukrep, pritožbeni organ pa je o njegovi pritožbi zoper navedeno odločbo odločil šele po dveh letih (z odločbo je ugodil pritožbi in odločil, da je tožnik upravičen do plačila za ukrep SKOP-IPL) ter da naj bi tožnik zato imel za odstop od navedenega ukrepa upravičen razlog, ni utemeljeno.
ZUP člen 129, 129/1, 129/1-3. Uredba o neposrednih plačilih za goveje in telečje meso (2005) člen 8, 8-3. Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2005 (2005) člen 18. Uredba Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete člen 21.
kmetijska politika - klavna premija in dodatno plačilo za govedo - postavitev zahtevka za neposredna plačila - prepozna vloga
V primeru zakasnele vložitve zahtevka se na podlagi določbe 18. člena Uredbe o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2005 uporablja določba 21. člena Uredbe komisije (ES) št. 796/2004 z dne 30. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o nekaterih shemah podpor za kmete, ki določa, da se pri zahtevkih, ki so bili vloženi po predpisanem roku, zniža znesek pomoči za vsak delovni dan za 1% zneska, do katerega bi bil nosilec kmetijskega gospodarstva upravičen, če bi bil zahtevek vložen v roku, pri čemer se zahtevek šteje za prepozen, če zamuda znaša več kot 25 koledarskih dni.
Uredba o plačilih za ukrepe programa razvoja podeželja za Republiko Slovenijo 2004 do 2006 za leto 2005 člen 13, 13/2. Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2004 člen 54, 54/1.
Za odločitev v obravnavani zadevi je bistveno vprašanje, ali je zaradi v letu 2005 zmanjšane površine prijavljenih zemljišč za ukrepe SKOP šteti, da je tožnik prenehal izvajati petletno obveznost izvajanja ukrepov SKOP, kot se je zavezal, ter je zato posledično dolžan za leto 2004 prejeta sredstva vrniti. Pred odgovorom na to vprašanje je po presoji sodišča treba opredeliti, ali so razlogi, zaradi katerih je zmanjšal površino, opravičljivi.
Zaščiteno kmetijo določi upravni organ (1. odstavek 4. člena ZDKG), kar pomeni, da med drugim ta organ določi, katera zemljišča spadajo k posamezni zaščiteni kmetiji. Z odločitvijo o tem upravni organ neposredno določi tudi podlago za uporabo ZDKG v zapuščinski zadevi, katere predmet so kmetijska zemljišča. Povedano drugače to po mnenju sodišča pomeni, da je odločanje (v pozitivnem ali v negativnem smislu) o tem, ali je treba določena zemljišča pri dedovanju (pa tudi pri prometu med živimi, kar pa v tej zadevi ni pomembno) varovati pred lastninskim drobljenjem, v izključni pristojnosti upravnih organov, zato tega vprašanja ne more kot predhodnega vprašanja reševati npr. zapuščinsko sodišče (1. odstavek 13. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).
status kmeta - pogoji za priznanje statusa kmeta - pridobitev pomembnega dela dohodka iz kmetijske dejavnosti - sredstva na podlagi ukrepov kmetijske politike
Tožnik se je v pritožbenem postopku neutemeljeno skliceval na podatke iz centralnega registra za živali in odločbe Agencije RS za kmetijske trge in razvoj podeželja o dodelitvi sredstev na podlagi ukrepov kmetijske politike za leto 2006, saj se podatki in odločbe nanašajo na drugega imetnika kmetijskega gospodarstva, kar pomeni, da je le-ta tudi obdeloval zemljišča in redil živali, zaradi česar teh sredstev ni mogoče priznati kot tožnikov dohodek iz kmetijske dejavnosti za leto 2006.
Uredba o načinu izračuna potrjene škode v kmetijstvu in načinu izračuna višine dodeljenih sredstev za odpravo posledic škode v kmetijstvu (2003) člen 5, 6. Pravilnik o vsebini in obliki vloge upravičencev za dodelitev sredstev za odpravo posledic škode v kmetijstvu (2003) člen 1.
dodelitev sredstev za odpravo posledic škode v kmetijstvu - zapis površine zemljišča - nejasen zahtevek
Vpisani podatek o površini zemljišča je nejasen, s tem pa je nejasno postavljen tudi zahtevek, ki ga stranka v svoji vlogi uveljavlja, kar terja odpravo izpodbijane odločbe.
neposredna plačila v kmetijstvu - zavrženje zahteve
Ker gre pri predmetnem zahtevku za uveljavljanje (dodatnih) stroškov za isti izobraževanji, za kateri so bili stroški že uveljavljeni z dvema predhodnima ločenima zahtevkoma, o katerih je bilo v ločenih samostojnih postopkih tudi odločeno, je podan razlog za zavrženje zahtevka po 4. točki 1. odstavka 129. člena ZUP, v zvezi z 2. odstavkom tega člena.
neposredna plačila v kmetijstvu - ničnost upravne odločbe
Upravna organa sta z izpodbijano odločitvijo ponovno odločala o materialnopravnem zahtevku tožnika (potem, ko je tožnik na upravni organ naslovil prošnjo za izvršitev odločbe – izplačilo sredstev), o katerem je bilo že odločeno, ter odločila drugače kot s prvotno odločbo. S tako odločitvijo sta upravna organa posegla v pravnomočno odločitev, v katero je mogoče posegati le z izrednimi pravnimi sredstvi (158. člen Ustave RS).
Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2004 člen 59. Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2005 člen 9, 9/6.
neposredna plačila v kmetijstvu
Tožnik je prevzel petletno obveznost izvajanja ukrepov SKOP na površini zemljišč vključenih v ukrep SKOP (2,40 ha). Ker je obveznost, ki jo je prevzel za omenjeno obdobje, kršil (z zmanjšanjem površine zemljišč, vključene v ukrep SKOP), ni mogoče pritrditi tožniku, da bi ga s tem v zvezi moral upravni organ pozvati, da mu predloži obrazec „F – Prodaja/odstop zemljišč, vključenih v ukrepe SKOP, drugemu kmetijskemu gospodarstvu“.