Uredba o plačilih za ukrepe Programa razvoja podeželja za Republiko Slovenijo 2004–2006 za leto 2006 člen 13, 13/29, 14, 13, 13/29, 14.
neposredna plačila v kmetijstvu - znižanje plačila za ukrepe SKOP - opravljen izobraževalni program - kmetijstvo
Po presoji sodišča je treba 29. odstavek 13. člena Uredbe PRP povezati z določbami 14. člena iste uredbe, v katerem je za namene njenega izvajanja natančno določen postopek, organizacije ter izvajalci izobraževalnih programov, ki morajo v določenih rokih in primerih v ustrezno evidenco vpisati posebna dokazila oziroma izpolnjevanje pogojev za posamezen ukrep SKOP.
upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
Z odločitvijo drugostopnega organa se je v korist tožnika odpravila odločitev prvostopnega organa o zavrženju njegove zbirne vloge za leto 2005 in tako v smislu 1. odstavka 9. člena Uredbe postopek odločanja o ukrepih kmetijske politike še ni (bil) končan ter si tožnik z vložitvijo tožbe zoper akt, s katerim je bilo ugodeno njegovi pritožbi, v upravnem sporu ne more izboljšati svojega pravnega položaja.
Nepremičnine, ki so v izključni lasti enega lastnika, in druge nepremičnine, ki so v izključni lasti drugega lastnika, se ne morejo upoštevati kot kmetijske oziroma kmetijsko-gozdarske enote, ne glede na to, da sta lastnika v razmerju oče - sin. Upoštevati pa se tudi ne morejo v solast vrnjene nepremičnine enemu lastniku, saj solastnik vrnjenih nepremičnin ni oseba iz določbe 2. člena ZDKG.
dopolnitev po poteku roka - upravni postopek - nepopolna vloga - rok za dopolnitev nepopolne vloge
Vloge ni mogoče zavreči na podlagi 2. odstavka 67. člena ZUP, če je stranka vlogo ustrezno dopolnila pred odločitvijo upravnega organa. Upravni organ mora zato tako vlogo upoštevati kot pravočasno in jo obravnavati po vsebini.
Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2004 člen 59, 59. Uredba o plačilih za ukrepe Programa razvoja podeželja za Republiko Slovenijo 2004–2006 za leto 2006 člen 20, 20/4, 20, 20/4.
ukrep ekološko kmetovanje - obtežba kmetijske površine z živino - neposredna plačila v kmetijstvu
Po mnenju sodišča sta prvostopni organ in tožena stranka pri uveljavljanju pravice do plačila pravilno upoštevala, da tožnik lahko uveljavlja pravico le za ekološko rejo živine z obtežbo 0,2 do 1,9 GVŽ/ha kmetijske površine v uporabi in pri tem upoštevala površino zemljišč v uporabi (284, 34 ha), ki jo je tožnik podal z zbirno vlogo (D). Iz navedenega ob računski operaciji izhaja, da je obtežba z živino na kmetijskem gospodarstvu tožnika manjša od 0,2 GVŽ/ha, takšna ugotovitev pa je tudi po mnenju sodišča pravilna.
Uredba o ureditvi trga za goveje meso člen 17, 17. Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2004 člen 41, 42, 41, 42.
neposredna plačila v kmetijstvu
Tožena stranka, oziroma pred njo Agencija, iz neznanega razloga ni upoštevala (in zato tudi ne presodila) obvestila, ki ga je tožnik poslal v zvezi z nadomestitvijo živali (obvestilo se nahaja v upravnih spisih). Razen tega iz podatkov v upravnih spisih ni razvidno (ni listin), kako je bila opravljena poizvedba tožene stranke pri Centralnem registru govedi v zvezi s spornimi živalmi.
Če stranka nejasno izpolni obrazec za uveljavljanje neposrednega plačila v kmetijstvu, je treba vlogo obravnavati kot nepopolno v skladu z določbo 67. člena ZUP.
Uredba Komisije (ES) št. 792/05 z dne 26. 5. 2005 člen 1. PES člen 10.
izvozno nadomestilo - izvozno dovoljenje - veljavnost izvoznega dovoljenja - izvoz mlečnih izdelkov - načelo primarnosti prava EU
Ne glede na to, da je bilo izvozno dovoljenje izdano z rokom veljavnosti do 31. 10. 2005, pogojev za izplačila izvoznih nadomestil za realizacijo (izvoza) mlečnih izdelkov, ki jih je tožeča stranka opravila po 30. 6. 2005, ni bilo, ker je taka izplačila onemogočala Uredba Komisije (ES) št. 792/2005 z dne 26. 5. 2005.
Načelo primarnosti skupnostnega prava organom države članice, ob upoštevanju določb 10. člena PES, nalaga dolžnost ukrepanja, s katerim se zagotavlja učinkovito izvajanje skupnostnega prava. Pod določenimi pogoji to pomeni, da upravni organ lahko odpravi akt, katerega zakonitost je bila presojena v upravnosodnem postopku. Zato so neupoštevni vsi tožbeni ugovori, v katerih tožeča stranka opozarja na okoliščino, da je upravni akt (izvozno dovoljenje) akt, ki je zavezujoč in da je na ta akt upravni organ vezan.
Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2004 člen 42, 48, 42, 48.
neposredna plačila v kmetijstvu
Nepoznavanje predpisov po mnenju sodišča ni mogoče pripisati dobrovernosti, ker gre v obravnavanem primeru za nosilko kmetijskega gospodarstva, ki naj bi predpise v zvezi s kmetijskimi premijami poznala.
Uredba o ureditvi trga s poljščinami člen 18, 13, 13/1, 14, 18, 13, 13/1, 14. Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2004 člen 11, 5, 8, 9, 11, 5, 8, 9.
zbirna vloga - vloga kmetijsko svetovalne službe - neposredna plačila v kmetijstvu - obvezna praha - dopolnitve in spremembe zahtevka za pomoč na površino - kmetijstvo
Okoliščine, da tožnik v vlogi ni uveljavljal obvezne prahe in da zato na navedeni podlagi ni upravičen za neposredna plačila na celotni površini, temveč le na površini 17,45 ha, tožnik z naknadnim (v pritožbi z dne 4. 11. 2004) popravkom zahteve za neposredna plačila tudi po mnenju sodišča ne more sanirati. V obravnavanem primeru gre za uveljavljanje določenih ugodnosti, za izpolnitev katerih morajo biti v trenutku vložitve izpolnjeni pogoji, ki pomenijo hkrati zatrjevanje določenega dejanskega stanja. Nosilci kmetijskih gospodarstev so tisti, ki morajo od 1. aprila do 15. maja 2004 posredovati izpolnjene osnovne obrazce o kmetijskem gospodarstvu in kopije zahtevkov hraniti najmanj 4 leta od pravnomočnosti odločbe o zahtevkih.
ZKme člen 5, 126, 5, 126. Uredba o ukrepih kmetijske strukturne politike Programa razvoja podeželja 2000-2006 (SAPARD) člen 2, 4, 9, 2, 4, 9.
sofinanciranje iz javnih sredstev
Sodišče ugotavlja, da dejansko stanje glede odločilne okoliščine, ki je vplivala na odločitev v upravnem postopku, tj. glede ocene donosnosti planirane investicije, ni razčiščeno.
Upravičenci do plačil za ukrepe PRP, tudi tistih, ki jih je uveljavljal tožnik, morajo (med ostalim) kmetovati po načelu dobrega gospodarja ter pri tem, skladno z Uredbo o podrobnejših merilih za presojo, ali obdelovalec ravna kot dober gospodar, upoštevati ustrezne vzdrževalne standarde za vse kmetijske stroje in naprave, zlasti pa za naprave za nanašanje fitofarmacevtskih sredstev.
uporaba prava EU - kmetijstvo - subvencija za krave dojilje - izjema od znižanja in izključitve
Po mnenju sodišča je tožena stranka ravnala delno napačno, ko je štela, da je v zvezi s sporno zahtevo v vseh pogledih treba uporabiti zgolj nacionalno materialno pravo. Znižanja in izključitve (pomoči) v zvezi z govedom, za katero je bil vložen zahtevek za pomoč, se uporabljajo, če se ugotovi razlika med prijavljenim in ugotovljenim številom živali, razen če je nosilec kmetijskega gospodarstva predložil dejansko pravilne podatke ali če lahko na drugačen način dokaže, da ne nosi krivde. Navedeno izhaja iz 38. in 44. člena Uredbe Komisije (ES) št. 2419/2001 z dne 11. decembra 2001 o podrobnih pravilih za uporabo integriranega upravnega in kontrolnega sistema za nekatere programe pomoči Skupnosti, vzpostavljenega z Uredbo Sveta (EGS) št. 3508/92, ki se od dneva pristopa Republike Slovenije, to je od 1. 5. 2004, uporablja v naši državi neposredno, saj v Aktu o pogojih pristopa izjeme na tem področju (Priloga XIII, točka 5. Kmetijstvo) niso določene. Tožena stranka bi po mnenju sodišča morala utemeljenost ugovora presojati tudi z vidika pravil, določenih v navedenih členih Uredbe.
ZUP člen 214, 214/1, 214, 214/1. Uredba o ukrepih kmetijske strukturne politike programa razvoja podeželja 2000-2006 (SAPARD) člen 27, 28, 27, 28.
SAPARD - dodelitev sredstev iz programa SAPARD - obrazložitev odločbe - kmetijstvo - transferji - predpristopna pomoč
Za obrazložitev odločitve o zavrnitvi vloge za dodelitev sredstev, ki sicer izpolnjuje vse pogoje, ne zadošča zgolj navedba, da je bilo ugotovljeno, da so bila vsa z javnim razpisom predvidena sredstva za posamezen ukrep že porabljena na podlagi predhodnih vlog, temveč more upravni organ konkretno navesti, na katere dokaze tako ugotovitev opira. Izpodbijana odločba je namreč upravna odločba, kar pomeni, da mora imeti njena obrazložitev vsebino, določeno v 1. odstavku 214. člena ZUP. Če take vsebine nima, stranka nima možnosti, da razloge izpodbija, pa tudi sodišče zakonitosti odločbe ne more preizkusiti.