dohodnina - odmera dohodnine - obnova postopka odmere dohodnine - dohodek iz dejavnosti - davčni inšpekcijski nadzor - akontacija dohodnine od dohodka iz dejavnosti - dokončna odločba
Po določbi 302. člena ZDavP-2 davčni organ (kljub izvršljivosti odmerne odločbe pred njeno dokončnostjo) ponovno odmeri dohodnino šele na podlagi dokončne odločbe, izdane v postopku nadzora pravilnosti izračunavanja in plačevanja akontacije dohodnine od dohodka iz dejavnosti.
ZDavP-2 člen 101, 101/1. Pravilnik o izvajanju Zakona o davčnem postopku člen 29, 29/1, 29/2.
odpis davčnega dolga - delni odpis davčnega dolga - obročno plačilo davčnega dolga - dohodkovni kriterij - premoženje
Obročno plačilo ali odpis oziroma delni odpis davčnega dolga se lahko dovoli le v primeru, če se ugotovi ogroženost preživljanja, in le v primeru, če povprečni mesečni dohodki ne presegajo 229,52 EUR za celotni odpis in 448,86 EUR za delni odpis ter 459,04 EUR za obročno plačilo. Ker se za odpis ali delni odpis dolga preverja tudi premoženje zavezanca in njegovih družinskih članov, je odpis ali delni odpis dolga mogoč le v primeru, da zavezanec in njegovi družinski člani poleg dohodkov, ki ne presegajo zgoraj navedenih zneskov, tudi nimajo premoženja, iz katerega bi bilo mogoče davčni dolg poplačati.
ZSVarPre člen 12, 12/1, 12/1-4, 12/4. ZBPP člen 12.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - lastni dohodek prosilca - preživnina
Preživnina, ki jo je na podlagi sodne poravnave plačala tožnica, se mora upoštevati oziroma odšteti od njenih lastnih dohodkov. Iz listin upravnega spisa nadalje izhaja, da je tožnica preko banke vse od oktobra do vključno meseca septembra, na bančni račun mld. otroka nakazala tudi znesek otroškega dodatka v višini 50 EUR. Tudi glede otroškega dodatka velja razlaga po nasprotnem, glede na to da 12. člen ZSVarPre kot lastni dohodek, v 4. točki prvega odstavka določa tudi otroški dodatek, zato se torej ta znesek, poslan mld. otroku, ne šteje kot lastni tožničin dohodek.
denacionalizacija - upravičenec do denacionalizacije - pravica do odškodnine od tuje države - pravna podlaga za priznanje pravice do odškodnine
Glede na pravno naravo Odloka AVNOJ in pravno naravo Finančne in izravnalne pogodbe, je tudi Finančna in izravnalna pogodba pravni vir, ki je urejal odškodnino (za premoženje, podržavljeno z Odlokom AVNOJ) in se kot tak pri odločanju o denacionalizaciji po ZDen upošteva (ne glede na to, da Jugoslavija ni bila pogodbena stranka Finančne in izravnalne pogodba).
ZZdr člen 15, 15/1, 15/1-7, 19. ZUP člen 144, 144/1, 144/1-4, 144/2, 144/3. Uredba o načinu, predmetu in pogojih izvajanja obvezne državne Gospodarske javne službe izvajanja meritev, pregledovanja in čiščenja kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov zaradi varstva okolja in učinkovite rabe energije, varstva človekovega zdravja in varstva pred požarom člen 10, 30, 30/1, 30/1-3, 39, 39/3.
inšpekcijski postopek - ukrep zdravstvenega inšpektorja - skrajšani ugotovitveni postopek - nujni ukrep v javnem interesu - prepoved uporabe male kurilne naprave - vezanost inšpekcijskega organa na sporočilo koncesionarja o ugotovljenih pomanjkljivosti
Prvostopenjski organ je imel dejansko in pravno podlago za ukrepanje, pri tem pa je tudi izrekel ukrep, ki ga pri izvrševanju nadzorstvenih nalog (inšpektor) ima pravico (in dolžnost) izreči, in sicer prepoved uporabe kurilne naprave, da bi se odvrnila neposredna nevarnost za življenje in zdravje ljudi, in ki je tudi po svoji vsebini utemeljen na dejstvih, ki izhajajo iz poročila dimnikarskega koncesionarja.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca - katastrski dohodek
Kmetijske površine, ki so v lasti tožnice, dajejo letni katastrski dohodek 160,96 EUR, kar je manj, kot znaša bruto minimalna plača. Ker ugotovljene vrednosti nepremičnin tožnica niti ne prereka, in se tako ocenjena vrednost šteje za uradno cenitev pri ugotavljanju premoženjskega cenzusa prosilke, je tožena stranka zaradi tožničinega lastnega premoženja v vrednosti 33.198,00 EUR, kar presega vrednost 13.780 EUR, pravilno zavrnila prošnjo za dodelitev BPP.
ZFPPod člen 27, 27/4, 27/5, 35, 35/1. ZGD-1 člen 425, 425/2. ZDavP-2 člen 2, 2/3.
davčna izvršba - izbris družbe iz sodnega registra - nadaljevanje postopka davčne izvršbe - aktivni družbenik
Po tem, ko je bila družba izbrisana iz sodnega registra, se je izvršba nadaljevala proti tožniku kot družbeniku. Proti družbeniku izbrisane družbe se je torej postopek davčne izvršbe nadaljeval in ne (ponovno) začel. Ker je bil tožnik edini družbenik izbrisane družbe in obenem tudi direktor družbe, so izpolnjene tudi zahteve, ki jih je za položaj aktivnega družbenika postavilo Ustavno sodišče.
gradbeno dovoljenje - stranka v postopku izdaje gradbenega dovoljenja - začasna odredba
Zahtevano sodno varstvo, ki ga tožeča stranka uveljavlja s tožbo (priznanje lastnosti stranke v postopku izdaje gradbenega dovoljenja in posledično pravico do vložitve pritožbe) in zahtevo za izdajo začasne odredbe (odložitev izvršitve gradbenega dovoljenja), ne utemeljuje zahteve tožeče stranke za uporabo določbe 32. člena ZUS-1. Ugoditev predlogu za izdajo začasne odredbe bi namreč imela za posledico odložitev izvršitve gradbenega dovoljenja, v katerem tožeča stranka ni bila udeležena kot stranka, niti kot stranka stranka z interesom.
zagotavljanje delavcev drugemu delodajalcu - vpis v register domačih pravnih in fizičnih oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu - kršitev delovnopravne zakonodaje
Tožnica je kršila delovnopravno zakonodajo v smislu 1. aleneje prvega odstavka 164. člena ZUTD, saj iz pravnomočnih odločb izhaja, da je bila pravnomočno spoznana za odgovorno za kršitev na področju delovnega prava.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh
Organ za BPP je pravilno ocenil, da navedeni t.i. objektivni pogoj glede pritožbe zoper sklep z dne 31. 8. 2012 ni izpolnjen, saj je bilo o tej pritožbi že odločeno s sklepom z dne 1. 10. 2012, s katerim je sodišče pritožbo zavrglo. Pravilno pa je presodil tudi, da tožnica nima izgledov za uspeh s pritožbo zoper sklep z dne 1. 10. 2012, iz razlogov, ker s pritožbo, ki jo je vložila sama, ob tem da ni izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, ne more uspeti oziroma niti pričakovati, da bi z njo lahko bila uspešna.
ZVO-1 člen 157a, 157a/1, 157a/3, 157a/4. ZSKZ člen 2, 4, 10.
inšpekcijski postopek - ukrep komunalnega inšpektorja - inšpekcijski zavezanec - posestnik zemljišča - gospodarjenje z zemljišči
Tožnik je dolžan nositi stroške odstranitve komunalnih odpadkov na podlagi tretjega odstavka 157.a člena ZVO-1, ne glede na to, da v 10. in 10.a členu ni izrecno navedeno, da so njegova sredstva namenjena tudi za opisan namen.
Stroške odstranitve odpadkov namesto lastnika (oziroma neposrednega posestnika) nosi tisti, ki izvaja fizično oblast nad stvarjo (na podlagi pravnega naslova ali brez), kajti ta, ki fizično poseduje zemljišče, ima tudi največjo možnost, da nezakonito odlaganje odpadkov prepreči, kar pa je tudi v skladu z določbo četrtega odstavka 157.a člena ZVO-1, da je primarno dolžan nositi stroške povzročitelj nezakonito odloženih odpadkov.
neplačana sodna taksa - davčna izvršba - izvršilni naslov - izpodbijanje izvršilnega naslova - stroški davčne izvršbe
Davčna izvršba je bila začeta na podlagi izvršilnega naslova - plačilnega naloga za plačilo sodne takse s klavzulo o izvršljivosti, na katerega je davčni organ, ki opravlja izvršbo vezan, in ni predmet presoje v postopku davčne izvršbe. V postopku davčne izvršbe dolžnik ne more z uspehom izpodbijati izvršilnega naslova. Enako velja za upravni spor, katerega predmet je pravilnost in zakonitost sklepa o izvršbi. Zoper izvršilni naslov so namreč dopustna pravna sredstva v postopku, v katerem je izdan.
ZUP člen 237, 237/2, 237/2-3, 237/2-7. ZBPP člen 10, 10/1, 10/1-3.
brezplačna pravna pomoč - upravičenec do brezplačne pravne pomoči - tujec - dokazovanje vzajemnosti - bistvena kršitev pravil postopka
Organ za BPP v izpodbijanem sklepu ni obrazložil dejanske podlage za zaključek o neobstoju mednarodne pogodbe, ki bi bila podlaga za dodelitev BPP tožniku. Pravila postopka je kršil tudi s tem, ko tožniku pred odločitvijo ni dal možnosti izjave o odločilnih dejstvih.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - brezplačna pravna pomoč v kazenskem postopku - interes pravičnosti
V konkretnem primeru ne gre za zapleteno dejansko in pravno stanje zadeve, prosilec pa tudi ne navaja nobenih okoliščin, povezanih z njegovo osebnostjo in z možnostjo, da se v kazenskem preiskovalnem postopku ni sposoben zagovarjati sam. Zato bi bila dodelitev brezplačne pravne pomoči v očitnem nasprotju z načeli pravičnosti in morale.
upravni spor - odložitev izvršitve izpodbijanega akta - - začasna odredba - pogoji za izdajo začasne odredbe
Tožnik ne navede ne škode ne morebitnih težko popravljivih posledic, ki grozijo oziroma ki bi mu lahko nastale zaradi izvršitve izpodbijane odločbe. Kot razlog navaja le, da se z izpodbijano odločitvijo prekomerno posega v njegovo lastninsko pravico. To pa glede na zakonsko ureditev za izdajo začasne odredbe ni dovolj.
stvarna pristojnost - ugovor dolžnika - davčna izvršba - davčna izvršba na premičnine - pristojno sodišče - zarubljene premičnine v lasti tretjega - tožba zoper davčni organ za ugotovitev lastninske pravice
Tožeča stranka s tožbo ne izpodbija upravnega akta, to je sklepa davčnega organa, temveč vlaga tožbo na ugotovitev lastninske pravice v skladu z napotkom iz sklepa davčnega organa. Ta temelji na tretjem odstavku 182. člena ZDavP-2, ki se (v okviru postopka davčne izvršbe) nanaša na postopanje z ugovorom dolžnika, da so zarubljene premičnine last tretje osebe. Posebnih določb o pristojnosti sodišča za odločanje o tožbi na ugotovitev lastninske pravice ZDavP-2 ne vsebuje. Veljajo torej splošna pravila o pristojnosti sodišč za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih.
dohodnina - dohodnina od dobička iz kapitala - odsvojitev nepremičnine - davčna osnova - vrednost kapitala ob pridobitvi - vrednost na nepremičnini opravljenih investicij - dokazovanje - cenitev
Med stroške, ki povečujejo vrednost kapitala ob pridobitvi, se skladno z 98. členom ZDoh-2 všteva vrednost na nepremičnini opravljenih investicij in stroškov vzdrževanja, ki povečuje uporabno vrednost nepremičnine, če jih je plačal zavezanec. Investiranje samo po sebi torej ni dovolj, davčno upoštevni so le (dokazani) stroški investicij pod pogojem, da jih je plačal zavezanec. Gre za dejstva, ki se že po naravi stvari dokazujejo z listinsko dokumentacijo (računi, dobavnicami, bančnimi izpiski, blagajniškimi prejemki, potrdili).
ZUP člen 4, 128, 279, 279/1, 279/1-4, 279/2. ZUS-1 člen 37, 37/2.
dodelitev službenega stanovanja - zahteva stranke - odločitev brez zahteve stranke - ničnost
Ker je v konkretnem primeru prvostopenjski upravni organ z izpodbijanim sklepom odločil o stvari (dodelitvi službenega dvoinpolsobnega stanovanja v Novem mestu) na podlagi razpisa, ne da bi tožnik podal prijavo na razpis za navedeno stanovanje, v kar tožnik tudi ni pozneje izrecno ali molče s konkludentnimi dejanji nikoli privolil, temveč je temu ves čas izrecno nedvoumno nasprotoval, med drugim z vložitvijo pritožbe zoper izpodbijani sklep v upravnem postopku, kot tudi z vložitvijo predmetne tožbe v upravnem sporu in zahteve za izdajo začasne odredbe, gre v obravnavanem primeru za kršitev pravil procesnega prava, ki ima za pravno posledico ničnost izpodbijanega sklepa.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - prekrškovni postopek - načelo pravičnosti
Prosilec za BPP mora sicer (poleg ostalih) izpolnjevati vse pogoje, ki jih določa 24. člen ZBPP, vendar je zahteva po izpolnjevanju teh pogojev vezana zgolj na naravo zadeve, na katero se prošnja za BPP nanaša, ne pa na to prošnjo samo po sebi. O tem, da bi bila v nasprotju z načeli pravičnosti in morale tožnikova pričakovanja v postopku za sodno varstvo zaradi prekrška, izpodbijana odločba nima razlogov, prav tako ne o tem, da bi bila njegova pričakovanja v tem postopku kakorkoli nerazumna.
Če investitor v roku iz prvega odstavka 201. člena ZGO-1 ni vložil zahteve za izdajo gradbenega dovoljenja po določbah ZGO-1, se je po preteku tega roka štelo, da prisilna izvršba po 11. členu ZUN-ČG ni več odložena. To pa je pomenilo tudi, da je bilo inšpekcijsko ukrepanje po ZGO-1 v primeru, če je investitor vložil zahtevo za izdajo gradbenega dovoljenja, odloženo do sprejema odločitve v postopku za izdajo gradbenega dovoljenja.