ZJAKRS člen 4. Statut Javne agencije za knjigo Republike Slovenije člen 27, 27-3.
javna agencija - imenovanje direktorja - izpolnjevanje razpisnih pogojev - odsotnost člana sveta agencije pri razgovorih in glasovanju
V zadevi je sporno, ali stranka z interesom izpolnjuje vse razpisne pogoje za imenovanje za direktorja Javne agencije za knjigo RS, konkretno sta sporna pogoja, da je strokovnjak na področju dela agencije in da ima najmanj tri leta vodstvenih izkušenj s področja dela agencije. Tožnik skuša utemeljiti, da dosedanjega dela stranke z interesom ni mogoče poistoveti s temi nalogami. Sodišče se s tem ne more strinjati, saj tako tudi iz razpisnih pogojev ne izhaja. V razpisu namreč ne piše, da mora biti kandidat strokovnjak na področju povsem enakih dejavnosti, kot jih opravlja agencija oziroma da mora imeti vodstvene izkušnje pri agenciji, temveč je formulacija, da je strokovnjak na področju dela agencije in da ima najmanj tri leta vodstvenih izkušenj s področja dela agencije. To pomeni, da je treba pogoj razlagati širše, torej da pridejo v poštev tudi tisti kandidati, ki so doslej opravljali dela oziroma so bili na vodstvenih položajih na področjih, ki so vsebinsko podobna delu agencije. Če bi se namreč pogoje razlagalo tako ozko, kot navaja tožnik, potem ne bi mogel biti izbran skoraj nihče, ki ne dela prav v tej agenciji oziroma bi moral imeti celo vodilni položaj v njej ali pa bi moral v preteklosti delati zgolj v tistih inštitucijah, katerih pristojnosti je kasneje prevzela ta agencija. S tako ozko razlago bi bili brez objektivne in upravičene podlage (tretji odstavek 49. člena Ustave) izločeni vsi drugi morebitni kandidati, tudi če so strokovnjaki na tem področju.
Po mnenju sodišča ne gre za procesno kršitev, če en član sveta agencije ni bil prisoten ob razgovorih in glasovanju. Iz 27. člena Statuta namreč izhaja, da svet agencije sklepa veljavno, če so na seji navzoči vsaj štirje člani.
javni razpis - sofinanciranje doktorskega študija iz javnih sredstev - enostopenjsko odločanje - ugovor - razpisna merila - razpisni pogoj - načelo enakosti pred zakonom
Zaradi enostopenjskega odločanja ni nastal položaj, da bi pri odločanju na drugi stopnji odločala oseba, ki bi morala biti izločena, ker je bila udeležena v postopku na prvi stopnji oziroma je sodelovala pri odločanju.
Pogoj, da kandidat za sofinanciranje po 3.A ne sme doseči 48 točk, če naj se obravnava tudi njegova podrejena zahteva, po prepričanju sodišča pomeni kršitev določb Uredbe o sofinanciranju doktorskega študija in enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave RS.
sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis - sofinanciranje športnih dejavnosti - obrazložitev odločbe - kršitev pravil postopka - sprememba meril - odprava izpodbijane odločbe
Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa vsebinski razlogi za odločitev niso razvidni. Bistveno pomanjkljivi so tudi razlogi druge stopnje.
Vrednotenje vlog je bilo drugačno, kot je razvidno iz napotkov prijaviteljem pri sestavljanju vloge oziroma razpisni komisiji pri njenem točkovanju.
Zaradi napačnih pojasnil in zaradi njihove možne uporabe, se lahko poraja dvom v enako obravnavanje prijaviteljev na javnem razpisu, še zlasti, ker so se kriteriji, po katerih je bilo opravljeno točkovanje, spreminjali tudi še med postopkom razpisa ter pri tem upoštevali „dejavniki“ (kriteriji?), ki jih ni bilo v pojasnilih.
sofinanciranje iz javnih sredstev - obnova postopka - nova dejstva in novi dokazi - neresnične navedbe tožnika - subjektivni rok
V konkretnem primeru je izpodbijana odločba izdana v postopku, ki je obnovljen zaradi tega, ker je tožena stranka po izdaji odločbe, s katero je bilo tožeči stranki odobreno financiranje izbrane operacije, izvedela, da obstaja verjetnost, da je tožeča stranka v vlogi podala neresnično izjavo, da se operacija, ki je predmet vloge, ne financira iz kohezijskega sklada oziroma ni vključena v OP ROPI. To je obnovitveni razlog po 1. točki 260. člena ZUP, po kateri se upravni postopek, ki je bil končan z dokončno odločbo, obnovi med drugim tudi v primeru, če se zve za nova dejstva, ki bi mogla pripeljati do drugačne odločbe, če bi bila znana v prejšnjem postopku. Podan pa je tudi obnovitveni razlog iz 5. točke 260. člena ZUP, ki določa, da se postopek obnovi, če je bila izdana za stranko ugodna odločba na podlagi njenih neresničnih navedb. Do nepravilne za stranko ugodne odločitve je torej prišlo, ker se je organ pri izdaji odločbe neposredno oprl na neresnične navedbe stranke. Na podlagi neresničnih navedb tožeče stranke je bila tožena stranka, ki je vodila postopek spravljena v zmoto.
Pri presoji subjektivnega roka je odločilna izdaja prvega sklepa o obnovi, ne glede na tek nadaljnjega pritožbenega ali sodnega postopka.
sofinanciranje naložbe - zahtevek za izplačilo sredstev - pogoji za izplačilo sredstev - pogoji javnega razpisa - prepoved reformatio in peius
Tožbeni ugovor, da tožena stranka v ponovljenem postopku ne bi smela ugotavljati tudi drugih okoliščin, in sicer verodostojnosti računa in starosti opreme, je neutemeljen. Tožena stranka se je namreč v ponovljenem postopku ravnala po napotilih upravnega sodišča v sodbi, v kateri je sodišče navedlo, da mora upravni organ v ponovnem postopku razjasniti vse pravno pomembne okoliščine za zavrnitev zahtevka za izplačilo sredstev, kakor tudi po napotilih Vrhovnega sodišča v sklepu, da mora v obrazložitvi svoje odločbe odgovoriti na vsa sporna vprašanja.
javni razpis - rok za vložitev vloge - priporočeno po pošti oddana vloga - zavrženje vloge
Tožena stranka je svojo odločitev, da je tožnikova vloga prepozna, oprla na določbo prvega odstavka 7. točke javnega razpisa v zvezi s prvim in drugim odstavkom 68. člena ZUP, ki določata, da je vloga vložena pravočasno, če jo pristojni organ prejme, preden izteče rok in da se v primeru, če se vloga pošlje priporočeno po pošti, za dan, ko je organ prejel vlogo, šteje dan oddaje na pošto. Ob upoštevanju navedenih zakonskih določb ter upoštevajoč pravilo, da je trditveno in dokazno breme na strani stranke, tožnik pa ni izkazal, da je vlogo oddal pravočasno priporočeno po pošti, je tožena stranka ravnala pravilno, ko je njegovo vlogo kot prepozno zavrgla.
ZSPO člen 7, 9, 10. Pravilnik o načinu in postopku sofinanciranja izvajalcev letnega programa športa člen 14.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - sofinanciranje dejavnosti kakovostnega in vrhunskega športa - kategoriziran športnik - pravica do izjave - pravica do pritožbe - razpisna merila
V drugem odstavku 230. člena ZUP je zoper odločbo, ki jo je izdalo na prvi stopnji ministrstvo, pritožba dovoljena samo takrat, kadar je to določeno z zakonom. S podzakonskim predpisom zato ni mogoče določiti pravnega sredstva zoper odločitev ministrstva.
Iz izpodbijane odločbe izhaja, katera merila so bila pri ugotavljanju upravičenosti do sofinanciranja upoštevana, kot tudi katera dejstva so pri tem bila odločilna in kako so vplivala na odločitev o upravičenosti do sofinanciranja.
Dejanska podlaga za odločitev ne bi bila drugačna tudi, kolikor bi bila tožeča stranka s predlogom in zbirno odločitvijo seznanjena pred izdajo izpodbijane odločbe.
sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis - sredstva evropske kohezijske politike - točkovanje vloge - načelo enakosti
Določbe ZUJIK, ki se nanašajo na javni razpis, se po 102.a členu ne uporabljajo za izbor projektov, ki se financirajo iz sredstev kohezijske politike Evropske skupnosti.
Projekt je ocenila strokovna komisija na način, določen v javnem razpisu, torej po posebnih kriterijih iz razpisa. Iz obrazložitve dovolj jasno sledi, kakšno je število doseženih točk po posameznih kriterijih in razlogi za takšno oceno. Ker gre pri točkovanju za strokovno oceno, se sodišče, razen iz posebej utemeljenih razlogov, v število doseženih točk ne spušča.
Okoliščina, da so drugi prijavitelji bili bolje ocenjeni in da so zato uspeli na razpisu, za dvom v enako obravnavanje ne zadošča.
Narava odločanja v postopkih javnih razpisov je v pretežni meri strokovno tehnična, saj je ocenjevanje projektov po vnaprej predpisanih kriteriji v pristojnosti strokovne komisije. Z navedenim načinom ocenjevanja je zagotovljena tudi ustrezna objektivnost, ker se proces strokovne presoje opravi s strani neodvisne strokovne komisije. Zaradi navedenega je sodna presoja v tovrstnih postopkih zadržana ter je usmerjena v presojo spoštovanja pravil ZUP o celovitosti, zadostni natančnosti in logičnosti utemeljitve ključnih dejanskih razlogov za ocenitev.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - razpisna merila - ocenjevanje projektov - strokovna komisija
Narava odločanja v postopkih javnih razpisov, ki predstavljajo drugo javnopravno stvar v smislu 4. člena ZUP, je v pretežni meri strokovno tehnična, saj je ocenjevanje projektov po vnaprej predpisanih kriterijih v pristojnosti strokovne komisije. Z navedenim načinom ocenjevanja je tako zagotovljena tudi ustrezna objektivnost, ker se proces strokovne presoje opravi s strani neodvisne strokovne komisije.
sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis - izjava o predlogu strokovne komisije - točkovanje vloge - obrazložitev odločbe
Sodišče se v število doseženih točk na javnih razpisih ne spušča, saj gre pri točkovanju za strokovno oceno ocenjevalnih organov. To stori le v posebej utemeljenih primerih, kot je obravnavani, saj tožnica v izpodbijani odločbi kljub izrecnim navedbam o napačnem točkovanju, utemeljenega odgovora nanje ni dobila. Le-to pa je pogoj za preveritev odločitev ocenjevalnih organov na razpisih.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - sofinanciranje kulturnih programov - diskriminatorno obravnavanje - enako obravnavanje
Javna sredstva se v postopkih, kot je obravnavani, delijo med prijavitelje v skladu z doseženimi točkami na podlagi vnaprej predpisanih meril in ne na način, da bi tisti, ki zbere največ točk, dobil celotna sredstva, ki se delijo v posamezni kategoriji.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - organi postopka - kolegijski organ - sprejem odločitve - trenutek pravnega učinkovanja upravne odločbe
Ko o zadevi odloča kolegijski organ, ni zadržkov, da organ o zadevi, o kateri je že glasoval, ne bi odločal še enkrat, če odločba o prvem glasovanju še ni bila izdana oziroma vročena stranki.
ZUP člen 129, 129/1, 129/1-2. Pravilnik o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v občini Moravče za programsko obdobje 2012-2013 člen 7, 7/1, 7/1-1, 7/1-2, 13.
javni razpis - subvencioniranje naložb v kmetijska gospodarstva - sedež kmetijskega gospodarstva - zavrženje vloge
Ker tožnikovo kmetijsko gospodarstvo, sedeža v občini nima, je prvostopenjski organ glede na določbe javnega razpisa in Pravilnika o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v Občini Moravče za programsko obdobje 2012-2013, tožnikovo vlogo mogel zavreči.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - obrazložitev odločbe - razpisna merila - ocenjevanje projektov - kulturni program - financiranje kulturnih programov
Pravica do enakega varstva pravic vključuje tudi pravico do obrazloženosti odločbe, s katero pristojni organi odločajo o pravicah, dolžnostih ali pravnih koristih strank. To jamstvo je lahko učinkovito le, če je odločba obrazložena na način, ki omogoča presojanje njene pravne pravilnosti.
V zadevah javnih razpisov je presoja izpolnjevanja razpisnih kriterijev oziroma dodeljevanja posameznih ocen zadržana. To pomeni, da je pristojnemu (strokovnemu) organu prepuščeno določeno polje proste presoje, saj se sodišče ne sme spuščati v primernost strokovne presoje kriterijev, ki po naravi stvari ne omogočajo izključno objektivnega vrednotenja. To pomeni, da sodišče, če ni napak pri uporabi materialnega ali procesnega prava, odločitev tožene stranke odpravi le v primeru, če je njena argumentacija očitno nerazumna.
Pravilnik o sofinanciranju letnega programa športa v Mestni občini Maribor člen 8, 11, 12.
javni razpis - društvo - sofinanciranje iz javnih sredstev - sofinanciranje letnega programa športa v občini
Društvom, ki v preteklem letu niso bila sofinancirana, je bilo priznano sofinanciranje zgolj ene športne skupine, kar je v skladu z 11. členom Pravilnika o sofinanciranju letnega programa športa v Mestni občini Maribor.
Uredba o pomoči ob nepredvidljivih dogodkih v kmetijstvu člen 29, 30.
finančna pomoč ob smrti, invalidnosti ali nesposobnosti za delo - pogoj nespodobnosti za delo - časa trajanja nezmožnosti- razpisni pogoji
Glede na to, da se sredstva dodeljujejo le do porabe razpoložljivega zneska, v zadevi niti ni odločilno, ali je tožnica sicer izkazala izpolnjevanje pogoja javnega razpisa glede časa trajanja nezmožnosti za delo, saj je bila njena vloga uvrščena na mesto, ki ni več omogočalo odobritve sredstev.
Doseženo število točk, ki jih je prejela tožeča stranka za prijavljeni projekt, je mogoče preizkusiti, saj je razvidno tako iz ocenjevalnega lista kot tudi iz izpodbijane odločbe.
V javnem razpisu so dovolj podrobno navedeni elementi, po katerih bodo vloge ocenjene, ob na tak način determiniranem načinu točkovanja tudi ni potrebe, da se dodaja še posebna obrazložitev dodeljene ocene.
ZSSloV člen 80. Pravilnik o službenih stanovanjih Ministrstva za obrambo člen 6, 6/6, 6/6-2.
razpis za dodelitev oziroma zamenjavo službenega stanovanja - pogoji za zamenjavo službenega stanovanja - poravnane obveznosti - neplačevanje stroškov električne energije
Tožnik kot najemnik ne more biti nosilec soglasja za priključitev, torej tudi ne stranka pogodbe o priključitvi oziroma pogodbe o dostopu do omrežja. Tožnikove pasivnosti glede poslov, ki jih lahko opravi le toženka (ki ima sodeč po upravnem spisu za to celo posebno službo), zato ni mogoče avtomatično enačiti z neplačevanjem stroškov iz šestega odstavka 6. člena Pravilnika o službenih stanovanjih Ministrstva za obrambo.