ZLPZ-1 člen 27.ZUP člen 68, 68/1, 101, 101/2. ZUS člen 60,60/1-2, 77, 77/2-3.
lastninjenje zavarovalnic - pravočasnost vloge - roki - računanje rokov
Če je zadnji dan roka za opravo dejanj ali vložitev vloge nedelja ali praznik RS ali dela prost dan v RS ali kakšen drug dan, ko se pri organu, pri katerem je treba opraviti dejanje postopka, ne dela, se rok izteče s pretekom prvega naslednjega delovnika. Vloga je vložena pravočasno, če jo pristojni organ sprejme, preden izteče predpisani rok. Ker je bil zadnji dan roka sobota, ko se pri organu ne dela, je rok iztekel prvi naslednji delovnik, to pa je bilo tisti dan, ko je pristojni organ vlogo dejansko prejel.
družbena lastnina - pravica upravljanja, uporabe in razpolaganja z družbenimi sredstvi - originarna pridobitev pravice na nepremičnini - lastninjenje - lastninska pravica - zmotna uporaba materialnega prava
Po uveljavitvi ustave je po letu 1991 postopoma prišlo do lastninjenja, saj je zakonodajalec za to sprejel razne zakone, toda lastninjenje je temeljilo na dejanski pravici do družbene lastnine. To pa je bilo mogoče pridobiti na originaren način, ki je temeljil na pravici do dela z družbenimi sredstvi, pravici odločanja o uporabi produkcijskih sredstev in na pravici do pridobivanja dohodka in urejanja delovnih razmerij, in ne samo na podlagi pravnega posla in vpisa v zemljiško knjigo.
ZDDPO člen 11, 12.ZLPPOD člen 6, 6/1.ZZPLP člen 2, 2/1. ZUS člen 60,60/1-2, 77, 77/2-2.
lastninsko preoblikovanje pravnih oseb, ki prirejajo posebne igre na srečo - davčni postopek - presoja pravne podlage finančne transakcije - okoliščine v zvezi z izvedbo lastninskega preoblikovanja
Če se v davčnem postopku presoja pravna podlaga finančne transakcije oziroma prenosa sredstev pravne osebe z družbenim kapitalom, ki je bil izveden v času, ko je za pravno osebo z družbenim kapitalom veljal poseben pravni režim lastninskega preoblikovanja zaradi ukvarjanja z dejavnostjo prirejanja posebnih iger na srečo, so za odločitev pomembne tudi okoliščine v zvezi z izvedbo lastninskega preoblikovanja.
lastninjenje športnih objektov - upravni spor - bistvena kršitev določb postopka - sporno dejansko stanje - sojenje na seji
Sodišče prve stopnje bi lahko na seji odločilo le, če bi v pripravljalnem postopku ugotovilo, da je bilo dejansko stanje v postopku pred izdajo sklepa popolno in pravilno ugotovljeno ali pa ne bi bilo sporno. Ker je v zadevi med strankama sporno dejansko stanje, tako glede pravnega nasledstva, kot tudi glede pravnega in dejanskega statusa spornih objektov, sodišče prve stopnje ni imelo podlage za zavrnitev tožbe na seji na podlagi 1. odstavka 59. člena ZUS.
lastninjenje športnih objektov - določitev športnih objektov občinskega pomena - športni objekt v lasti društva
Ker je bil športni objekt še pred sprejemom ZSpo v lasti društva, njegova lastninska pravica pa vknjižena v zemljiški knjigi, občina ni imela podlage v 1. odstavku ZSpo, da razglasi objekt za športni objekt občinskega pomena.
lastninjenje športnih objektov - društvena lastnina - lastninska pravica, vpisana v zemljiški knjigi
Občina nima podlage v 1. odstavku 64. člena ZSpo za razglasitev objektov društva za objekte občinskega pomena, ker je v zemljiški knjigi športno društvo vpisano kot lastnik objektov.
ZPIZ-B člen 58.ZZD člen 200, 201, 204. ZTLR člen 12.
samoupravni sporazum - pravica razpolaganja - prenos pravice razpolaganja z družbenimi sredstvi - društva upokojencev - začasna uporaba - pridobitev lastninske pravice - vlaganja v tujo nepremičnino
Sklepa seje delavskega sveta ni mogoče šteti za samoupravni sporazum, zaradi česar ne more predstavljati pravnega naslova za prenos pravice razpolaganja z nekdanjim družbenim sredstvom. Tožeča stranka zato ni pridobila pravice razpolaganja s sporno nepremičnino ter tako tudi ni legitimirana po 58. členu ZPIZ-B.
Izvedeni dokazi ne dajejo podlage za ugotovitev, da je bila sporna parcela urejena z Odlokom o prostorskih ureditvenih pogojih ali da je bila nezazidano stavbno zemljišče, za katero je bil sprejet prostorsko izvedbeni načrt.
Prva toženka je postala lastnica sporne parcele na podlagi 5. člena ZLPP in 14. člena ZSKZ, kar je predstavljalo veljavno podlago za pridobitev lastninske pravice na podlagi prvega odstavka 20. člena v zvezi z 21. členom takrat veljavnega ZTLR.
Ker so z uveljavitvijo ZUARLPP prenehali veljati ZAPPNI in 66. člen ZZLPPO, ter se prenehali uporabljati 4. odstavek 63. člena ZZLPPO, 3. odstavek 65. člena ZZLPPO, ni več pravne podlage za izvedbo revizije lastninskega preoblikovanja podjetja.
Ker je sklep prvostopnega upravnega organa o ustavitvi postopka revizije lastninskega preoblikovanja podjetja postal pravnomočen, je bilo treba pritožbo zoper sklep prvostopnega sodišča o nedovolitvi stranske intervencije v tem pravnomočno končanem postopku zavreči.
V 1. in 8. člena ZDruP je sicer določeno, da ima družbeni pravobranilec v zvezi z varstvom družbene lastnine pooblastila po ZLPP (tako je po drugem odstavku njegovega 50. člena pooblaščen začeti ustrezen postopek pred sodiščem), vendar pa so mu ta pooblastila prenehala z uveljavitvijo ZZLPPO.
Družbeni pravobranilec je ohranil tožbeno upravičenje le v postopkih, ki so z dnem uveljavitve ZZLPPO (dne 1.5.1998) že bili v teku, in glede podjetij, ki ob vložitvi tožbe še niso bila olastninjena. Potem ko so olastninjena (ko ima družbena lastnina titularja) namreč ni več razloga za izjemno ureditev, po kateri ima družbeni pravobranilec z zakonom posebej priznano tožbeno pravico za varstvo pravic tretjih (javne koristi).
Potem ko je olastninjena, ima zaradi varstva svojih pravic tožbeno pravico olastninjena družba, katero pa lahko v njenem imenu uveljavlja vsak delničar oziroma družbenik.
lastninsko preoblikovanje podjetja - program lastninskega preoblikovanja podjetja - odločba o odobritvi programa - odločba ustavnega sodišča
Če agencija pri izdaji odločbe o odobritvi programa lastninskega preoblikovanjam prizadetega podjetja ni uporabila z odločbo Ustavnega sodišča RS št. U-I-22/95 z dne 14.3.1996 odpravljenega besedila na koncu 1. alinee 9. člena Uredbe o pripravi programa preoblikovanjam in o izvedbi posameznih načinov lastninskega preoblikovanja podjetij, 1. odstavek 46. člena Zakona o ustavnem sodišču ni mogel biti pravna podlaga za odločanje v postopku.
ZLPP člen 3, 48, 48a, 49, 49a. ZLPPO člen 65, 66.ZPPOLS člen 25l. ZAPPNI člen 1a.
lastninsko preoblikovanje podjetja - revizija podjetja - pravna podlaga za postopek revidiranja
Pri tožeči stranki bi bilo mogoče opraviti revizijo glede na določbo 25.l člena ZPPOLS, toda le pred 1.5.1998, ko je začel veljati ZZLPPO, ki v 65. členu ni določil, da se podaljša veljavnost določbe 25.l člena ZPPOLS. Zato v času izdaje sklepa prvostopenjski organ ni imel veljavne pravne podlage za postopek revidiranja.
lastninjenje - športni objekti - priznanje lastniškega deleža na športnem objektu - sklep o zavrnitve zahtevka - upravni spor - predhodni preizkus tožbe
Priglasitev zahtevka pristojnemu organu lokalne skupnosti in uveljavljanje lastninske pravice na športnem objektu, ki je bil s sklepom o določitvi športnih objektov občinskega pomena po 1.
odstavku 64. člena ZSpo določen kot tak objekt, je procesna predpostavka za uveljavljanje lastninske pravice pred sodiščem splošne pristojnosti. Zato sklep Mestnega sveta o zavrnitvi zahtevka ni dokončni posamični akt, ne upravni akt in ne drug akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. Zato je sodišče prve stopnje utemeljeno na podlagi 3. točke 1. odstavka 34. člena ZUS zavrglo tožbo.
Uredba o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register člen 99, 104. ZUS člen 75, 75/1.
upravni spor - tožba - pravni interes za vložitev tožbe - vpis uskladitve gospodarske družbe v sodni register pred vložitvijo tožbe
Tožeča stranka ne izkazuje pravnega interesa za vložitev tožbe, ker je pristojno sodišče že pred vložitvijo tožbe vpisalo njeno uskladitev z ZGD v sodni register.
ZAPPNI člen 1, 1/3. ZUP (1986) člen 20, 20/2. ZUS člen 73.
revizija lastninskega preoblikovanja podjetij - pogoji za začetek postopka revizije
V sklepu o začetku postopka revizije je treba izkazati, da je bila pri revidirancu opravljena revizija po 49. oz. 49.a členu ZLPP za prejšnje obdobje ter utemeljen sum, da je po 31.12.1992 do vpisa v sodni register prišlo do zmanjšanja družbenega kapitala oz.
premoženja podjetja večje vrednosti zaradi pravnih poslov iz 48. oz. 48.a člena ZLPP.
Zakon o spremembah in dopolnitvah ZAPPNI člen 1, 1a.ZLPP člen 50, 50/2.ZPPOLS člen 25, 25e, 25h, 25m.ZZLPPO člen 3, 3/2, 65, 65/2.ZPP člen 41, 41/2, 377, 490.
lastninjenje - oškodovanje družbene lastnine - sposobnost biti stranka - aktivna legitimacija družbenega pravobranilca - zavrženje tožbe
Prehodna določba drugega odstavka 65. člena ZZLPPO je sicer ohranila v veljavi tudi določbo 25.m člena ZPPOLS, ki ohranja pravobranilčevo pravico iz 50. člena ZLPP, vendar pa se določba 25.m člena ZPPOLS uporablja le glede neolastninjenih podjetij (iz drugega odstavka 3. člena ZZLPPO) in za postopke, ki jih vodi družbeni pravobranilec (ki so ob uveljavitvi ZZLPPO že bili v teku).
Iz dejstva, da je po tretjem odstavku 1.a člena novele ZAPPNI Agencija za revidiranje lastninskega preoblikovanja podjetij upravičena opraviti postopke revidiranja, ni mogoče izpeljati upravičenja družbenega pravobranilca za vložitev tožbe zaradi oškodovanja družbenega premoženja.
25.e člen ZPPOLS revizijskemu organu sicer nalaga obvestitev družbenega pravobranilca o izsledkih revizije, vender pa o morebitnem tožbenem upravičenju družbenega pravobranilca molči. Iz zakona torej ne izhaja, da mu tožbeno upravičenje podeljuje.
ZDruP člen 1.ZPPOLS člen 25, 25m.ZZLPPO člen 7, 7/1, 7/2, 7/3, 65, 65/2.
lastninjenje - oškodovanje družbenega premoženja - sposobnost biti stranka - aktivna legitimacija družbenega pravobranilca - zavrženje tožbe
Po določbi 2. odstavka 65. člena ZZLPPO ima družbeni pravobranilec pooblastilo za vodenje tekočih postopkov, torej takih, ki jih je začel pred uveljavitvijo ZPPOLS in da tedaj še niso bili končani.