ZLPP člen 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16. ZUP (1986) člen 249, 249-1, 249-9. ZUS člen 23, 23/3, 73.
obnova postopka - stranka v postopku
Ker tožnica zoper podjetje ni vložila predloga za izdajo začasne odredbe, je s tem izgubila pravico do vračila podržavljenega premoženja v naravi in procesno pravico biti stranka v postopku lastninskega preoblikovanja podjetja. Zato ni podan razlog za obnovo postopka po 9. točki 249. člena ZUP/86. Obstoja razloga po 1. točki 249. člena ZUP/86 pa ne bi bilo treba ugotavljati po vsebini, ker je predlog vložila neupravičena oseba, torej tožnica, ki ni stranka v postopku lastninskega preoblikovanja podjetja in to tudi ne more biti.
denacionalizacija - lastninsko preoblikovanje podjetij - položaj stranke - rok za vložitev tožbe
Rok za vložitev tožbe teče za vsako stranko upravnega postopka od dneva, ko ji je bila vročena dokončna odločba. Ker je bil tožnici položaj stranke priznan po vročitvi dokončne odločbe drugim strankam postopka, in ji je bila kasneje vročena tudi dokončna odločba, je njena tožba pravočasna, čeprav je vložena izven 30-dnevnega roka za stranke, ki so v upravnem postopku ves čas sodelovale.
ZPP člen 339, 339/1, 339/2-14.ZPPOLS člen 1, 1/1-1, 1/1-2, 1/1-5, 25l.ZLPP člen 48, 48b/2, 49a, 50a, 53.
bistvena kršitev določb pravdnega postopka - lastninsko preoblikovanje podjetij - postopek revizije pri podjetjih iz člena 1/1-1 ZPPOLS
Uporaba izraza "razveljavitev" namesto "odprava" odločbe, izdane v postopku revizije po določbah ZLPP ni absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, pa tudi ne relativna, ker ni mogla vplivati na zakonitost in pravilnost sodbe (prvi odstavek 339. člena ZPP).
Zakonska podlaga za postopek revizije pri podjetjih, ki so "svoj" družbeni kapital prenesle s pogodbo na Sklad RS za razvoj pred uveljavitvijo ZLPP, ni ZLPP ampak samo 25.b člen ZPPOLS. Zato revizijski organ takšnemu podjetju ni upravičen izdati odločbe iz drugega odstavka 48.b člena ZLPP.
Vrhovno sodišče je že odločilo v sodbi III Ips 98/2001 v podobni zadevi. V navedeni zadevi je bil sicer eden od družbenikov bivšega družbenega podjetja še Slovenska razvojna družba, medtem ko v obravnavani zadevi S. sploh ni več niti družbenik prve toženke. Če družbeni pravobranilec po uveljavitvi ZZLPPO ni več upravičen tožiti zaradi oškodovanja družbenega premoženja v primerih, ko je Slovenska razvojna družba še (so)lastnik družbe, v kateri naj bi prišlo do oškodovanja, ne da bi izvedel postopek po 7. členu ZZLPPO, je to toliko manj upravičen storiti v primerih, ko je premoženje v lasti Slovenske razvojne družbe že privatizirano.
ZPP člen 7, 212, 337, 337/1.ZLNDL člen 1, 1/1, 3, 3/1.ZZD člen 10, 10/1, 243, 244, 246, 246/1.ZVNDL člen 1, 1/1, 2, 2/1.
pritožba - navajanje novih dejstev in dokazov v pritožbi - pravica uporabe - DPS in TOZD kot nosilci pravice uporabe - prenos pravice razpolaganja z družbenimi sredstvi - vpis pravice razpolaganja v zemljiško knjigo - izvajanje pravice uporabe - lastninjenje nepremičnin v družbeni lastnini
Sodišče mora na vsaki stopnji sojenja po uradni dolžnosti paziti na pravilno uporabo materialnega prava, vendar samo v okviru dejstev, ki so jih stranke navajale, in katerih resničnost so s predlaganjem dokazov tudi dokazale.
Zato je utemeljevanje ugovorov zoper tožbeni zahtevek na novi pravni podlagi, ki zahteva ugotavljanje novih dejstev na podlagi novih dokazov, prvikrat šele v pritožbenem postopku, pritožbena novota.
Lastnik nepremičnine v družbeni lastnini je po ZLNDL postala pravna oseba, ki je na nepremičnini dejansko izvajala pravico uporabe.
lastninsko preoblikovanje podjetij - agrarna skupnost - začasna odredba
Če upravičenec ne predlaga izdaje začasne odredbe po ZLPP in v roku, predpisanem v tem zakonu, se podjetje lahko lastninsko preoblikuje. ZPVAS pa posebej ni predvidel možnosti zavarovanja pravic članov ponovno vzpostavljenih agrarnih skupnosti v procesih lastninskega preoblikovanja.
ZPP člen 13, 224, 224/3.ZLPP člen 48, 48/1, 48a, 48c.
lastninsko preoblikovanje podjetij - oškodovanje družbene lastnine - odvisna ali povezana podjetja - predhodno vprašanje - zakonska domneva - dokazovanje neresničnosti dejstev
ZLPP ni razlikoval med ukrepi, ki jih revizijski organ lahko izreče podjetju, ki se lastninsko preoblikuje, in ukrepi, ki jih lahko izreče podjetju, ki je odvisno ali povezano s podjetjem, ki se lastninsko preoblikuje.
Predhodno vprašanje je vprašanje (ne)obstoja kakšne pravice ali pravnega razmerja, od katere(ga) je odvisna odločitev sodišča (13. člen ZPP). Oškodovanje družbene lastnine v primerih iz 48.a člena ZLPP pa je domneva dejstva, ki pa se lahko izpodbija samo z navajanjem dejstev, da domneva ni točna, in dokazovanjem teh dejstev (primerjaj: tretji odstavek 224. člena ZPP), ne pa rešitev predhodnega vprašanja.
ZS člen 3, 3/2. ZTSPOZ člen 123, 123a. ZZav člen 21. ZDruP člen 1, 1/2-1, 1/2-2, 8, 8/2.
ničnost aktov, ki so povzročili oškodovanje družbene lastnine - zavarovalnice - uveljavljanje ničnosti - aktivna legitimacija družbenega pravobranilca
Splošna načela pravnega reda v državi, temelječa na spoznanjih pravne vede, ne dovoljujejo veljavnosti pravnih aktov, ki nasprotujejo kogentnim zakonskim določbam. Med te pa spadajo zakonske določbe, ki prepovedujejo oškodovanje družbene lastnine. Pod predpostavko, da je z izpodbijanimi akti res prišlo do oškodovanja družbene lastnine, so ti akti nični.
Slovenski pravni red določa kot varuha družbene lastnine za čas, dokler ta v postopku lastninjenja ne dobi konkretnega lastnika, družbenega pravobranilca.
Pooblastilo, da SRD izda po izpeljanem upravnem postopku sklep o privatizaciji, se nanaša le na to odločitev in ne generalno pooblastilo, da SRD izdaja vse svoje sklepe kot akte v upravnem postopku.
Samo navajanje pogodbe med Skladom kmetijskih zemljišč in gozdov RS in podjetjem, ki se lastnini, ki je ni med upravnimi spisi, ne daje zadostne podlage za presojo, da ne gre za kmetijska zemljišča, ki bi morala po zakonu biti prenešena na sklad.
ZUstS čle 46. ZPP (1977) člen 354, 354/2. ZUS člen 74.
bistvena kršitev določb postopka - pomanjkanje razlogov o odločilnih dejstvih - zahteva za odpravo odločbe
Če je tožnik zahteval odpravo odločbe o lastninskem preoblikovanju podjetja na podlagi 46. člena Zakona o Ustavnem sodišču, izpodbijana sodba pa o temu nima nobenih razlogov, pomeni, da nima razlogov o odločilnih dejstvih (2. odstavek 354. člena ZPP v zvezi s 16. členom ZUS).
Tožnik niti v tožbi niti v pritožbi ni predložil dokaza, s katerim bi utemeljil svojo trditev, da je pravočasno vložil zahtevo za izdajo začasne odredbe po določbah ZLPP, zato je bila njegova tožba utemeljeno zavrnjena.
lastninjenje - oškodovanje družbenega premoženja - postopek revizije - odločanje Agencije RS za revidiranje lastninskega preoblikovanja podjetij - odločba izdana v upravnem postopku - ničnostni razlogi po ZUP - ukrepi agencije
Odločba, ki jo izda Agencija RS za revidiranje lastninskega preoblikovanja podjetij (v nadaljevanju Agencija) v postopku revizije po določbah 48.a člena in sledečih ZLPP, je odločba, izdana v upravnem postopku. Pravno sredstvo proti njej je tožba, o kateri odloča sodišče v pravdnem postopku. Zato sodišče ugotavlja tudi, ali je bilo za izdajo izpodbijane odločbe relevantno dejansko stanje v upravnem postopku pravilno in popolno ugotovljeno. Relevantnega dejanskega stanja pa sodišče ne ugotavlja po uradni dolžnosti, ampak samo na podlagi dejstev in dokazov, ki jih navede oziroma predlaga tožeča stranka. Če pa ta ne navede dejstev, iz katerih bi izhajalo, da dejansko stanje za izdajo izpodbijane odločbe ni bilo pravilno oziroma popolno ugotovljeno, oziroma če teh dejstev ne dokaže, upošteva sodišče za svojo odločitev dejansko stanje, ugotovljeno v izpodbijani odločbi.
Agencija, ki ugotovi oškodovanje družbenega kapitala po 48.a členu ZLPP in odloči, s svojo odločitvijo ne spremeni strukture kapitala ampak samo naloži njegovo pravilno izkazovanje 9. točka 48.a člena ZLPP velja tudi za priznavanje obresti v dobro zasebnega kapitala v tistih primerih ko obresti sploh ne bi smele biti priznane.
Pod 10. točko 48.a člena ZLPP je treba podvesti tudi situacijo, ko je podjetje v katerem zasebnega kapitala (še) sploh ni bilo, priznavalo določene zneske v dobro delniškega kapitala.
Delničar, ki ni uveljavljal ničnosti sklepa skupščine, s katerim je bila spremenjena struktura kapitala, s tem pa zmanjšana njegova glasovalna pravica, ne more na naslednji skupščini uveljaviti ničnosti na tej skupščini sprejetih sklepov iz razloga ker so bili sprejeti upoštevajoč glasovalne pravice, kakršne so izhajale iz spremenjene strukture kapitala, izglasovane že na prejšnji skupščini. S tem, da ni uveljavljal ničnosti na prejšnji skupščini sprejetega sklepa o spremembi strukture kapitala, je nanjo pristal.
ZUS člen 60, 73.ZUJIPK člen 65.ZDen člen 68, 88.ZLPP člen 10, 11, 13.
lastninsko preoblikovanje podjetja po ZUJIPK
Ko gre za lastninjenje po ZUJIPK določbe iz 2. poglavja ZLPP niso niti mogle nadomestiti določb ZDen, ki urejajo zavarovanje denacionalizacijskih zahtevkov. Če ZUJIPK določa uporabo določb ZLPP, predpisuje pač uporabo tistih določb, ki jih je glede na potek časa še mogoče uporabiti.
denacionalizacija podjetja - lastninsko preoblikovanje zavezanega podjetja kot ovira za vrnitev premoženja v naravi
Če zavezano podjetje ni bilo pravočasno seznanjeno o denacionalizacijski zahtevi in o predlogu za izdajo začasne odredbe po 11. členu ZLPP, ki se je lastninsko že preoblikovalo na podlagi obeh soglasij agencije, ni več mogoča vrnitev denacionaliziranega premoženja v naravi - na sredstvih preoblikovanega podjetja.
ZLPP člen 19, 19/1, 19/4, 18, 22, 50, 50/4.ZPPOLS člen 7, 10, 10/2, 10/3, 12, 13, 14, 15, 16.ZOR člen 27, 27/1.ZZLPPO člen 12, 16, 22, 23, 33. ZSRaz člen 2.
privatizacija podjetij v lasti sklada RS - obvezni načini privatizacije - notranji odkup - kontrahirna dolžnost - razlaga zakona - gramatikalna, jezikovna, sistematična in zgodovinska razlaga
Sklep o privatizaciji, ki ga je sprejel upravni odbor sklada po 7. členu ZPPOLS, ni bil upravna odločba, temveč izraz (izjava) volje organa upravljanja lastnika pravne osebe, ki se privatizira, kako izvesti privatizacijo. Tožniki bi v primeru, če sklep upravnega odbora sklada ne bi upošteval zakona, v zakonu predviden obvezen način privatizacije izsilili s civilno tožbo (prvi odstavek 27. člena ZOR). Notranji odkup je obvezen način privatizacije le v primeru, če upravičenci iz 12. in 16. člena ZPPOLS v roku sprejmejo ponudbo sklada. Pogoj je, da sklad v sklepu o privatizaciji določi (ponudi) notranji odkup kot način privatizacije.
ZLPP člen 11, 12, 13. ZPPSL člen 104.ZDen člen 68.
lastninsko preoblikovanje podjetij - zavarovanje pravic bivših lastnikov in njihovih dedičev - začasna odredba v zavarovanje zahteve za denacionalizacijo - stečaj denacionalizacijskega zavezanca - stečajna masa - izločitvena pravica denacionalizacijskega upravičenca
Z začasno odredbo so se zavarovale pravice denacionalizacijskih upravičencev še pred dokončanjem postopka za denacionalizacijo. Taka pravica pa je vključevala tudi pravico denacionalizacijskih upravičencev do izločitve premoženja iz stečajne mase (131. člen ZPPSL) v primerih, kadar je bila začasna odredba izdana pred uvedbo stečajnega postopka.
ZZLPPO člen 7, 7/1, 7/3, 45, 45/1, 47, 47/1, 63, 63/4, 65, 65/2.ZPPOLS člen 25h, 25m. ZDP člen 1.ZLPP člen 48, 48a.
zahteva za varstvo zakonitosti - lastninsko preoblikovanje podjetij - vpis lastninskega preoblikovanja v sodni register - oškodovanje družbene lastnine - procesna legitimacija - aktivna legitimacija družbenega pravobranilca
ZPPOLS in ZZLPPO sta odpravila aktivno legitimacijo Družbenega pravobranilca za vlaganje tožb zaradi odprave oškodovanja družbenega kapitala, do katerega je prišlo pred vpisom lastninskega preoblikovanja v sodni register, tožba pa je bila vložena šele po vpisu lastninskega preoblikovanja. Izjema so le tisti postopki, ki jih opredeljuje 25m člen novele ZPPOLS.