tožba v upravnem sporu - aktivna legitimacija - zavrženje tožbe
Oseba, ki je bila po podatkih upravnega spisa služnostna zavezanka (stranka) in bi po zakonu bila aktivno legitimirana za tožbo (prvi odstavek 17. člena ZUS-1), tožbe ni vložila. Tožnik pa tudi na podlagi poziva k odpravi pomanjkljivosti tožbe ni izkazal, da je upravičen nastopati kot tožnik (kot pravni naslednik služnostne zavezanke) ter ni izkazal aktivne legitimacije za tožbo.
načelnik upravne enote - javni natečaj - izpolnjevanje natečajnih pogojev - diskrecijska pravica - polje proste presoje
V zadevah, kjer gre za odločanje o izbiri najboljših ponudnikov na podlagi javnega razpisa za opravljanje določenega dela, sodišče, glede na že uveljavljeno upravno-sodno prakso opravlja strogo presojo izpodbijanega akta z vidika spoštovanja procesnih in materialnih pravnih pravil, medtem ko je sodišče v presoji izpolnjevanja dejanskih (razpisnih) pogojev s strani kandidatov strogo le v tistem delu, v katerem razpisani pogoji izhajajo iz zakona ali splošno sprejetih standardov in so objektivizirani. Presoja zakonitosti izbire glede drugih pogojev oziroma kriterijev, ki niso natančno določeni ali objektivizirani s predpisi ali splošno sprejetimi standardi, ampak gre za profesionalne kriterije, ki so vezani na potrebe in naravo razpisanega mesta, pa je zadržana. Splošno sprejeti standardi v konkretnem primeru so Standardi, ki jih je na podlagi prvega odstavka 178. člena ZJU sprejel uradniški svet. Zadržana presoja pomeni, da sodišče ugotovi nezakonitost v takšnem aktu le, če je odločitev tožene stranke nerazumna. Tožena stranka mora namreč imeti določeno polje proste presoje pri ocenjevanju primernosti kandidatov glede na razpisne pogoje, ko kadruje na najvišje strokovno politične funkcije.
Tožnica v navedenem primeru ne more biti aktivno legitimirana stranka v upravnem sporu (ni izpolnjena procesna predpostavka), glede na to, da se izrek odločbe, kot tudi sam uvod izpodbijane odločbe glasi na ime njene hčere, ki jo zastopa mati in zakonita zastopnica (tožnica v tem sporu). Tožbo bi lahko vložila samo mld. A.A., zastopana po materi in zakoniti zastopnici.
Tožena stranka po presoji sodišča tožniku utemeljeno ni priznala statusa stranskega udeleženca v postopku izdaje okoljevarstvenega soglasja. Po določbi drugega odstavka 64. člena ZVO-1 namreč pravni interes za udeležbo v postopku izkazujejo le osebe, ki stalno živijo ali katerih nepremičnine se nahajajo v vplivnem območju, določenem v Poročilu o vplivih na okolje. Tožnik pa v postopku ni izkazal, da izdelano Poročilo o vplivih na okolje, ki ga ne uvršča v vplivno območje ni ustrezno.
v obravnavani zadevi gre za spor glede prenehanja delovnega razmerja sodnika. Za odločanje o prenehanju delovnega razmerja pa je po točki a) prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 pristojno delovno sodišče.
nujna brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - zamolčanje podatkov
Tožena stranka je tožniku naložila vračilo neupravičeno prejete (nujne) BPP, skladno z določbami 36. in 43. člena ZBPP. Ugotovila je namreč, da je zamolčal podatek, da več kot eno leto živi v izvenzakonski skupnosti. O svoji ugotovitvi je tožnika seznanila in ga pozvala, naj predloži zahtevane podatke, ki pa jih v za to določenem roku ni predložil.
upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - davčna izvršba - ugovor tretjega zoper sklep o izvršbi
Tožeča stranka s tožbo izpodbija isti sklep, kot ga izpodbija pri Okrožnem sodišču v Ljubljani (zaradi ugotovitve lastninske pravice na predmetu davčne izvršbe), s čemer je zadržana izvršitev davčne izvršbe po izpodbijanem sklepu. Sodišče zato ugotavlja, da z izpodbijanim sklepom ni bilo poseženo v pravico, obveznost ali pravno korist tožeče stranke, saj bo šele po izdaje sodbe Okrožnega sodišča v Ljubljani, s katero bo to ugotovilo lastninske pravice na predmetu davčne izvršbe, odločeno ali so izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 158. člena ZDavP-2. Zaradi navedenega je bilo treba tožbo zavreči.
ZFO-1 člen 10g. Uredba o odlaganju odpadkov na odlagališčih člen 41, 51, 51/2, 51/2-5, 62, 62/1, 62/1-4.
ravnanje z odpadki - okoljevarstveno dovoljenje za odlagališče odpadkov - podaljšanje okoljevarstvenega dovoljenja - zaprtje dela odlagališča - finančno jamstvo - poroštvena izjava
Tožena stranka nima prav, da lahko upravljalec odlagališča, na podlagi ZFO-1, poroštvo izda le za obveznosti iz naslova zadolževanja (10.g člen ZFO-1). Kljub temu pa je sodišče tožbo zavrnilo, saj je ugotovilo, da konkretna poroštvena izjava ne vsebuje vseh zahtevanih elementov iz ZFO-1, ker obseg zadolževanja in obseg izdanih poroštev ni bil določen z odlokom, s katerim se sprejme občinski proračun (četrti odstavek 10.g člena ZFO-1).
ZUS-1 člen 33, 33/1, 33/1-2, 36, 36/1, 36/1-6. ZJZ člen 16. Pravilnik o službi nujne medicinske pomoči člen 1, 1/3.
upravni spor - tožba v upravnem sporu - ugotovitvena tožba - pravni interes - zagotavljanje varnosti življenja in zdravja na javnih prireditvah - izbira izvajalca zdravstvene oskrbe - zavrženje tožbe
Tožeča stranka ni izkazala pravne koristi za vložitev ugotovitvene tožbe, saj morebitna ugotovitev nezakonitosti izdanega dovoljenja ne more vplivati na izbiro izvajalca zdravstvene oskrbe na bodočih prireditvah. Zagotavljanje NMP na prireditvah se namreč ureja s posebnim dogovorom med organizatorjem prireditve in zdravstvenimi zavodi, ki imajo organizirane ekipe za izvajanje NMP v skladu s Pravilnikom o službi nujne medicinske pomoči. Iz navedenega izhaja, da je izbira izvajalca v sferi organizatorja prireditve, upravni organ pa v postopku izdaje dovoljenja za prireditev preveri le, ali je organizator v postopku izkazal, da je predvidel zadostne ukrepe za zagotovitev varnosti življenja in zdravja ljudi, pri čemer lahko organizatorju v dovoljenju naloži dodatne ukrepe za večjo varnost ljudi.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh
Tožena stranka je pravilno ugotovila, da tožnica nima verjetnega izgleda za uspeh s pritožbo zoper sklep o zavrženju predloga za oprostitev plačila sodnih taks, in zato utemeljeno zavrnila njeno prošnjo za dodelitev BPP.
Arondacijska odločba Skupščine občine Postojna, št. 462-1/64-3/106 z dne 9. 11. 1964, ki jo tožeča stranka v upravnem sporu izpodbija kot nično, ni dokončni upravni akt v smislu ZUS-1. Tožeča stranka bi morala predlagati, da se arondacijska odločba izreče za nično.
mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za mednarodno zaščito - sum zavajanja in zlorabe postopka - vložitev prošnje zaradi odložitve ali preprečitve odstranitve iz države
Prosilcu za mednarodno zaščito se lahko začasno omeji gibanje tudi v primeru, če je prošnjo za mednarodno zaščito vložil samo zato, da bi odložil ali onemogočil odstranitev iz države.
zagotavljanje delavcev drugemu delodajalcu - vpis v register domačih pravnih in fizičnih oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu - kršitev delovnopravne zakonodaje - kršitev predpisov s področja varnosti in zdravja pri delu
Delovnopravna zakonodaja iz 164. člena ZUTD predstavlja predpise v smislu 1. člena ZID, zato je pravilno stališče toženke iz obrazložitve izpodbijane odločbe, da ne zajema zgolj ZDR, ampak tudi področje varnosti in zdravja pri delu, pri čemer sodišče dodaja, da je to področje še bistveno širše. Ker organ pri vsaki od inšpekcijskih odločb IRSD, na katere se je skliceval, navaja, zaradi kršitev katerega zakona je bila odločba izdana, se je s tem opredelil tudi do navedenega vprašanja.
Inšpekcijski postopek se ne vodi v zasebno temveč v javno korist, inšpekcijski organ pa inšpekcijske ukrepe lahko izreče le inšpekcijskemu zavezancu, to je lastniku oz. investitorju, ne pa tretjim osebam.
zaposlovanje invalidov - prispevek za vzpodbujanje zaposlovanja invalidov - kvota za zaposlovanje invalidov - samostojni podjetnik
Tožnika kot fizično osebo, ki samostojno opravlja pridobitno dejavnost v okviru organiziranega podjetja, ni bilo mogoče šteti za delodajalca in še kot zaposlenega v okviru lastnega s.p.
stroški upravnega postopka - nagrada upravitelja - pravica do povrnitve stroškov stečajnega upravitelja - odvetnik
Ali je stečajni dolžnik (v obravnavani zadevi tožnik) upravičen do povračila stroškov zastopanja po odvetniški tarifi, je odvisno od presoje, ali se je postopek, v katerem je bilo zastopanje opravljeno, vodil v zvezi s stečajnim postopkom.
ZG člen 47, 47/7, 47/8. ZVO-1 člen 165. ZSKZ člen 10a, 17.
koncesija - koncesija za izkoriščanje gozdov v lasti države - pogoji za dodelitev koncesije - prednostna pravica - kmet, ki aktivno gospodari na kmetiji v gorskem oziroma hribovitem svetu
V obravnavani zadevi je treba presoditi zakonitost spornega razpisnega pogoja in s tem izpodbijane odločitve, ki temelji na stališču, po katerem bi tožnik prednostno pravico iz sedmega odstavka 47. člena ZG lahko uveljavil, če bi na poziv Sklada kmetijsk8ih zemljišč in gozdov ponudil enako ali več od najboljšega ponudnika. Pri razlagi obravnavane prednostne pravice je pomembno, da je ta dana le določenemu krogu fizičnih oseb, tj. kmetom, ki aktivno gospodarijo na kmetiji v gorskem oziroma hribovitem svetu z omejenimi možnostmi gospodarjenja. Gre namreč za gozdove v gorskem in hribovitem svetu in le za koncesije na teh gozdovih ZG določa prednostno pravico omenjenemu krogu fizičnih oseb. Poleg tega lahko te osebe prednostno pravico uveljavljajo le na podlagi posamičnega programa ohranjanja kmetij, ki je osnova za pripravo Programa ohranjanja kmetij in podeželja v gorskem in hribovitem svetu z omejenimi možnostmi gospodarjenja in če izkažejo, da imajo znanje in tehnične možnosti, da bodo koncesijo tudi izvajali. Namen zakonodajalca je torej očiten že iz samega besedila sedmega in osmega odstavka 47. člena ZG. Zato je po presoji sodišča dodatno pogojevanje prednostne pravice z usklajevanjem cene v nasprotju z zakonsko določbo, ki ureja to pravico.
ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-5, 66, 66/1, 66/1-3. ZUP člen 274, 274/2.
gradbeno dovoljenje - soglasje h gradnji - odprava in razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici - očitna kršitev materialnega zakona
Izdano soglasje ne pomeni, da so za izdajo gradbenega dovoljenja izpolnjeni vsi pogoji iz 66. člena ZGO-1, temveč da soglasodajalec z vidika pristojnosti, ki jih ima, soglaša z nameravano gradnjo. O tem, ali so izpolnjeni vsi z zakonom predpisani pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja, med katerimi sta tudi skladnost nameravane gradnje z določbami prostorskega akta in pravica graditi, pa bo odločal organ, ki je pristojen za izdajo gradbenega dovoljenja, in ne soglasodajalec.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - nezahtevni objekt - sušilnica sadja - gradnja na kmetijskem zemljišču
V zadevi ni sporno, da sta tožnika vložila zahtevek za izdajo gradbenega dovoljenja za gradnjo nezahtevnega objekta - sušilnice sadja na zemljišču, ki je po prostorskih aktih opredeljeno kot kmetijsko zemljišče. Gradbenega dovoljenja pa ni mogoče izdati za objekt, ki ga podzakonski predpis sicer našteva med nezahtevnimi objekti, če njegova gradnja ni v skladu s prostorskim aktom.