podelitev koncesije - obnova postopka - predlog za obnovo postopka - vsebina predloga - nova dejstva in dokazi
Vloga z dne 4. 10. 2010 je navajana kot ugovor na odločbo in ni izrecno navedena kot predlog za obnovo postopka. Pa tudi sicer je iz njene vsebine mogoče zaključiti, da je prijavitelj na Javni razpis v njej navedel razloge, ki se nanašajo na nepravilno izpolnjeni obrazec prijave (v vlogi se za neljubo napako celo opravičujejo), nadaljnjo nepravilno postopanje upravnega organa, ker niso bili pozvani k dopolnitvi vloge in celo na ponovno preverjanje zaposlenih kadrov pri izbranem koncesionarju. Vse to pa so takšna dejstva oziroma okoliščine, ki jih upravni organ ne more obravnavati kot nova dejstva ali nove dokaze. Novi dokaz je namreč lahko obnovitveni razlog le, če se nanaša na dejstva, ki jih je stranka zatrjevala v prejšnjem postopku, pa jih prav zato, ker za dokaz ni vedela ali ni imela možnosti uporabiti teh dejstev, ni uspela dokazati.
ZVet-1 člen 66. Uredba o mreži javne veterinarske službe in izvajalcev nalog odobrenih veterinarjev člen 3. Javni razpis za podelitev koncesije glede zagotavljanja najmanjšega obsega zdravstvenega varstva živali na območju Republike Slovenije točka VI, VII, VIII.
koncesija - javni razpis - javna veterinarska služba - merila za izbor koncesionarja - izpodbijanje določb javnega razpisa
Določbe Javnega razpisa za podelitev koncesije glede zagotavljanja najmanjšega obsega zdravstvenega varstva živali na območju Republike Slovenije so po presoji sodišča v celoti utemeljene na določbah Uredbe o mreži javne veterinarske službe in izvajalcev nalog odobrenih veterinarjev in so v skladu s pooblastili VURS iz omenjene uredbe.
ZVet-1 člen 66. Uredba o mreži javne veterinarske službe in izvajalcev nalog odobrenih veterinarjev člen 3. Javni razpis za podelitev koncesije glede zagotavljanja najmanjšega obsega zdravstvenega varstva živali na območju Republike Slovenije točka II.
koncesije - javni razpis - podelitev koncesije za izvajanje veterinarske dejavnosti - kriteriji za izbiro koncesionarja - izpodbijanje razpisnih pogojev
Morebitno nezakonitost razpisnih pogojev je možno uveljavljati v okviru pravnih sredstev zoper odločbo o izbiri koncesionarja. Razpis je eno od procesnih dejanj oz. akt, izdan v postopku izdaje dokončne odločbe o izbiri koncesionarja. Sodišče v okviru preizkusa izpodbijane odločbe hkrati preizkusi pravilnost in zakonitost celotnega postopka, vključno z javnim razpisom in njegovimi pogoji.
Tožeča stranka je rudarsko pravico dejansko izvajala, zato je v skladu s 14. členom ZRud to rudarsko pravico dolžna plačati tudi za čas, ko koncesijska pogodba še ni bila sklenjena.
Ker je v konkretnem primeru tožnik za isto območje, na katerem je bil drugi prijavitelj zavrnjen, koncesijo pridobil, si po mnenju sodišča ne more izboljšati svojega pravnega položaja s tem, da bi sodišče odpravilo izpodbijani del odločbe, s katerim je bila na tem območju prošnja drugega prijavitelja zavrnjena. Četudi bi bilo o zavrnitvi drugega prijavitelja odločeno s posebno odločbo, to še vedno ne bi spremenilo dejstva, da je za isto območje tožnik pridobil koncesijo.
upravni spor - dopustnost upravnega spora - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - splošen predpis - zavrženje tožbe
V upravnem sporu odloča sodišče tudi o zakonitosti aktov organov, izdanih v obliki predpisa, kolikor urejajo posamična razmerja. V konkretnem primeru pa Uredba o koncesiji za izkoriščanje gozdov v lasti RS ni predpis, ki bi urejal posamična razmerja, ampak gre za predpis, ki na splošno določa pogoje za podeljevanje koncesije za izkoriščanje gozdov, ki so v lasti Republike Slovenije in s katerimi gospodari Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije. Ta predpis po svoji vsebini ni posamični akt, s katerim bi se urejala konkretna razmerja, saj se ne nanaša na konkretne subjekte, ki bi bili poimensko določeni, ampak na nedoločen krog subjektov.
koncesija - podelitev koncesije - upravni spor - rok za vložitev tožbe - pravočasnost tožbe - zavrženje tožbe
Na podlagi odločbe o podelitvi koncesije za opravljanje lekarniške dejavnosti je bila sklenjena pogodba o koncesiji z dne 16. 6. 2004, ki kot koncesionarja opredeljuje tožečo stranko. To pomeni, da je bil postopek za podelitev koncesije najkasneje do tega datuma končan.
ZVet-1 člen 66, 66/1. Uredba o mreži javne veterinarske službe in izvajalcev nalog odobrenih veterinarjev člen 3.
veterinarska služba javni razpis za izbiro koncesionarja - podelitev koncesije - razpisni pogoji - pokritost večjega območja - kadrovski pogoj
Tožeča stranka ne more naknadno izpodbijati pogojev razpisa, v kolikor je javni razpis v skladu z veljavno zakonodajo. Predmetni razpis je izveden skladno s pogoji in merili, kot jih določa Uredba o mreži veterinarske službe in izvajalcev nalog odobrenih veterinarjev, zato je bil postopek izbire koncesionarja po oceni sodišča pravilen in zakonit.
ZVet-1 člen 66. Uredba o mreži javne veterinarske službe in izvajalcev nalog odobrenih veterinarjev člen 3.
koncesija - podelitev koncesije - veterinarska služba - razpisni pogoji - uporaba prava EU
Že iz Uredbe je dovolj jasno razvidno, da ni bistveno, da prijavitelj tako ali drugače pogodbeno „razpolaga“ z določenimi kadrovskimi potenciali, ampak mora veterinarska organizacija imeti „zaposlenega“ najmanj enega veterinarja s polnim delovnim časom na vsakih začetih 300 registriranih kmetijskih gospodarstev na območju, ki ga uveljavlja. To sicer je poseg v svobodno gospodarsko pobudo, vendar na področju javnih služb gospodarska pobuda ni samo svobodna, ampak je omejena z javno koristjo. Ta omejitev pa je v skladu z načelom sorazmernosti.
Odločba o podelitvi licence za opravljanje veterinarske dejavnosti z dne 26. 4. 2010 je bila vročena 29. 4. 2010, izvršljiva pa je postala šele po preteku 15 dnevnega roka za pritožbo, kajti tožnika nista izkazala, da se je stranka pritožbi odpovedala oziroma iz dopisa Veterinarske zbornice izhaja, da se pritožbi ni odpovedal. Odločba o podelitvi licence je tako postala izvršljiva in s tem relevantna za javni razpis po izteku roka za predložitev prijav na javni razpis, ki jih je bilo mogoče podati do 5. 5. 2010.
Upravni spor temelji na subjektivni koncepciji upravnega spora. To pomeni, da bi tožnik za to, da bi sodišče vzelo njegove ugovore v vsebinsko obravnavo, moral utemeljiti tudi, da je bil tožnik konkretno z izpodbijano odločbo nedopustno diskriminiran zaradi razpisnih pogojev oziroma kriterijev v postopku izbire koncesionarjev.
Tožbeni ugovor, ki se nanaša na način ugotavljanja števila kmetijskih gospodarstev je neutemeljen. Tožena stranka je upoštevala ob določitvi tega števila tudi kriterij dejanske reje prek vsaj enega preteklega dogodka v letu 2009. Z načinom določitve števila kmetijskih gospodarstev so bili vsi prijavitelji obveščeni v javnem razpisu.
koncesija - podelitev koncesije za pogrebno in pokopališko dejavnost - izpolnjevanje razpisnih pogojev - upravni spor - pravni interes za tožbo - stranka, ki je oddala nepopolno vlogo
Ker tožeča stranka ne ugovarja ugotovitvi, da njena prijava ne izpolnjuje razpisnih pogojev oziroma da je nepopolna, tudi ne more učinkovito izpodbijati odločitve v preostalem delu, saj ne posega v njeno pravico. Svojega pravnega položaja ne more spremeniti, saj ne more doseči, da se koncesija podeli njej.
ZVet-1 člen 66. ZUP člen 129. Uredba o mreži javne veterinarske službe in izvajalcev nalog odobrenih veterinarjev člen 3.
koncesija - veterinarska služba - prijavljeno območje opravljanja dejavnosti - četrtna skupnost - zavrženje vloge
Na razpis so se lahko uspešno prijavili samo tisti, ki so za območje, na katerem želijo opravljati dejavnost, ki se financirajo iz proračunskih sredstev, opredelili območja „celotnih“ občin in ne le njihovih delov.
Tožnik je odločbo o verifikaciji z dne 4. 5. 2010 prejel isti dan. Zoper njo je imel določen 8 dnevni rok za pritožbo. To pomeni, da je postala odločba veljavna v smislu izvršljivosti, po 5. 5. 2010. Tako tožnik obravnavanega pogoja ob prijavi in izteku razpisnega roka ni izpolnjeval.
ZSRib člen 30, 30/3. Uredba o koncesijah za izvajanje ribiškega upravljanja v ribiških okoliših v Republiki Sloveniji člen 4.
koncesija - izvajanje ribiškega upravljanja - pogoji za pridobitev koncesije - izpolnjevanje razpisnih pogojev - pogoji, določeni v zakonu - prednostna pravica
V zadevi izbora koncesionarja je sporno izpolnjevanje pogojev, ki niso bili objavljeni v javnem razpisu in ki jih tožena stranka ni niti ugotavljala. Sodišče v sporih glede izbire koncesionarja presojo ustreznosti ponudb prijaviteljev opravi zgolj z vidika spoštovanja pravil ZUP o celovitosti utemeljitve ključnih dejanskih razlogov in se ne spušča v natančno presojo izpolnjevanja dejanskih pogojev po posameznih ponudnikih, ker to ne spada v pristojnost sodne veje oblasti (načelo delitve oblasti, 3. člen Ustave). To pomeni, da je presoja izpolnjevanja dejanskih pogojev, ključnih za izbiro koncesionarja, po posameznih ponudnikih zadržana. To stališče v obravnavanem primeru velja toliko bolj, ker tožena stranka izpolnjevanja vseh v zakonu določenih pogojev za izbiro koncesionarja ni ugotavljala.
rudarstvo - koncesije - ukrep rudarskega inšpektorja - prepoved izvajanja rudarskih del - nosilec koncesijske pravice - inšpekcijski zavezanec
Ker je bila rudarska pravica s koncesijo podeljena tožnici, se ta ne glede na morebitne spremembe v njeni organiziranosti šteje za nosilko rudarske pravice tako dolgo, dokler ni le ta prenesena na drugo osebo ali kako drugače ugasnjena.
Kot nosilki koncesije in podpisnici koncesijske pogodbe ji je bil zato inšpekcijski ukrep izrečen utemeljeno.
Tožnik bi lahko v teh postopkih, glede na vrsto dejavnosti, ki jo opravlja, ob izpolnjenih zakonskih pogojih konkuriral tudi sam in na ta način varoval (v primeru izpolnjevanja pogojev) svoje na zakon oprte koristi.