• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 50
  • >
  • >>
  • 101.
    VSRS Sklep III DoR 29/2026
    7.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS00092569
    ZPP člen 367, 367/2. ZIZ člen 10, 10/1.
    revizija v izvršilnem postopku - nedovoljen predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Sklep sodišča druge stopnje, s katerim je zavrnilo dolžničino pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, s katerim je odločilo, da se sklep o izvršbi razveljavi ter da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku, ne spada med tiste, glede katerih bi bila revizija dovoljena. Če revizija po zakonu ni dovoljena, je ni mogoče dopustiti.
  • 102.
    VSRS Sklep II DoR 411/2025
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00093188
    ZPP člen 360, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZPŠOIRSP člen 4.
    izbris iz registra stalnega prebivalstva - odškodnina za nezakonit izbris iz registra stalnega prebivalstva - splošno znana dejstva - dokazovanje negativnega dejstva - prevalitev dokaznega bremena - vzročna zveza - teorija o adekvatni vzročnosti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 103.
    VSRS Sklep I R 37/2026
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00092388
    ZPP člen 67.
    predlog za delegacijo pristojnosti - prenos pristojnosti iz razloga smotrnosti - nekonkretizirane navedbe - spor majhne vrednosti - pisnost postopka - postopek v teku - zavrnitev predloga
    V tej zadevi gre za spor majhne vrednosti, kjer je postopek praviloma pisen, poteka z izmenjavo vlog, kar je v tej zadevi tudi že v teku. Sklepa, da bi se tovrsten postopek laže izvedel pred Okrajnim sodiščem v Velenju, na podlagi trditve, da tam poteka že enaintrideset podobnih postopkov, ni mogoče utemeljiti.
  • 104.
    VSRS Sklep II DoR 8/2026
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO
    VSRS000937
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2
    zmotna uporaba materialnega prava - obseg zapuščine - ukrepi kmetijske politike - standard obrazloženosti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

    • Predlog se zavrne.

  • 105.
    VSRS Sklep II DoR 30/2026
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSRS000935
    SPZ člen 99, 99/1. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2
    predlog za dopustitev revizije - negatorna tožba - vznemirjanje lastninske pravice - družinska stanovanjska hiša - ponovitvena nevarnost - poseg v lastninsko pravico - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

    Predlog se zavrne.

  • 106.
    VSRS Sklep I Up 117/2025
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS00092310
    ZUS-1 člen 22, 22/1. ZPP člen 196. Uredba (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije člen 77, 84.
    carinska kontrola - plačilo carinske dajatve - solidarno (nerazdelno) plačilo - enotno sosporništvo - upravni spor
    Nobena od strank ni utemeljevala, da bi bilo mogoče sprejeti za pritožnico drugačno odločitev kot za tožnico (npr. zaradi različnih materialnopravnih ugovorov, ki bi utemeljevali njuno različno obravnavo), v odločbi tožene stranke pa sta kot nosilki solidarne obveznosti navedeni obe - tožnica kot uvoznica/prejemnica blaga in pritožnica kot njena posredna zastopnica, ki je vložila deklaraciji, - je mogoče pritrditi pritožbenemu stališču, da sta v tem primeru v razmerju enotnega sosporništva in je zato mogoče v upravnem sporu sprejeti le enotno odločitev za obe. Njuna obveznost glede na izrek upravne odločbe ustreza enemu carinskemu dolgu oziroma sta zavezani za plačilo iste obveznosti, zato se spor glede obstoja in/ali obsega te obveznosti zanju lahko reši le na enak način.

    V procesnem smislu se to razmerje odraža v določbi 196. člena Zakona o pravdnem postopku, ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 uporablja tudi v upravnem sporu. To v okoliščinah obravnavanega primera pomeni, da je vložitev tožbe, ki jo je vložila družba A., učinkovala tudi za pritožnico in da je slednja formalno imela položaj tožnice v upravnem sporu. Nadaljnja procesna posledica enotnega sosporništva pa je v tem, da je pritožnica deležna uspeha aktivne sospornice s tožbo.
  • 107.
    VSRS Sklep X DoR 169/2025-5
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00092317
    Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU) člen 267, 267/3. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZUS-1 člen 22, 22/1.
    predlog za predhodno odločanje SEU - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 108.
    VSRS Sklep II DoR 11/2026
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00092838
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    gradbena pogodba - uveljavljanje napak - znižanje plačila zaradi stvarnih napak - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 109.
    VSRS Sklep II DoR 51/2026
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSRS000934
    ZPP člen 115, 115/2, 367, 367, 367/2, 377, 458, 458/8
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije - spor majhne vrednosti - nedovoljen predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije

    V sporih majhne vrednosti ni revizije, zato je ni mogoče dopustiti.

  • 110.
    VSRS Sklep II DoR 21/2026
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00092835
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367, 367č.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije - laični predlog - pravniški državni izpit (PDI) - vloga, ki jo vloži stranka sama - postulacijska sposobnost - laična vloga - nedovoljen predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlog za revizijo je edino pravno sredstvo, ki se vloži neposredno na Vrhovno sodišče, kamor je predlagateljica poslala svojo vlogo. To je tako treba obravnavati po pravilih o revizijskem postopku, saj drugega procesnega okvira ni. Skladno s tretjim in četrtim odstavkom 86. člena ZPP lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže, da ima ona ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Predlagateljica je vlogo vložila sama, pri tem pa ni izkazala (niti navedla), da ima opravljen pravniški državni izpit. Njen predlog zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
  • 111.
    VSRS Sklep II DoR 412/2025
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00093186
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    souporaba nepremičnine - privolitev v lastno prikrajšanje - tek zamudnih obresti od prisojene uporabnine - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

    Predlog se zavrne.

  • 112.
    VSRS Sklep I R 42/2026
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00092836
    ZPP člen 22.
    spor o krajevni pristojnosti - izključna krajevna pristojnost - obstoj ugovora krajevne pristojnosti - odločanje o krajevni pristojnosti po uradni dolžnosti - časovne meje - ustalitev pristojnosti (perpetuatio fori) - hitrost postopka
    Temeljno izhodišče instituta krajevne pristojnosti je, da naj se postopek čim manj zapleta. Čas, ki teče, in molk udeležencev v času, sta tu pravotvorna in vodita v ustalitev pristojnosti.

    Če sodišče zamudi fazo postopka, v kateri se še lahko izreče za krajevno nepristojno po uradni dolžnosti, tedaj tega pooblastila več nima. S tem, ko vroči tožbo toženki, je tako storjen pomemben korak k ustalitvi krajevne pristojnosti. Ustalitev krajevne pristojnosti sanira nepravočasen odziv sodišča na kršitev pravila o izključni krajevne pristojnosti.
  • 113.
    VSRS Sklep II DoR 467/2025
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00093185
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2
    ničnost pogodbe - natančna in konkretna opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

    Predlog se zavrne.

  • 114.
    VSRS Sklep Cp 8/2026
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS00093067
    URS člen 22, 23. ZS člen 15. Sodni red člen 156
    pritožba zoper sklep pritožbenega sodišča - zavrnitev zahteve za izločitev sodnika - pravila o dodeljevanju zadev - pravica do zakonitega (naravnega) sodnika - izbira sodnika po pravilih, vnaprej določenih z zakonom in sodnim redom - jasnost in določnost pravnih pravil - zavrnitev pritožbe

    Zakonodajalec je z uzakonitvijo možnosti dodeljevanja zadev z zamikom želel čimbolj izenačiti čas reševanja zadev in tako zagotoviti pravico strank do enakega varstva v postopku (22. člen Ustave) in do sodnega varstva brez nepotrebnega odlašanja (prvi odstavek 23. člena Ustave). Ta cilj zakonodajalca je legitimen in s tako zakonsko ureditvijo ni prekomerno posegel v pravico do zakonitega sodnika, če so pravila načina dodeljevanja določena objektivno in vnaprej. Po presoji Vrhovnega sodišča tudi ni v nasprotju s pravico do zakonitega sodnika, če so pravila dodeljevanja zadev z zamikom konkretizirana v letnem razporedu dela. Pomembno je, da so tudi ta pravila objektivna in določena vnaprej, da so odredbe vodje oddelka o razlogih za prednostno reševanje zadev transparentne ter je omogočena časovna sledljivost odredbe in dodelitve.

  • 115.
    VSRS Sklep Cp 4/2026
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00092886
    URS člen 22, 23. ZS člen 15. Sodni red člen 156, 156/2, 156/5
    pritožba zoper sklep pritožbenega sodišča - zavrnitev zahteve za izločitev sodnika - prednostna zadeva - začasna ustavitev dodeljevanja novih zadev - dodeljevanje zadev po Sodnem redu - pravica do zakonitega (naravnega) sodnika - letni razpored dela sodnikov - netransparentnost pravil - dvom v nepristanskost - ugoditev pritožbi

    Zgolj dejstvo, da spis (verjetno pomotoma) ni bil dodeljen po pravilih iz drugega odstavka 156. člena Sodnega reda, še ne predstavlja kršitve pravice do zakonitega sodnika. Napake se namreč dogajajo (tudi te so del naključnosti ob dodeljevanju spisov) in ne morejo povzročiti, da bi bile vse dodelitve spisov od neke napake dalje napačne in nezakonite. Bistveno pa je, da je spis po tistem dodeljen v skladu z vnaprej določenimi objektivnimi merili.

  • 116.
    VSRS Sklep Cp 25/2026
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00092860
    ZPP člen 338, 357a.
    pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sodbe sodišča prve stopnje - nedovoljeni pritožbeni razlogi - pooblastila pritožbenega sodišča - zavrnitev pritožbe
    Onkraj razlagalnega dvoma je, da je pritožnikov poizkus, kako v ta postopek vpeljati preizkus v luči 338. člena ZPP, procesno zgrešen in v nasprotju s samo sržjo tega pravdnega sredstva. 357.a člen ZPP in postopek, ki ga ureja, ne daje pooblastila Vrhovnemu sodišču, da bi poseglo v vsebinsko presojo pritožbenega sodišča, tudi če pritožnik trdi, da je očitno napačna.
  • 117.
    VSRS Sklep II DoR 466/2025
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSRS000935
    SPZ člen 70, 70/5. ZPP člen 339, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2
    predlog za delitev solastne stvari - način delitve - civilna delitev solastne stvari - čustvena navezanost - nelegalna gradnja (črna gradnja) - procesne kršitve - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

    Predlog se zavrne.

  • 118.
    VSRS Sklep II DoR 394/2025
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00092829
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZOKIPOSR člen 2, 2/1-5, 5, 5/1, 17, 17/3.
    dolgovi izbrisane družbe - prevzem dolga na podlagi zakona - sprememba dolžnika - nadaljevanje izvršbe z novim dolžnikom - osebno odgovorni družbenik - aktivni družbenik - pasivni družbenik - stranske pravice - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je določbo tretjega odstavka 17. člena ZOKIPOSR treba razlagati tako, da je Republika Slovenija za dolgove družbenikov odgovorna pod istimi pogoji, kot so določeni v prvem odstavku 5. člena (prevzame le dolgove tistih družbenikov, ki izpolnjujejo pogoje, opredeljene v prvem odstavku 5. člena), v povezavi s 5. točko 2. člena?
  • 119.
    VSRS Sklep II DoR 22/2026
    1.4.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00092384
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367, 367č.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije - nedovoljen predlog za dopustitev revizije - laični predlog - pravniški državni izpit (PDI) - pomanjkanje postulacijske sposobnosti - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlog za dopustitev revizije je edino pravno sredstvo, ki se vloži neposredno na Vrhovno sodišče, kamor je predlagateljica poslala svojo vlogo. To je tako treba obravnavati po pravilih o revizijskem postopku, saj drugega procesnega okvira ni. Skladno s tretjim in četrtim odstavkom 86. člena ZPP lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže, da ima ona ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Predlagateljica je vlogo vložila sama, pri tem pa ni izkazala (niti navedla), da ima opravljen pravniški državni izpit. Njen predlog zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
  • 120.
    VSRS Sklep I Up 73/2026
    31.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00092340
    ZPP člen 343, 343/4. ZUS-1 člen 22, 22/2.
    zavrženje pritožbe - postulacijska sposobnost - laična pritožba - vloga, ki jo vloži stranka sama - pravniški državni izpit (PDI)
    Stranka v postopku s pritožbo lahko opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Pogoj obveznega zastopanja po kvalificiranem pooblaščencu ne velja, če zahtevani pogoj izpolnjuje stranka sama ali njen zakoniti zastopnik.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 50
  • >
  • >>