• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 19
  • >
  • >>
  • 201.
    Sodba II Ips 288/2007
    12.11.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0012512
    ZPP člen 145, 339, 339/2, 339/2-4, 362, 362/2. ZOR člen 277, 557.
    bistvena kršitev določb pravdnega postopka – posojilna pogodba – vrnitev posojila - prenehanje teka zakonskih zamudnih obresti
    Odločitev o delni ugoditvi tožbenemu zahtevku sta nižji sodišči pravilno utemeljili na določilu 557. člena ZOR, ki posojilojemalca zavezuje k vrnitvi denarja v enakem znesku, kot mu je bilo posojeno.

    Tožnik je nastopal v vlogi posojilodajalca pri vseh spornih pogodbah. Če je bila poleg tožnika na pogodbi z dne 19. 2. 1996 kot posojilodajalka navedena tudi E. J., tožniku to aktivne legitimacije ne jemlje.
  • 202.
    Sklep I Up 57/2009, enako tudi I Up 411/2012
    12.11.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1012087
    ZUS-1 člen 2, 2/2, 5, 5/2, 36, 36/1-4.
    zavrženje tožbe - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - sklep o prekinitvi upravnega postopka
    Sklep o prekinitvi postopka je procesni sklep in ne gre za odločanje o materialni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnice. Prav tako to ni sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1.
  • 203.
    Sklep X Ips 462/2009
    12.11.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS1012000
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 83, 83/3. ZPP člen 86, 86/4, 336, 367č, 383.
    revizija, ki jo vloži stranka sama - zavrženje revizije - postulacija
    Revizijo je vložila stranka sama, pri tem pa ni izkazala niti navajala, da ima opravljen pravniški državni izpit, zato je revizijo vložila oseba, ki te pravice ni imela.
  • 204.
    Sodba II Ips 1041/2007
    12.11.2009
    STVARNO PRAVO
    VS0012425
    SPZ člen 98.
    lastninska pravica na nepremičnini – močnejša pravica – BOT posli - časovna omejitev lastninske pravice
    Časovna omejitev ali drugačna pogojenost lastninske pravice nasprotuje načelu njene absolutnosti: preneha le, če kdo drug (in ko) pridobi lastninsko pravico na stvari.
  • 205.
    Sodba II Ips 181/2007
    12.11.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0012508
    ZOR člen 200. ZKP člen 542.
    dogovornost države - neupravičen pripor – pravice osebnosti - duševne bolečine zaradi okrnitve svobode – podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - povrnitev nepremoženjske škode - višina odškodnine - načelo individualizacije višine odškodnine - - načelo objektivne pogojenosti odškodnine
    Materialnopravno podlago odškodninske odgovornosti države zaradi neutemeljenega pripora avtonomno ureja ZKP, za odmero odškodnine pa se uporabljajo obligacijskopravni predpisi, v konkretnem primeru ZOR.

    Okoliščine o obstoju

    vzročne zveze,

    so del ugotovljenega dejanskega stanja.
  • 206.
    Sodba I Ips 138/2009
    12.11.2009
    POPRAVA KRIVIC
    VS2005036
    ZKP člen 372, 372-1. ZKND člen 2, 3, 8.
    kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - kaznivo dejanje zoper ljudstvo in državo
    Očitek, da je obsojenec vedel za pripravljanje kaznivih dejanj iz 2. člena ZKLD, mora biti konkretiziran na način, da so v zvezi s tem navedena dejstva in okoliščine, ki predstavljajo konkretizacijo kakšnega od dejanj, ki so navedena v 3. členu ZKLD.
  • 207.
    Sklep I Up 471/2009
    12.11.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1012801
    ZUS-1 člen 32, 32/2.
    začasna odredba – pogoji za začasno odredbo – težko popravljiva škoda – dokazno breme
    Tudi po presoji pritožbenega sodišča iz tožnikove zahteve izhaja, da škodo le zatrjuje, z ničemer pa te škode podrobneje ne obrazloži, ne konkretizira in utemelji in tudi ne izkaže, čeprav je dokazno breme na njegovi strani. Le pavšalne navedbe o tem, da je manjša gospodarska družba in navedbe o tem, da bi se zaradi poplačila carinskega dolga morebiti v izvršbi zarubilo eno od treh tovornih vozil, ne da bi o tem bil priložen kakršenkoli dokaz, še ne more predstavljati podlage za presojo, da je izkazana težko popravljiva škoda. To pa pomeni, da že prvi zakonski pogoj za zahtevano odložitev izvršitve akta ni izpolnjen.
  • 208.
    Sklep X Ips 314/2009
    12.11.2009
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPOR
    VS1012013
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3.
    dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice
    Revident ni niti opredelil pravnega vprašanja, niti navedel pravnega pravila, ki naj bi bilo kršeno, prav tako tudi ne okoliščin, ki izkazujejo pomembnost pravnega vprašanja, zato ni izpolnil trditvenega in dokaznega bremena o obstoju pogojev za dovoljenost revizije v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
  • 209.
    Sodba X Ips 1278/2005
    12.11.2009
    URBANIZEM - GRADBENIŠTVO
    VS1011739
    ZUP člen 6. ZSZ člen 57, 57/1.
    komunalni prispevek – načelo zakonitosti – uporaba predpisov
    Upravni organ pri odločanju uporabi predpis, ki velja v času njegovega odločanja.
  • 210.
    Sklep II Ips 942/2007
    12.11.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0012615
    ZOR člen 200, 376, 376/1, 376/2.
    zastaranje odškodninske terjatve – subjektivni zastaralni rok – nepremoženjska škoda – zaključek zdravljenja
    ZOR v prvem odstavku 376. člena vsebuje glede pričetka teka subjektivnega zastaralnega roka le splošno določbo: ključen je trenutek, ko oškodovanec zve za škodo in za njenega povzročitelja. Pogoj, da je oškodovanec zvedel za škodo, je neprecizen in dopušča različne interpretacije. Pravo vsebino mu mora zato dati sodišče. V sodni praksi se je izoblikovalo stališče, da se šteje, da je obseg nepremoženjske škode znan, ko je zdravljenje zaključeno in se stanje oškodovanca (in s tem obseg škode) stabilizira.
  • 211.
    Sklep I Up 263/2008
    12.11.2009
    UPRAVNI SPOR – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO
    VS1012904
    ZUS-1 člen 36, 36/1-4, 76, 82.
    izvršba ukrepa gradbenega inšpektorja – predmet upravnega spora sklep o dovolitvi izvršbe – sodno varstvo v upravnem sporu - poseg v pravice ali pravne koristi – odločitev o pravici, obveznosti ali pravni koristi – upravni akt – sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1
    Z navedenim sklepom o dovolitvi izvršbe upravni organ ni odločal o obnovi, ustavitvi ali končanju upravnega postopka in zato zoper izpodbijani sklep po določbi drugega odstavka 5. člena ZUS-1 ni sodnega varstva v upravnem sporu.

    Z v tem upravnem sporu izpodbijanim sklepom pa tudi ni bilo poseženo v pravice ali pravne koristi tožeče stranke v smislu 2. člena ZUS-1. Vsebinsko je bilo o pravici oziroma obveznosti tožeče stranke glede uporabe prizidka ali opravljanja dejavnosti v njem odločeno z izvršilnim naslovom, to je inšpektorjevo odločbo z dne 25. 1. 2006, s katero je bila (poleg dolžnosti odstraniti nelegalne gradnje in vzpostavitve prejšnjega stanja), odrejena tudi prepoved uporabe in prepoved opravljanja gospodarskih ali drugih dejavnosti v prizidku. S sklepom o dovolitvi izvršbe, ki ga tožnik s tožbo izpodbija, se ta obveznost le prisilno izvršuje.
  • 212.
    Sklep I Up 488/2008
    12.11.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1012624
    ZUS-1 člen 2, 3.
    imenovanje direktorja javnega sklada – dopustnost upravnega spora – akt politične diskrecije
    Z izpodbijanim sklepom tožena stranka ni odločila o tožnikovi pravici, saj je z izpodbijanim sklepom do imenovanja direktorja, vendar največ za dobo enega leta, imenovala vršilko dolžnosti direktorice. Izpodbijani sklep o imenovanju vršilke dolžnosti direktorice nima narave upravnega akta iz drugega člena ZUS-1, temveč je to akt iz 3. člena ZUS-1. Izpodbijani sklep ne vsebuje nobene vsebinske odločitve o kakršnikoli tožnikovi materialnopravni pravici, obveznosti ali pravni koristi, ta akt pa tudi ni bil izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije tožene stranke. Izpodbijani sklep, s katerim je bila imenovana vršilka dolžnosti direktorice, je akt politične diskrecije, zato ne more biti predmet meritornega odločanja v upravnem sporu.
  • 213.
    Sklep I Up 13/2009
    12.11.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1012070
    ZUS člen 34, 34/1-6. ZUS-1 člen 36, 36/1-8.
    zavrženje tožbe – res iudicata – že izdana pravnomočna odločba sodišča
    Sodišče mora ves čas postopka po uradni dolžnosti paziti, ali je bila o isti zadevi že izdana v upravnem sporu pravnomočna odločba.
  • 214.
    Sodba II Ips 738/2009
    12.11.2009
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS0012516
    SZ člen 118, 122. ZZZDR člen 51, 56, 59, 59/1.
    premoženjska razmerja med zakoncema – skupno premoženje zakoncev – nastanek skupnega premoženja – skupno vlaganje finančnih sredstev v nakup nepremičnine – poplačilo dolgov v zvezi s skupnim premoženjem – določitev deležev na skupnem premoženju – zakonska domneva
    Za nastanek skupnega premoženja in za presojo deležev na njem ni pravno odločilna okoliščina, da to morda še ni v celoti odplačano v času nastanka spora med partnerjema. Pomembno tudi ni, kateri od njiju ga je odplačeval in koliko ga je odplačal v času življenjske skupnosti in koliko po njenem prenehanju. Zakonec ima namreč pravico terjati od drugega zakonca povračilo tega, kar je ob poravnavi dolga, ki bremeni oba zakonca, plačal več, kot znaša njegov del dolga. Nič drugačna situacija ni, če je bilo, tako kot v konkretnem primeru, stanovanje kupljeno po določilih SZ na obroke.
  • 215.
    Sklep I Up 224/2008
    12.11.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1012951
    ZUS-1 člen 36, 36/1-3, 76, 82.
    priznanje kvalifikacije za opravljanje poklica diplomirani zdravstvenik - procesne predpostavke za položaj tožnika v upravnem sporu
    Tožnik izpodbija odločbo prvostopenjskega upravnega organa, s katero je bila nekomu drugemu priznana kvalifikacija za opravljanje reguliranega poklica „diplomirani zdravstvenik“. Iz navedene odločbe in podatkov spisa izhaja, da v postopku izdaje navedenega akta tožnik ni bil ne stranka ne stranski udeleženec, zato glede na določbo prvega odstavka 17. člena ZUS-1 ne more biti tožnik. Sodišče prve stopnje je zato pravilno odločilo, ko je tožbo tožnika zavrglo ob predhodnem preizkusu tožbe in se je pri tem pravilno oprlo na določbo 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, po kateri sodišče tožbo zavrže s sklepom, če ugotovi, da tožnik v svoji tožbi ne uveljavlja kakšne svoje pravice ali pravne koristi oziroma, če po tem zakonu ne more biti stranka.
  • 216.
    Sodba II Ips 891/2007
    12.11.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0016739
    ZOR člen 154. ZTPDR člen 73.
    odgovornost delodajalca – nesreča pri delu – zagotavljanje varnosti in zdravja delavcev – padec na poledenelem cestišču - podlage odškodninske odgovornosti – vzročna zveza – teorija o adekvatni vzročnosti – protipravnost
    Po 73. členu tedaj veljavnega ZTPDR morata biti za delodajalčevo

    odgovornost

    že v izhodišču izpolnjeni dve temeljni predpostavki: da je škoda nastala delavcu na delu ali v zvezi z delom in da je podana delodajalčeva

    odgovornost

    po splošnih načelih odškodninskega prava (154. člen ZOR).
  • 217.
    Sodba II Ips 164/2008
    12.11.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO - OSEBNOSTNE PRAVICE
    VS0012427
    ZOR člen 200. URS člen 15, 34, 35, 38, 39.
    pravica do svobode izražanja - predkazenski postopek - pravica do zasebnosti - osebnostne pravice - konkurenca ustavnih pravic - kršitev osebnostnih pravic v tisku - objava informacij tiskovnega predstavnika policije - objava osebnih podatkov
    Pri obveščanju o dogodkih kljub okrnitvi ali opuščanju osebnih, za prepoznavnost potrebnih podatkov, ni mogoče v celoti izključiti možnosti, da določen krog ljudi prepozna posamezne vpletene osebe. Morebitni navedeni dodatni zapis, ki omogoča prepoznavo v ožjem okolju v luči interesa širše javnosti do obveščenosti o hudem kaznivem dejanju zato ne posega v pravico do varovanja osebnih podatkov.
  • 218.
    Sodba X Ips 1679/2005
    12.11.2009
    DAVKI
    VS1012040
    ZDDV člen 40, 40/5.
    odbitek vstopnega DDV
    Odbitek vstopnega DDV od jaht oziroma čolnov je možen le, če se plovilo uporablja za opravljanje dejavnosti dajanja v najem, zakup oziroma za nadaljnjo prodajo.
  • 219.
    Sklep I Up 438/2009
    12.11.2009
    KULTURA - UPRAVNI SPOR
    VS1012019
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3. ZUJIK člen 94, 94/5, 120, 120/2.
    kulturni projekt - sofinanciranje iz javnih sredstev – začasna odredba – težko popravljiva škoda – učinkovito sodno varstvo – omejeni učinki sodnega varstva – izdaja odločbe pred iztekom roka za odgovor
    Ker peti odstavek 94. člena ZUJIK omejuje učinke upravnega spora, je lahko samo začasna odredba edino varovalo na javnem razpisu neizbranemu kandidatu, da prepreči realizacijo odločbe o izbiri. Presoja zakonitosti upravnega akta pa je povsem neučinkovita, če tožnik (neizbrani kandidat) ob ugotovljeni nezakonitosti ne more več doseči namena, zaradi katerega je tožbo sploh vložil.
  • 220.
    Sodba I Ips 101/2009
    12.11.2009
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004973
    ZKP člen 354, 371, 371/1-9, 371/1-11, 371/2, 424, 424/1. KZ člen 325, 325/2. ZVCP-1 člen 30, 30/1, 49, 49/1.
    razlogi o odločilnih dejstvih - prekoračitev obtožbe - opis kaznivega dejanja - pravice obrambe - sprememba dopolnilne norme - povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti - objektivna identiteta obtožbe in sodbe - bistvena kršitev določb kazenskega postopka
    S spremembo zakonske označbe dopolnilne norme, ne da bi bilo poseženo v dejanski opis kaznivega dejanja, sodišče ni prekoračilo obtožbe.
  • <<
  • <
  • 11
  • od 19
  • >
  • >>