• Najdi
  • <<
  • <
  • 14
  • od 14
  • 261.
    UPRS sodba I U 1237/2013
    3.9.2013
    UL0008752
    ZBPP člen 10, 11, 12, 13, 33. ZSVarPre člen 12.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - lastni dohodek prosilca - posojilo - dokazno breme
    Tožnik tudi tožbi ni predložil dokazov, na podlagi katerih bi sodišče lahko ocenilo, da gre za posojilo in da bi obenem lahko iz njih razbralo, da bi bilo nakazilo lahko v postopku za dodelitev brezplačne pravne pomoči neupoštevno v smislu ugotavljanja višine prejemkov in presoje v smislu preverjanja izpolnjevanja finančnih pogojev iz 13. člena ZBPP. Zgolj bančni izpisek, ki ga je tožbi priložil tožnik, ne zadošča.
  • 262.
    sodba IV U 51/2013
    3.9.2013
    UC0030703
    ZUPUDPP člen 45, 45/2. ZEN člen 48, 48/6.
    evidentiranje parcelacije - pogoji za izvedbo parcelacije - urejena meja - soglasje lastnikov - izven nivojsko križanje železniških prog
    Sporni primer se obravnava po specialnih zakonskih določbah ZUPUDPP, ki glede na prostorske ureditve javnega pomena (2. člen) štejejo kot takšne tudi področje železniške infrastrukture (druga alinea drugega odstavka 2. člena).

    Glede na to, da postopkovne določbe 36., 37., 38. in 39. člena ZEN v teh postopkih državnega pomena ne veljajo in glede na določbo šestega odstavka 48. člena ZEN, ki določa, da soglasje lastnikov s tako izvedeno parcelacijo ni potrebno ter ob listinsko izkazanih vabljenjih tožnice ter pooblaščenca v upravnem postopku, sodišče ugotavlja, da je bil postopek izveden pravilno po veljavnih zakonskih določbah.
  • 263.
    sodba II U 324/2013
    3.9.2013
    UM0011625
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - očitno nerazumna zadeva
    Določbo 24. člena ZBPP je po sodni praksi treba uporabljati restriktivno, vendar pa mora prosilec izpolniti pogoj, da zadeva ni očitno nerazumna, kar pomeni, da zahtevek ni v očitnem nesorazmerju z dejanskim stanjem stvari.
  • 264.
    UPRS sodba I U 991/2013
    3.9.2013
    UL0008821
    ZDoh-2 člen 98, 99, 102. ZUP člen 238, 238/2.
    dohodnina - odmera dohodnine - odsvojitev nepremičnine - vrednost kapitala ob pridobitvi - čas odsvojitve kapitala - pritožbena novota
    Prvostopenjski davčni organ je utemeljeno upošteval podatke iz napovedi in predloženo cenitev ter na tej podlagi ugotovil vrednost kapitala (nepremičnine) ob odsvojitvi. Pravilno je bila ugotovljena tudi vrednost kapitala ob pridobitvi.

    Dejanske okoliščine se lahko upoštevajo le toliko in na takšen način, kot to določa zakon o obdavčenju. Zato se tožnik ne more uspešno sklicevati na zaplete pri prodaji nepremičnine oziroma na nerešena lastniška razmerja, kar vse naj bi pripeljalo do tega, da se čas dejanskega prometa z nepremičnino razlikuje od tistega, ki ga izkazuje sklenjena sodna poravnava in ki jo je šteti za čas odsvojitve kapitala iz 102. člena ZDoh-2.
  • 265.
    sodba I U 849/2012
    3.9.2013
    UL0007844
    ZDMV člen 3, 6.
    davek na motorna vozila - odmera davka na motorna vozila - davčna osnova - pridobitev motornega vozila iz druge države članice EU - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
    Davčni organ je pri ugotavljanju davčne osnove kot izhodišče uporabil orientacijske vrednosti motornih vozil iz katalogov za vrednotenje vozil, kar pa mora obrazložiti na način, da se odločitev lahko preizkusi oz. mora pojasniti, kako so te vrednosti vplivale na davčno osnovo. Tega davčni organ v konkretnem primeru ne pojasni, čeprav ugotavlja razlike v cenah med trgom v Sloveniji in Nemčiji. Čeprav je davčni organ v obrazložitvi navedel, da je upošteval tudi druge okoliščine konkretnega primera, pa temu ni tako, saj ni pojasnil katere okoliščine konkretnega primera so bile upoštevane, zato odločitve tudi v tem delu ni mogoče preizkusiti, nepopolno pa je ugotovljeno tudi dejansko stanje.
  • 266.
    sodba IV U 58/2013
    3.9.2013
    UC0030696
    ZBPP člen 13. ZSVarPre člen 27. ZUJF člen 152, 152/3.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - razpolaganje s premoženjem
    Sodišče pritrjuje ugotovitvi tožene stranke, da tožnik (in njegova družina) razpolaga s premoženjem, ki izključuje njegovo pravico do BPP. Njegovo premoženje in premoženje njegove družine namreč presega znesek 13.780,00 EUR, opredeljen v določbi 27. člena ZSVarPre v povezavi s tretji odstavkom 152. člena ZUJF.
  • 267.
    UPRS sodba I U 652/2013
    3.9.2013
    UL0009125
    ZDavP-2 člen 101, 101/5.
    odpis davčnega dolga - akontacija davka - akontacija dohodnine od dohodka iz kmetijstva
    Na podlagi petega odstavka 101. člena ZDavP-2 davčni organ ne more odobriti odpisa, delnega odpisa, odloga ali obročnega plačevanja davka v skladu s tem členom za akontacije davka, če ni s tem zakonom drugače določeno. Ko gre za akontacijo dohodnine od dohodka iz kmetijstva, zakon izjeme od navedene določbe ne določa.
  • 268.
    sklep I U 1249/2013
    2.9.2013
    UL0008022
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    upravni spor - pravni interes za tožbo - zavrženje tožbe
    V predhodnem preizkusu tožbe je sodišče ugotovilo, da tožnik v tožbi ni izkazal pravnega interesa za njeno vložitev, saj ni izkazal možnosti, da bi se z vloženim upravnim sporom njegov položaj lahko izboljšal, zato je bilo potrebno tožbo zavreči.
  • <<
  • <
  • 14
  • od 14