• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 14
  • >
  • >>
  • 81.
    sodba II U 441/2012
    18.9.2013
    UM0011538
    ZUS-1 člen 2, 4.
    javni zavod - RTV Slovenija - nadzorni svet - razrešitev članov nadzornega sveta - subsidiarni upravni spor - kršitev ustavnih pravic
    Biti član nadzornega sveta RTV Slovenija ni pravica posameznika, zaradi česar tožbeni ugovori o kršitvah ustavnih pravic tudi v okviru presoje na podlagi subsidiarnega upravnega spora iz 4. člena ZUS-1 niso utemeljeni.
  • 82.
    sodba I U 9/2012
    18.9.2013
    UL0007789
    ZUP člen 214, 254, 254/2.
    javni razpis - obrazložitev upravnega akta - učinkovito pravno sredstvo
    Izpodbijani akt mora imeti razloge o odločilnih dejstvih. V konkretnem primeru bi moralo biti tako že v prvostopenjskem sklepu pri posameznem kriteriju obrazloženo, zakaj je bila tožeča stranka ocenjena ravno s tolikšnim številom točk, kot jih je dobila, oziroma pojasnjeno, zakaj je pri določenem merilu dobila manj točk, kot je bilo mogoče. Le na tak način je tožeči stranki lahko zagotovljeno učinkovito pravno varstvo. Kadar je prvostopenjski akt pomanjkljivo obrazložen, mora imeti drugostopenjska odločba vsaj vse tiste elemente, s katerimi drugostopenjski organ odgovarja na vse pritožbene navedbe.
  • 83.
    sodba II U 339/2013
    18.9.2013
    UM0011675
    ZBPP člen 13. ZSVarPre člen 21.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - vložitev tožbe zaradi izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi - finančni pogoj - nepravilno ugotovljeno dejansko stanje
    Tožena stranka pri ugotavljanju izračuna lastnega dohodka tožničine družine ni upoštevala določbe drugega odstavka 21. člena ZSVarPre glede periodičnih dohodkov, zato je dejansko stanje v obravnavani zadevi nepravilno ugotovljeno, zmotno pa je bilo uporabljeno tudi materialno pravo.
  • 84.
    sodba II U 357/2013
    18.9.2013
    UM0011590
    ZBPP člen 28, 28/3.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo neupravičeno prejete brezplačne pravne pomoči - v odločbi določen pogoj - neizpolnitev pogoja
    Tožnik bi moral organ za brezplačno pravno pomoč pravočasno obvestiti o vloženi tožbi. Navedena obveznost je bila z odločbo naložena neposredno tožniku, ki bi jo moral tudi izpolniti.
  • 85.
    sodba II U 249/2012
    18.9.2013
    UM0011623
    ZDavP-2 člen 87.
    davčna izvršba - odlog izvršbe - odlog izvršbe do odločitve o pritožbi - predlog stranke za odlog
    O morebitni odložitvi davčne izvršbe izvršljive odmerne odločbe odloči davčni organ po uradni dolžnosti, ne pa tudi na predlog stranke, ki ima samo značaj pobude za odločanje po uradni dolžnosti.
  • 86.
    sodba II U 350/2013
    18.9.2013
    UM0011677
    ZBPP člen 13. ZSVarPre člen 27. ZUJF člen 152.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - plačilo odškodnine zaradi neupravičene zaporne kazni
    Tožena stranka je ugotavljala premoženjsko stanje tožnika in svojo odločitev uprla na podatke GURS ter ugotovila, da premoženje prosilca presega z zakonom določen premoženjski cenzus.
  • 87.
    sodba II U 110/2013
    18.9.2013
    UM0011610
    ZUP člen 260, 260-1, 267. ZZVN člen 1.
    žrtev vojnega nasilja - priznanje statusa žrtve vojnega nasilja - obnova postopka - nova dejstva in novi dokazi - otrok ubitega talca - dokaz očetovstva
    Upravni organ ni pristojen ugotavljati, ali je bil ubiti talec v resnici tožničin oče. V postopku se ugotavlja le, ali je zatrjevano očetovstvo izkazano v listinah.
  • 88.
    sodba I U 164/2012
    18.9.2013
    UL0007791
    ZZZDR člen 185, 185/1, 194, 211, 220.
    skrbništvo - skrbnik za posebni primer - postavitev skrbnika - razrešitev skrbnika
    Center za socialno delo postavi skrbnika za posebni primer ali skrbnika za določeno vrsto opravil odsotni osebi, katere prebivališče ni znano, pa nima zastopnika, neznanemu lastniku premoženja, kadar je potrebno, da nekdo za to premoženje skrbi, pa tudi v drugih primerih, kadar je to potrebno za varstvo pravic in koristi posameznika. Svoje odločitve glede skrbništva sme center za socialno delo spreminjati, če je to varovancu v korist in če s tem niso prizadete pravice drugih. Pri postavljanju skrbnika je torej ključni kriterij to, da dela skrbnik v korist varovanca.

    Center za socialno delo lahko odloči, da osebi pod skrbništvom ne bo postavil skrbnika, ampak bo sam opravljal to dolžnost.
  • 89.
    UPRS sklep I U 1320/2013, enako tudi I U 1418/2013
    18.9.2013
    UL0008750
    ZBPP člen 34, 34/4. ZS člen 83, 83/2, 83/2-9, 83/3. ZUS-1 člen 28, 28/1, 36, 36/1, 36/1-2.
    brezplačna pravna pomoč - sodne počitnice - procesni roki - tek procesnih rokov - nujna zadeva - zavrženje tožbe
    Za zadeve brezplačne pravne pomoči je v četrtem odstavku 34. člena ZBPP določeno, da se zadeve v upravnem sporu po tem zakonu obravnavajo kot nujne.
  • 90.
    UPRS sklep I U 1163/2013
    18.9.2013
    UL0008813
    ZUS-1 člen 28, 28/1, 36, 36/1, 36/1-2.
    tožba v upravnem sporu - rok za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
    Če je tožba vložena prepozno, jo mora sodišče po določbi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 s sklepom zavreči.
  • 91.
    sodba II U 228/2012
    18.9.2013
    UM0011614
    ZUS-1 člen 20, 20/3, 52.
    dohodnina - odmera dohodnine - tožba v upravnem sporu - nova dejstva
    V tožbi lahko tožnik navaja nova dejstva in nove dokaze, vendar pa mora obrazložiti, zakaj jih ni navedel že v postopku izdaje upravnega akta.
  • 92.
    sklep I U 1791/2012
    18.9.2013
    UL0007970
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    dostop do informacij javnega značaja - upravni spor - pravni interes - pravnomočna odprava izpodbijane odločbe v drugem upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Ker tožeči stranki v tem upravnem sporu izpodbijata odločbo Informacijskega pooblaščenca, ki je bila že pravnomočno odpravljena, tudi morebitna ugoditev tožbi za tožeči stranki ne bi pomenila pravne koristi, ki bi lahko izboljšala njun pravni položaj. Glede na povedano je sodišče, ki mora na obstoj pravnega interesa paziti po uradni dolžnosti ves čas trajanja upravnega spora, tožbo zavrglo.
  • 93.
    sodba II U 508/2012
    18.9.2013
    UM0011646
    ZGO-1 člen 66.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - območje objekta - sprememba prostorskega akta
    Vsaka vsebinska sprememba prostorskih ureditvenih pogojev mora biti sprejeta na predpisan način ter ustrezno objavljena.
  • 94.
    sodba II U 494/2012
    18.9.2013
    UM0011890
    ZID člen 17, 17/1.
    inšpekcijski postopek - ukrep inšpektorja za delo - delo na črno - prepoved opravljanja delovnega procesa
    Ker tožnik ni izkazal, da bi z delavko sklenil pogodbo o zaposlitvi oziroma o delu, je inšpekcijski organ pravilno ocenil, da je delavka pri tožniku opravljala delo brez ustrezne pravne podlage.
  • 95.
    sodba in sklep II U 25/2013
    18.9.2013
    UM0011589
    ZEN člen 11, 11/5.
    evidentiranje urejene meje - začasni zastopnik - postavitev začasnega zastopnika - specialne določbe ZEN
    V postopkih, ki tečejo na podlagi ZEN, se glede postavitve začasnega zastopnika v primerih, ko dediči umrlega lastnika zemljišča niso znani, uporablja ZEN kot specialni predpis.
  • 96.
    sodba I U 67/2013
    18.9.2013
    UL0007780
    ZUP člen 42, 43, 44, 260, 260-9. ZUOPP člen 21, 22, 25, 28. Pravilnik o metodologiji za oblikovanje cen programov v vrtcih,ki jih izvaja javna služba člen 11.
    usmerjanje otrok s posebnimi potrebami - usmeritev otroka v program - vročitev odločbe - občina - stranski udeleženec - sodelovanje v postopku - obnova postopka
    Pravna korist občine za sodelovanje v postopku usmerjanja otrok s posebnimi potrebami iz zakona ne izhaja, prav tako pa iz vsebine ZUOPP ne izhaja, da bi bila udeležba občine potrebna zaradi varstva njenega pravno varovanega položaja. Nasprotno, udeležba lokalne skupnosti kot zavezanke za plačilo razlike med ceno programa in plačilom staršev, katere interes je, da do razlike ne pride oziroma da je ta čim manjša, je v nasprotju z namenom ZUOPP, ki je v varovanju pravic in koristi otrok s posebnimi potrebami.
  • 97.
    sodba I U 23/2013
    17.9.2013
    UL0007957
    ZDoh-2 člen 96, 96/2, 96/2-2.
    dohodnina - dohodnina od dobička iz kapitala - odsvojitev nepremičnine - stanovanje - glavno prebivališče - davčna oprostitev
    V zadevi je sporno, ali tožnik izpolnjuje vse tri obligatorne pogoje iz 2. točke drugega odstavka 96. člena ZDoh-2 za oprostitev plačila dohodnine od dobička iz kapitala, doseženega pri odsvojitvi kapitala - stanovanja. Pri tem ni spora, da je imel tožnik pred odsvojitvijo stanovanje v lasti najmanj tri leta in da je v njem tudi dejansko bival zadnja tri leta pred odsvojitvijo. Sporno pa ostaja, ali je imel v stanovanju prijavljeno stalno prebivališče. Po mnenju sodišča omenjeni pogoj ni izkazan, tudi z upoštevanjem omejitev, ki jih za tožnika prinaša Zakon o tujcih. Tožnik je imel namreč v evidenci registra stalnega prebivalstva prijavljeno začasno prebivališče na naslovu odsvojenega stanovanja le od 22. 7. 2010 do 22. 7. 2011, kar pa je glede na 2. točko drugega odstavka 96. člena ZDoh-2 premalo za oprostitev dohodnine. Ob tem sodišče pripominja še, da mora biti prijava prebivališča dejansko izkazana z ustreznimi potrdili.
  • 98.
    sodba I U 1886/2012
    17.9.2013
    UL0007858
    ZDDV-1 člen 63, 81, 84.
    DDV - dodatna odmera DDV - pogoji za priznanje odbitka DDV - ustreznost računov
    Pravica do odbitka vstopnega DDV je vezana na pogoje, ki jih z zakonom predpisuje slovenska nacionalna zakonodaja in pravo EU. Davčni zavezanec sme praviloma pri izračunu svoje davčne obveznosti odbiti vstopni DDV, ki ga je dolžan ali ga je plačal, če so kumulativno izpolnjeni naslednji pogoji: 1. da se DDV nanaša na dobavo blaga ali storitev od drugega davčnega zavezanca; 2. da ima davčni zavezanec ustrezen račun; 3. da gre za uporabo tega blaga ali storitev za namene njegovih obdavčenih transakcij; 4. da ne gre za goljufijo ali zlorabo sistema DDV, oziroma da davčni zavezanec ni vedel ali moral vedeti, da je bila transakcija, na katero se sklicuje pri utemeljitvi pravice do odbitka, povezana z goljufijo, ki jo je storil izdajatelj računa ali drug gospodarski subjekt višje v dobavni verigi. Ker sporni računi ne vsebujejo podatkov, ki jih predpisuje 82. člen ZDDV-1 in je že navedeno samo po sebi razlog, da tožnik nima pravice do odbitka vstopnega DDV od omenjenih računov, za zadevo niti ni relevantno ali so oz. niso izpolnjeni še ostali trije pogoji.
  • 99.
    sodba I U 673/2013
    17.9.2013
    UL0007960
    ZDavP-2 člen 157, 157/5. ZST-1 člen 35.
    neplačana sodna taksa - davčna izvršba - izpodbijanje izvršilnega naslova - za odločitev relevantni ugovori
    Navedb, za katere upravni organ v odločbi ugotovi, da na odločitev ne morejo vplivati, vsebinsko ni dolžan presojati.

    V postopku davčne izvršbe ni mogoče z uspehom izpodbijati izvršilnega naslova. Enako velja za upravni spor, katerega predmet je pravilnost in zakonitost sklepa o izvršbi.
  • 100.
    UPRS sodba I U 74/2013
    17.9.2013
    UL0009368
    ZUP člen 230, 230/2. Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije člen 227. Javni razpis za izbiro ponudnikov subvencionirane študentske prehrane za leti 2013 in 2014 točka 15.
    javni razpis - izbira ponudnikov subvencionirane študentske prehrane - pritožba zoper odločbo ministrstva
    Po drugem odstavku 230. člena ZUP je zoper odločbo, ki jo na prvi stopnji izda ministrstvo, pritožba dovoljena samo takrat, kadar je to določeno z zakonom. Zato določitev pravnega sredstva zoper odločitev ministrstva s podzakonskim predpisom ni mogoča. Določbo 227. člena Pravilnika o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije je tako mogoče uporabiti le v smislu zagotavljanja pravice stranke, da se izjavi o odločilnih dejstvih in okoliščinah. Če pomenita oba sklepa odločitev, sprejeto v enotnem postopku, pa ne gre za primer iz 4. točke 35. člena ZUP in s tem za kršitev po 6. točki drugega odstavka 237. člena ZUP, pač pa za uresničitev 138. člena ZUP.

    V vsebinskem pogledu je toženka pravilno ugotovila, da jedi, ki jih je tožnik prijavil kot vegetarijanske, spadajo v kategorijo (T) Testenine, njoki, lazanje in rižote. Takšna razlaga izhaja tudi iz odgovorov na vprašanja, ki so bili v skladu s točko 15 javnega razpisa v času teka roka za prijavo na razpis objavljeni na spletnih straneh pristojnega ministrstva. Točkovanje je bilo zato izvedeno pravilno, prijavitelji pa so imeli možnost, da se pred zaključkom razpisa seznanijo s stališči, relevantnimi glede razpisa, kar pomeni tudi varovanje enakih možnosti ponudnikov iz 14. člena Ustave RS.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 14
  • >
  • >>