• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 13
  • >
  • >>
  • 61.
    sodba I U 1752/2012
    21.3.2013
    UL0007400
    ZG-1 člen 21, 21/1, 21/3.
    gozd - posegi v gozd - dovozna pot - soglasje za ureditev dovozne poti - pristojnost soglasodajalca
    Za odločitev v obravnavani zadevi so brezpredmetne vse navedbe toženke, ki se ne nanašajo na vprašanji, ali parcela predvidenega posega spada v gozd oziroma gozdni prostor in kakšen bo vpliv predvidenega posega na funkcije gozda, kot so opredeljene v gozdnogospodarskem načrtu.
  • 62.
    UPRS sodba I U 563/2012
    21.3.2013
    UL0009617
    ZDen člen 9, 9/1, 9/2, 12, 63, 63/3.
    denacionalizacija - upravičenec do denacionalizacije - državljanstvo upravičenca - državljanstvo pravnega naslednika - ugotovitev državljanstva
    Pravnomočni ugotovitveni odločbi o državljanstvu za prejšnja lastnika in tožnico sta v predmetnem denacionalizacijskem postopku lahko bili dokaza o jugoslovanskem državljanstvu navedenih oseb v času podržavljenja, ko je organ presojal o upravičenosti do denacionalizacije teh oseb ob uporabi določb prvega odstavka 9. člena ZDen in 12. člena tega zakona. Ker je bilo z ugotovitveno odločbo z dne 17. 7. 2003 (pravnomočno z dne 1. 1. 2007) odločeno, da tožnica ni postala državljanka nove Jugoslavije, se sodišče s prvostopenjskim organom strinja, da tudi zanjo - kot osebo iz 12. člena ZDen - v predmetnem postopku ni bilo mogoče ugotoviti, da je upravičena do denacionalizacije.
  • 63.
    sodba I U 1799/2012
    21.3.2013
    UL0007255
    ZTuj-2 člen 64, 66.
    odločba o vrnitvi - nezakonito prebivanje v RS - prepoved vstopa v državo
    V konkretnem primeru so podani zakonski razlogi za ukrep odstranitve iz države in prepovedi vstopa v Republiko Slovenijo. Prvostopenjski organ je pravilno ugotovil, da je Upravna enota Krško predhodno izdala sklep, s katerim je bil določen rok za prostovoljno zapustitev države in da tožnica v določenem roku ni zapustila države. Tudi prepoved vstopa je utemeljena na podlagi zakonskih določil.
  • 64.
    UPRS sodba I U 2216/2011
    21.3.2013
    UL0012860
    ZVOP-1 člen 80, 80/1, 80/3, 78. ZN člen 25.
    varstvo osebnih podatkov - obdelava osebnih podatkov - uvedba biometrijskih ukrepov - test nujnosti - test sorazmernosti - izvajanje ukrepa nad zaposlenimi
    Razlog za uvedbo ni utemeljen in tudi ne nujno potreben, če se zgolj zaradi priročnosti oziroma odsotnosti skrbi ali kot alternativno rešitev preprečitve vstopa nepooblaščenim osebam v prostor uvaja biometrijske ukrepe, saj jih v takem primeru ni mogoče opredeliti kot nujno potrebnih za dosego namenov. Četudi bi vstopanje s pomočjo čitalca prstnih odtisov bi potekalo s pretvorbo biometričnih značilnosti posameznikovega prstnega odtisa v določen algoritem in bi se tak algoritem primerjal z algoritmom, shranjenim v bazi, tako da se lahko na tej podlagi izvrši identifikacija posameznika. Bistveno je, da naprava omogoča povezovanje prstnega odtisa zaposlenega, ki ga prebere čitalec prstnih odtisov, z izvedenim podatkom, ki se hrani v bazi in da naprava na podlagi take povezave preveri identiteto posameznika in posledično (ne) odpre vrat. To predstavlja občuten poseg ne le v informacijsko zasebnost, ampak tudi v dostojanstvo posameznika ter njegovo telesno integriteto, upoštevati pa je potrebno tudi, da gre za izvajanje takih ukrepov v delovnem razmerju, kjer je zaposleni šibkejša stranka.
  • 65.
    sodba I U 82/2013
    21.3.2013
    UL0007405
    ZPNačrt člen 79, 79/1. ZUP člen 243, 243/1, 243/3.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - nadomestna odločba - načelo zakonitosti
    Komunalni prispevek je plačilo dela stroškov gradnje komunalne opreme, ki ga zavezanec plača občini, zato za odmero samo po sebi ni pomembno, ali je bilo tožnici omogočeno, da se je njen objekt že pred plačilom komunalnega prispevka priključil na kanalizacijsko omrežje.

    Na podlagi vložene pritožbe je bila lahko pritožniku izdana nadomestna odločba ob upoštevanju njegovega manjšega lastniškega deleža, medtem ko je izpodbijana odločba z vidika tožnice prva odločba, s katero ji je upravni organ odmeril in naložil dolžnost plačila komunalnega prispevka zaradi novo zgrajene komunalne opreme. To pomeni, da je upravni organ v obravnavanem primeru nepravilno uporabil določbe 243. člena ZUP, to pa bi lahko vplivalo na odločitev v zadevi glede presoje, na podlagi katerega predpisa, veljavnega v času izdaje izpodbijane odločbe, bi moral biti tožnici odmerjen komunalni prispevek.
  • 66.
    sodba I U 447/2013
    21.3.2013
    UL0007231
    ZMZ člen 51, 51/1, 51/1-4.
    mednarodna zaščita - varna tretja država - obrazložitev prostega preudarka - omejitev gibanja prosilcu za azil - zagotovitev predaje prosilca varni tretji državi
    Ker je tožnik pri podaji prošnje izjavil, da se ne želi vrniti na Hrvaško, obstajajo utemeljeni razlogi, da se bo uradni predaji Republiki Hrvaški izognil, razen tega je tožnik navajal, da je ilegalnemu sprovajalcu plačal za pot, da ga odpelje v eno od evropskih držav, s strani policije pa je bil prijet v bližini naselja Hrpelje, kjer je bližina državne meje z Republiko Italijo, pooblaščencu tožnika pa je že bil vročen sklep o zavrženju prošnje za mednarodno zaščito na podlagi 63. člena ZMZ. Torej so izpolnjeni pogoji za omejitev gibanja iz 4. alineje prvega odstavka 51. člena ZMZ.
  • 67.
    sodba I U 1594/2012
    21.3.2013
    UL0007399
    ZG-1 člen 21, 21/1, 21/3.
    gozd - posegi v gozd - soglasje k legalizaciji objekta - dejansko stanje v naravi
    Organ bi moral v zadevi presojati le, ali bodo vplivi objekta, v zvezi s katerim je bila vložena zahteva za izdajo soglasja (koče za shranjevanje orodja), bistveno ogrozili funkcije gozdov. Če bi tožnik pridobil soglasje k postavitvi objekta z namembnostjo objekta za shranjevanje orodja in v dimenzijah, kot jih je opredelil v zahtevi, v naravi pa bi bil dejansko zgrajen drug objekt (z drugačno namembnostjo, zmogljivostjo ali dimenzijami), bi bil to razlog za ukrepanje pristojnega inšpektorja, ker bi navedeno dejansko stanje kazalo, da investitor za tak objekt nima soglasja po določbah ZG.
  • 68.
    sodba I U 169/2013
    21.3.2013
    UL0007446
    ZVO-1 člen 58, 58/1, 58/3, 64, 64/2, 64/3.
    okoljevarstveno soglasje - pogoji za izdajo okoljevarstvenega soglasja - stranski udeleženec - ugovori stranskega udeleženca - načelo zaslišanja stranke
    Po določbi tretjega odstavka 58. člena ZVO-1 je imela tožnica že od objave javnega naznanila, na podlagi katerega se je lahko seznanila z vlogo za pridobitev okoljevarstvenega soglasja, poročilom o vplivih na okolje in osnutkom odločitve o okoljevarstvenem soglasju, pravico vpogleda in možnost dajanja mnenj ter pripomb. Za odločitev v zadevi zato ni bistveno, da ji je bil status stranskega udeleženca priznan šele nekaj dni pred ustno obravnavo. Poleg tega je iz vabila na ustno obravnavo, ki ga je tožnica prejela 2. 4. 2012, razvidno, da je bila izrecno obveščena, da je dokumentacija na voljo na vpogled na sedežu ARSO. Glede na navedeno ni utemeljen njen ugovor, da ni imela možnosti videti celotne dokumentacije, v tožbi pa tudi ni konkretizirala, s katerimi dejstvi in okoliščinami, pomembnimi za odločitev v zadevi, ni bila seznanjena.
  • 69.
    sodba I U 87/2013
    21.3.2013
    UL0007416
    ZUP člen 135, 135/4, 243, 243/3. ZPNačrt člen 79, 79/1, 80.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - nadomestna odločba - odmera za drug objekt - priključitev na komunalno opremo
    Prvostopenjski organ bi v obravnavanem primeru, potem ko je na podlagi vložene pritožbe ugotovil, da je tožnik lastnik druge nepremičnine v naselju Primskovo sever (stavbe na naslovu A. in ne na B.), lahko tožnikovi pritožbi ugodil le na način, da bi prvo odločbo odpravil, postopek, ki je tekel po uradni dolžnosti, pa ustavil, saj je bilo ugotovljeno, da ni pogojev za vodenje postopka za odmero komunalnega prispevka tožniku v zvezi s stavbo na B. Glede komunalnega prispevka za stavbo na zemljišču parc. št. 233/12 in 233/7 k.o. … pa bi moral izdati novo odločbo, a ne kot nadomestno v smislu pooblastil, ki jih daje ZUP prvostopenjskemu organu po prejemu pritožbe.

    Za odmero komunalnega prispevka samo po sebi ni pomembno, ali je bilo lastniku omogočeno, da se je njegov objekt že pred plačilom komunalnega prispevka priključil na kanalizacijsko omrežje.
  • 70.
    sodba I U 1213/2012
    21.3.2013
    UL0007410
    ZGO-1 člen 3, 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja
    Tudi če bi bili v zadevi izpolnjeni pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja, ki pa ne bi bilo izdano, se zavezanec na to v inšpekcijskem postopku ne bi mogel uspešno sklicevati, saj je s svojim ravnanjem, ko je gradil pred pridobitvijo gradbenega dovoljenja, kršil obveznost iz določbe 3. člena ZGO-1.
  • 71.
    sodba I U 858/2012
    21.3.2013
    UL0007402
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2. Uredba (ES) št. 853/2004 Evropskega parlamenta in sveta z dne 29. 4. 2004 o posebnih higienskih pravilih za živila živalskega izvora člen 1, 3. Uredba (ES) št. 852/2004 Evropskega parlamenta in sveta z dne 29. 4. 2004 o higieni živil člen 5.
    inšpekcijski postopek - ukrep veterinarskega inšpektorja - mikrobiološka analiza
    Z Uredbo št. 853/2004 je določeno, da se izpolnjevanje merila števila klic ugotavlja na podlagi geometrične srednje vrednosti v obdobju dveh mesecev z najmanj dvema vzorcema na mesec. Merila iz točke 3(a) pa se nanašajo tudi na proizvajalce mleka, ne le na predelovalce. Na drugačno odločitev ne more vplivati nizko število mikroorganizmov, ki je bilo do sedaj ugotovljeno z vzorčenji, saj po navedenem to za ugotavljanje obveznosti nadaljnjega vzorčenja ni pravno odločilno dejstvo.
  • 72.
    UPRS sodba I U 382/2012
    21.3.2013
    UL0008692
    Pravilnik o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem člen 8.
    javni razpis - dodelitev neprofitnega stanovanja v najem - kriteriji in merila za ocenjevanje stanovanjskih in socialnih razmer prosilca - zdravstvene razmere
    Za prosilce, ki stanovanja nimajo, to pa so primeri prosilcev, katerih družina je razseljena ali/in imajo bivanje urejeno nestalno, pomeni namreč pogoj, da je prisotnost vlage v stanovanju treba dokazati, nemogoč pogoj. Zato je treba določbe priloge Pravilnika o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem - Pojasnilo za uporabo Pravilnika in obrazca za oceno stanovanjskih in socialnih razmer prosilcev - v delu, glede točkovalnih kategorij 7.1. in 7.2. ter v obsegu točke (2) ustavno skladno razlagati tako, da za prosilce, ki stanovanja nimajo, ne veljajo. To pa pomeni, da jim prisotnosti vlage v stanovanju ni treba dokazovati ter se jim točke za zdravstvene razmere dodelijo brez upoštevanja navedenega pogoja.
  • 73.
    sodba I U 948/2012
    21.3.2013
    UL0007366
    ZGO-1 člen 2, 2/1, 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - vzdrževanje objekta - poseg v konstrukcijo
    Tožnik ne ugovarja ugotovitvam inšpekcijskega organa, da je bil objekt delno porušen, delno nadvišan in konstrukcijsko spremenjen, zato ugotovljeno dejansko stanje ne omogoča sklepanja, da je šlo le za vzdrževalna dela, za katera gradbeno dovoljenje ni potrebno.
  • 74.
    UPRS sodba I U 2252/2011
    21.3.2013
    UL0011723
    ZCes-1 člen 2, 2/1, 2/1-39, 78, 118, 118/1, 118/1-6.
    inšpekcijski postopek - ukrep inšpektorja za promet - varovalni pas ceste - odstranitev objekta za obveščanje in oglaševanje - prikolica
    Po določbi 39. točke 1. odstavka 2. člena ZCes-1 je zakonodajalec primeroma in zelo široko opredelil objekte za obveščanje in oglaševanje kot reklamne stolpe, panoje, table, transparentne in druge nepremične in premične nosilce, namenjene namestitvi obvestilnih in oglasnih sporočil, medtem ko se tožnik v tožbi sklicuje izključno na določila ZGO-1 v zvezi z opredelitvijo objekta, brez upoštevanja zgoraj navedene določbe ZCes-1, kar je po presoji sodišča materialno pravno zmotno. Še zlasti to velja ob ključnem, med strankama nespornem dejstvu, da je na predmetni tožnikovi prikolici nameščena tabla dimenzij 3,00m x 4,00m, polepljena z oglasnimi sporočili, četudi predmetna prikolica ni „izgrajena“ na lokaciji v tem smislu, da bi bila trajno spojena z nepremičnino
  • 75.
    UPRS sodba I U 449/2013
    21.3.2013
    UL0011299
    ZMZ člen 51, 51/1, 51/1-1, 51/4.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za mednarodno zaščito - prosti preudarek - ugotavljanje istovetnosti prosilca
    Tožnik je sam izpovedal, da je predhodno ob prijetju s strani policije zaprosil za azil kot oseba z drugačnimi osebnimi podatki, kot jih je ob vložitvi prošnje navedel tožnik, ki pa trenutno ne razpolaga z nobenim osebnim dokumentom za izkazovanje svoje istovetnosti, kar je sam izrecno potrdil, ko je bil ustno zaslišan na glavni obravnavi pred sodiščem, čeprav je v izvorni državi imel potni list in osebno izkaznico, ki pa ju ni vzel s sabo na pot, pač pa jih je shranil pri drugih osebah (v Srbiji).
  • 76.
    sodba I U 1539/2012
    21.3.2013
    UL0007457
    ZZdrS člen 18a, 18a/1. ZUS-1 člen 20, 20/1.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - zdravnik - naziv specialist - priznanje naziva specialist na podlagi dela - načelo enakosti pred zakonom
    Tožnik mora v tožbi jasno navesti argumente, s katerimi utemeljuje vloženo tožbo, zato se sodišče v tem upravnem sporu ni opredelilo do navedb, ki jih je tožnica navajala v upravnem postopku, ne pa tudi v tožbi.

    Položaj tožnice, ki je tri leta po sprejetju nove specializacije že najmanj šest let delala na specialističnem področju urgentne medicine, vendar ne vseh šest let kot specialistka družinske medicine, ni enak položaju zdravnika, ki je tri leta po sprejetju nove specializacije najmanj šest let delal na specialističnem področju urgentne medicine kot specialist.
  • 77.
    UPRS sodba I U 1068/2012
    20.3.2013
    UL0009592
    ZIL-1 člen 67, 91, 91/1, 92, 92/1, 92/3. ZUP člen 281.
    patent - ugotovitvena odločba - veljavnost patenta - nadaljevanje postopka po zamudi - pravne posledice razveljavitve odločbe
    Po prvem odstavku 281. člena ZUP pa se v primeru, da se odločba odpravi, odpravijo tudi pravne posledice, ki so iz nje nastale, kar pomeni, da odprava učinkuje ex tunc, za nazaj, do dneva izdaje izpodbijanega upravnega akta in da torej v času izdaje izpodbijane ugotovitvene odločbe zahteva tožnice za nadaljevanje postopka po zamudi ni bila rešena negativno. Tako dejansko stanje pa ne more biti podlaga za izdajo ugotovitvene odločbe o prenehanju veljavnosti patenta po tretjem odstavku 92. člena ZIL-1, saj ne obsega ugotovitve dejstva, da slovenski prevod podeljenega evropskega patenta organu ni predložen v roku treh mesecev od podelitve, kajti o nesporno vloženi zahtevi za nadaljevanje postopka po zamudi (67. člen ZIL-1), s katero tožnica lahko doseže, da bi se za pravočasnega štel zamujeni rok za predložitev slovenskega prevoda tega evropskega patenta ter da pravne posledice zamude tega roka ne bi nastopile, ni odločeno negativno.
  • 78.
    UPRS sodba I U 1090/2012
    20.3.2013
    UL0009580
    ZUP člen 260, 260-9. ZTRL člen 33. ZLNDL člen 2, 2/1, 2/2, 2/3.
    denacionalizacija - obnova postopka - predlagatelj obnove postopka - pravni interes - imetnik pravice uporabe
    Pri presoji formalnega pogoja, ali je predlog za obnovo postopka podala upravičena oseba, se v primeru obnovitvenega razloga po 9. točki 260. člena ZUP šteje, da je ta pogoj izpolnjen, če je predlagatelj oseba, ki je imela pravico udeleževati se postopka, pa dejansko ni sodelovala v postopku, ker ji takšna možnost ni bila dana.

    Tožnik svoje zatrjevanje, da je imetnik pravice uporabe, dokazoval z menjalno pogodbo kot veljavnim zavezovalnim poslom, in z večletnim uživanjem parcel. V dodatni obrazložitvi predloga za obnovo postopka z dne 16. 1. 2012 je poudaril, da je postal lastnik parcel na podlagi ZLNDL. Glede na navedeno neizveden vpis pravice uporabe v zemljiški knjigi še ne pomeni, da tožnik ni mogel postati lastnik zemljišč na podlagi 2. člena ZLNDL in je zaključek prvostopenjskega organa o takšnih pravnih posledicah nevpisa lastninske pravice v zemljiški knjigi pravno zmoten.
  • 79.
    UPRS sklep III U 121/2012
    20.3.2013
    UN0021187
    ZUS-1 člen 28, 28/2, 28/4.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - molk organa - procesne predpostavke - zavrženje tožbe
    Tožeča stranka ne izkazuje procesnih predpostavk za vložitev tožbe zaradi molka organa (28. člen ZUS-1), saj je poziv toženi stranki, da v roku nadaljnjih 7 dni izpolni svojo obveznost, podala šele dne 5. 5. 2012, to je po tem, ko je že vložila tožbo zaradi molka organa (dne 21. 4. 2012).
  • 80.
    sodba II U 90/2013
    20.3.2013
    UM0011465
    ZBPP člen 24. ZUP člen 7, 9.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - varstvo pravic strank - načelo zaslišanja stranke
    Organ za brezplačno pravno pomoč je ravnal v nasprotju z načelom zaslišanja stranke, ko tožnice ni seznanil s svojimi ugotovitvami, niti ji ni dal možnosti, da se izjasni o okoliščinah, ki so bile odločilne za presojo o njeni prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 13
  • >
  • >>