• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 13
  • >
  • >>
  • 101.
    sodba I U 942/2012
    19.3.2013
    UL0007338
    ZUP člen 260, 260-1. SZ-1 člen 121a, 121b.
    subvencioniranje najemnine - pridobitev subvencije k plačilu tržne najemnine - pozneje ugotovljeno lastništvo nepremičnine - obnova postopka subvencioniranja najemnine - - novo dejstvo
    Predmet presoje v zadevi je le odločitev, da se postopek uradoma obnovi. Enako kot pritožbeni organ tudi sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni vsi za to predpisani pogoji. Sporna je, glede na tožbene in pred tem pritožbene ugovore, vrednost novo ugotovljenega nepremičnega premoženja. To pa je okoliščina, ki se ugotavlja in upošteva (šele) v obnovljenem postopku.
  • 102.
    sodba IV U 5/2012
    19.3.2013
    UC0030608
    ZVK člen 13, 28.
    inšpekcijski postopek - ukrep tržnega inšpektorja - nelojalna konkurenca - uporaba zaščitenega patenta
    ZVK v določbi 28. člena zahteva ravnanje inšpekcijskega organa v primeru vložene tožbe zaradi nelojalne konkurence pod pogoji iz 13. člena tega zakona, zato je s tako izkazanim zakonskim dejanskim stanjem in ugotovitvijo, da se s prodajo spornih gozdarskih vitlov utegne ustvariti zmeda na trgu, podan razlog za izdajo izpodbijane odločbe.
  • 103.
    sodba IV U 20/2013
    19.3.2013
    UC0030589
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4. ZBPP člen 3, 3/1.
    dodelitev brezplačne pravne pomoči - po posebnem zakonu odobrena brezplačna pravna pomoč - ista upravna stvar - zavrženje vloge
    Upravičenec, ki mu je bila odobrena BPP po posebnem zakonu, ne more v isti zadevi in za isto obliko brezplačne pravne pomoči uveljavljati še po ZBPP.

    Ker tožnik v svoji vlogi z dne 28. 12. 2012 ni dokazoval drugačnega dejanskega in pravnega stanja od tistega, na katerem temelji njegova vloga, o kateri je bilo odločeno, niti tega ne zatrjuje v tožbi, da je bila odločitev tožene stranke, ki je tožnikovo vlogo zavrgla, pravilna in na zakonu utemeljena.
  • 104.
    sodba IV U 10/2013
    19.3.2013
    UC0030597
    ZBPP člen 13.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - lastni dohodek prosilca
    Glede na višino prejemkov tožnika iz naslova plače (1.152,84 mesečno) je tožena stranka pravilno ugotovila, da tožnik ne izpolnjuje finančnega pogoja za dodelitev BPP, zato je utemeljeno zavrnila njegovo prošnjo.
  • 105.
    sodba IV U 276/2011
    19.3.2013
    UC0030617
    ZGO-1 člen 66. ZUP člen 43, 43/1, 43/2.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - stranka v postopku - stranski udeleženec - ugovori stranskega udeleženca
    Stranski udeleženec v postopku izdaje gradbenega dovoljenja vstopa v upravni postopek zaradi varstva svojih pravnih koristi, ki so neposredne na zakon ali drug predpis oprte osebne koristi (prvi in drugi odstavek 43. člena ZUP), kar pomeni, da lahko v postopku le omejeno varuje svoje interese, to je tiste, ki so pravno varovani. V postopku izdaje gradbenega dovoljenja je lahko tožnik kot stranski udeleženec uspešen le z ugovori, s katerimi bodo zatrjevane nepravilnosti imele vpliv na njegov pravno varovani položaj. Iz navedenih tožbenih ugovorov pa sodišče ne more zaključiti, da so bile pri izdaji gradbenega dovoljenja storjene takšne nepravilnosti, ki bi lahko vplivale na njegov pravno varovani položaj.
  • 106.
    UPRS sodba I U 332/2013
    19.3.2013
    UL0008943
    ZBPP člen 24. ZFPPIPP člen 382, 382/2, 398, 399. ZUS-1 člen 20, 20/3, 52.
    osebni stečaj - plačilo predujma za kritje začetnih stroškov osebnega stečaja - dodelitev brezplačne pravne pomoči - vsebinski pogoj - upravni spor - tožbena novota
    Ob upoštevanju določb ZFPPIPP, po katerih v postopku osebnega stečaja terjatve upnikov ne prenehajo, če niso plačane iz razdelitvene mase stečajnega dolžnika, se v izpodbijani odločbi pravilno ugotavlja, da je uvedba osebnega stečaja v konkretnem primeru nerazumna, saj tožnik nima premoženja in dohodkov, ki bi spadali v stečajno maso in bi se lahko delili med upnike. Tožbene navedbe, po katerih naj bi tožnik v postopku osebnega stečaja nameraval dati tudi predlog za odpust obveznosti po 398. členu ZFPPIPP, so nove. Zato pristojni organ te okoliščine in z njo povezane pravne podlage pri odločanju o prošnji za BPP utemeljeno ni upošteval, oziroma je utemeljeno kot pravno relevanten namen pri odločanju upošteval zgolj osnovni namen, ki ga ima osebni stečaj po določbah 382. člena ZFPPIPP. Postopek za odpust obveznosti se namreč v postopku osebnega stečaja ne izvede uradoma, temveč samo na predlog dolžnika in še to le v primeru, če ne obstaja ovira za odpust obveznosti iz 399. člena ZFPPIPP. Ni pa po presoji sodišča ovire za ponovno vložitev prošnje za BPP na podlagi (drugačnih) v upravnem sporu navedenih dejstev.
  • 107.
    UPRS sodba I U 1928/2012
    19.3.2013
    UL0008736
    Javni poziv 13SUB-OB12 "Nepovratne finančne spodbude občanom za nove naložbe rabe obnovljivih virov energije in večje energijske učinkovitosti večstanovanjskih stavb točka 9.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - javni poziv - nepovratna finančna spodbuda - obnovljivi viri energije - nova naložba - datum izvedene naložbe - verodostojna listina - tožbena novota
    Ker se datum izdaje računa šteje za datum izvedbe naložbe, je glede določbe javnega poziva šteti, da je bila naložba izvedena pred oddajo vloge in da v konkretnem primeru ne gre za novo naložbo, ki je lahko predmet financiranja na podlagi zadevnega javnega poziva.
  • 108.
    sklep IV U 35/2013
    19.3.2013
    UC0030604
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    tožba v upravnem sporu - pravni interes - zavrženje tožbe
    Obstoj pravnega interesa je procesna predpostavka za vložitev tožbe v upravnem sporu.
  • 109.
    sodba I U 1950/2012, enako tudi I U 1953/2012, I U 1955/2012, I U 1957/2012, I U 1958/2012, I U 1959/2012, I U 1960/2012, I U 1965/2012, I U 1968/2012, I U 1969/2012, I U 8/2013, I U 9/2013, I U 10/2013, I U 11/2013, I U 237/2013, I U 238/2013, I U 240/2013, I U 1951/2012, I U 1961/2012, I U 7/2013, I U 250/2013, I U 1963/2012, I U 1967/2012, I U 13/2013, I U 239/2013, I U 241/2013, I U 242/2013, I U 243/2013, I U 244/2013, I U 245/2013, I U 246/2013, I U 247/2013, I U 248/2013, I U 249/2013, I U 251/2013
    19.3.2013
    UL0007622
    CZS člen 30, 30/2, 30/2-b, 31. Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku skupnosti člen 181.a.
    carina - določanje vrednosti carinskega blaga - transakcijska vrednost podobnega blaga - definicija podobnega blaga - uskladitev cen blaga zaradi vplivov komercialne ravni in količin
    Ugotovitev, da se blago uvršča v isto ali podobno tarifno oznako ne zadostuje za zaključek, da blago omogoča tudi izpolnjevanje enakih funkcij kot vrednoteno blago in da je blago, ki se primerja z vrednotenim blagom zamenljivo po trgovski poti, kar je bistvena zahteva, ki izhaja iz definicije podobnega blaga. V ponovnem postopku bo zato moral carinski organ presoditi, ali so izpolnjeni pogoji za vrednotenje deklariranega blaga po točki b) drugega odstavka 30. člena CZS. Če bo ugotovil, da vrednotenje deklariranega blaga na tej podlagi sploh ni mogoče, je treba upoštevati določbo prvega odstavka 30. člena CZS, ki zahteva, da se tam določene metode za vrednotenje blaga uporabijo po določenem vrstnem redu oziroma upoštevati 31. člen CZS, ki jo je za določitev vrednosti treba uporabiti, če carinske vrednosti uvoženega blaga ni mogoče določiti z uporabo 29. in 30. člena CZS.
  • 110.
    sodba I U 239/2012
    19.3.2013
    UL0007190
    ZTro člen 30, 34, 35.
    trošarina - vračilo trošarine - zavrženje zahteve za vračilo trošarine - nabava sadnega žganja - izdelava alkoholnih pijač
    Iz ugotovljenega dejanskega stanja tako izhaja, da je tožnik nabavil trošarinske izdelke po ceni z vključno trošarino in jih tudi porabil kot sestavino za izdelavo drugih izdelkov, za končni izdelek pa ni plačal trošarine po obračunu v skladu s pravili za obračunavanje in plačevanje trošarine, ampak šele na podlagi odmerne odločbe, izdane v inšpekcijskem nadzoru. Pravica do vračila trošarine temelji na predpostavki, da je trošarinski zavezanec ravnal zakonito in plačal trošarino za končni izdelek po obračunu. Plačilo na podlagi odmerne odločbe pa tega ne more nadomestiti.
  • 111.
    sodba IV U 12/2013
    19.3.2013
    UC0030588
    ZBPP člen 24. ZFPPIPP člen 399, 399/1, 399/1-1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - osebni stečaj - odpust obveznosti
    Iz kazenske evidence je razvidno, da je bil tožnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje goljufije. Gre za kaznivo dejanje, ki po določbi 399. člena ZFPPIPP ne dovoljuje odpusta obveznosti, kar posledično pomeni, da je tožena stranka na podlagi navedenega podatka in ob upoštevanju zgoraj navedene določbe ZFPPIPP pravilno zavrnila tožnikovo prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
  • 112.
    sodba I U 1163/2012
    19.3.2013
    UL0007188
    ZDDV člen 40. ZDDV-1 člen 63.
    DDV - akontacija dohodnine - odbitek DDV - pogoji za (ne)priznavanje odbitka DDV - vedenje o goljufivih transakcijah - dokazno breme - gradbene storitve
    Pravica do odbitka vstopnega DDV je vezana na pogoje, ki jih z zakonom predpisuje slovenska nacionalna zakonodaja in pravo EU. Davčni zavezanec sme praviloma pri izračunu svoje davčne obveznosti odbiti vstopni DDV, ki ga je dolžan ali ga je plačal, če so kumulativno izpolnjeni naslednji pogoji: 1. da se DDV nanaša na dobavo blaga ali storitev od drugega davčnega zavezanca; 2. da ima davčni zavezanec ustrezen račun; 3. da gre za uporabo tega blaga ali storitev za namene njegovih obdavčenih transakcij; 4. da ne gre za goljufijo ali zlorabo sistema DDV, oziroma da davčni zavezanec ni vedel ali moral vedeti, da je bila transakcija, na katero se sklicuje pri utemeljitvi pravice do odbitka, povezana z goljufijo, ki jo je storil izdajatelj računa ali drug gospodarski subjekt višje v dobavni verigi. Ta pravica se lahko zavrne v primeru, če kateri od navedenih pogojev ni izpolnjen. Med osnovnimi pogoji za priznavanje pravice do odbitka vstopnega DDV na podlagi prejetih računov je dobava blaga oziroma storitev. V primeru, da so bile navedene storitve opravljene, je po presoji sodišča 1. pogoj za priznavanje pravice do odbitka vstopnega DDV izpolnjen. V primeru, da sta izpolnjena tudi druga dva pogoja je v zadevi bistveno, ali je izpolnjen tudi 4. pogoj. V zvezi z izpolnjevanjem tega pogoja je po pravu EU in nacionalnem pravu, v primerih, ko ni sporno, da so bile storitve opravljene, lahko relevantno, ali je davčni zavezanec, ki uveljavlja pravico do odbitka, sporne storitve po izstavljenih računih dejansko opravil sam, ali s pomočjo drugih gospodarskih subjektov. Ker je zavrnitev pravice do odbitka izjema od uporabe temeljnega načela, ki ga sestavlja ta pravica, mora davčni organ pravno zadostno dokazati objektivne dejavnike, na podlagi katerih je mogoče ugotoviti, da je davčni zavezanec vedel oziroma bi moral vedeti, da so bile transakcije, na katere se sklicuje pri utemeljitvi pravice do odbitka, povezane z goljufijo, ki jo je storil dobavitelj ali drug trgovec v dobavni verigi.
  • 113.
    sodba I U 357/2012
    19.3.2013
    UL0007321
    ZDavP-2 člen 157, 157/5. ZUP člen 279.
    izpodbijanje izvršilnega naslova - davčna izvršba - globa za prekršek - pritožba zoper sklep o davčni izvršbi - ničnost sklepa o davčni izvršbi
    S pritožbo zoper sklep o davčni izvršbi se lahko uveljavljajo zgolj ugovori, ki se nanašajo na izvršbo, ne more pa se z njo izpodbijati izvršilni naslov. Ugovore zoper plačilni nalog, vključno z ugovorom diskriminatornega obravnavanja zadev s strani prekrškovnih organov, je dopustno uveljavljati z zahtevo za sodno varstvo po določbah ZP-1.

    Očitek tožnika, da njegova zahteva za izrek sklepa za ničnega ni bila presojena, ni utemeljen. Iz obrazložitve odločbe o pritožbi namreč sledi, da drugostopenjski organ pogojev za to, da se sklep izreče za ničen, ni našel. O tožnikovemu predlogu za izrek ničnosti je že odločal tudi davčni organ prve stopnje in ga zavrnil. Pogoji za izrek odločbe za nično so taksativno našteti v 279. členu ZUP. Da bi bil kateri od njih izpolnjen, tudi sodišče ne ugotavlja.
  • 114.
    sklep IV U 19/2012
    19.3.2013
    UC0030624
    ZUS-1 člen 2, 5, 5/2, 36, 36/1, 36/1-4. ZUP člen 290, 292, 292/1.
    sklep o dovolitvi izvršbe - akt, ki s lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Izpodbijani sklep o dovolitvi izvršbe je sklep procesne narave, ki je izdan na podlagi 290. člena ZUP in ne vsebuje vsebinske odločitve o tožničini materialni pravici, obveznosti ali pravni koristi. S sklepom ni bilo poseženo v tožničin pravni položaj, zato tudi glede na določbo 2. člena ZUS-1 ne more biti predmet izpodbijanja v upravnem sporu.
  • 115.
    sodba I U 1902/2012
    19.3.2013
    UL0007322
    ZDavP-2 člen 101, 101/5.
    odpis davčnega dolga - obročno plačilo davčnega dolga - odlog plačila davčnega dolga - akontacija davka
    Zakon odpisa ali ugodnejšega načina plačila davčnih obveznosti iz naslova akontacije davka ne omogoča niti v primeru socialne ogroženosti davčnega dolžnika.
  • 116.
    sodba IV U 22/2013
    19.3.2013
    UC0030595
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - razveza pogodbe o dosmrtnem preživljanju
    Po vpogledu v listine priloženega spisa sodišče ugotavlja, da je tožena stranka svojo odločitev pravilno oprla na ugotovitev, da se obveznost iz pogodbe o dosmrtnem preživljanju z dne 5. 3. 1984 izvršuje, kar seveda pomeni, da se je tožena stranka pravilno sklicevala tudi na določbo prvega odstavka 412. člena ZOR in zaključila, da je obveznost izpolnjevanja v primeru, kot je navedeni, solidarna, zato tožnica (prosilka) ne more zahtevati razveze pogodbe proti toženi stranki, ki obveznosti ne izpolnjuje.
  • 117.
    sodba I U 228/2012
    18.3.2013
    UL0007191
    Pravilnik o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem člen 20.
    javni razpis - dodelitev neprofitnega stanovanja v najem - razpisni pogoji - nepopolna vloga - poziv k dopolnitvi vloge - zavrženje vloge
    V časopisu Dnevnik je bil objavljen javni razpis za dodelitev neprofitnih stanovanj v najem, na katerega se je v razpisanem roku prijavila tudi tožnica. Njena vloga je bila nepopolna, zato je bila pozvana na dopolnitev. Z dopisom za dopolnitev vloge je bila tudi pravilno opozorjena, da bo v primeru, če vloge v danem roku ne bo ustrezno dopolnila, vloga zavržena. Tožnica v dopolnitvi vloge ni predložila popolnih podatkov glede svojih dohodkov, zato je bila njena vloga pravilno zavržena.
  • 118.
    sodba III U 26/2012
    15.3.2013
    UN0020998
    ZDavP-2 člen 157, 157/4. ZUS-1 člen 40, 40/3.
    davčna izvršba - izpodbijanje izvršilnega naslova - zadržanje začete davčne izvršbe - odločanje po uradni dolžnosti - odločanje po prostem preudarku
    Na podlagi četrtega odstavka 157. člena ZDavP-2 dolžnik ne more zahtevati zadržanja začete davčne izvršbe, saj na razloge za zadržanje pazi davčni organ po uradni dolžnosti.
  • 119.
    sodba III U 242/2012
    15.3.2013
    UN0020996
    ZGos člen 12, 12/1. Odlok o merilih za določitev podaljšanja obratovalnega časa gostinskih obratov v občini Piran člen 3, 5, 10, 10/1, 10/1-4.
    gostinstvo - obratovalni čas gostinskega lokala - podaljšani obratovalni čas
    Glede na ugotovljeno večkratno posredovanje policije in inšpekcijskega organa pri tožeči stranki v zvezi s kršitvami obratovalnega časa je tožena stranka imela utemeljene razloge za zavrnitev soglasja za obratovanje v podaljšanem obratovalnem času, in je zato tožbeni ugovor, da bi morala soglasje izdati do najdlje dopustne 4.00 ure, neutemeljen. Po določbi 4. alineje prvega odstavka 10. člena Odloka o merilih za določitev podaljšanja obratovalnega časa gostinskih obratov v občini Piran namreč za zavrnitev soglasja stranki zadošča ugotovitev večkratnega posredovanja policije oziroma inšpekcijskih organov pri njej, česar ne zanika niti tožeča stranka v tožbi, pač pa le pavšalno ugovarja, da za kršitve ni odgovorna.
  • 120.
    sodba III U 176/2011
    15.3.2013
    UN0020974
    ZUP člen 4. Javni razpis za spodbujanje začetnih investicij in ustvarjanja novih delovnih mest, razvoja mikro, malih in srednje velikih podjetij ter razvoja turističnih kapacitet na območju občin Bovec,Kobarid in Tolmin v letu 2011.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - nepopolno izpolnjen razpisni obrazec - dopolnitev vloge
    Iz upravnega spisa izhaja, da vloga tožeče stranke vsebuje izpolnjen razpisni obrazec št. 4/2 Dispozicija projekta, vendar mu manjkata 44. in 45. stran. Glede na določbe Javnega razpisa je tožena stranka ravnala pravilno, ko je vlogo, kljub temu obravnavala kot popolno, ne da bi jo tožeči stranki poslala v dopolnitev. Pogoji Javnega razpisa so namreč za vse prijavitelje enaki, zato je pri odločanju treba upoštevati le k vlogi priložene razpisne obrazce, ki so del razpisne dokumentacije, dopolnjevanje vlog, s čemer se posamezni stranki omogoči doseganje višjega števila točk, pa ni dopustno.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 13
  • >
  • >>