• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 13
  • >
  • >>
  • 81.
    VSK sklep II Cp 1353/2005
    24.1.2006
    sodne takse
    VSK01695
    ZST tarifna številka 2. .
    taksa - verodostojna listina
    Sodna praksa stoji na stališču, da tarifna številka 2 ZST ne predvideva taksne obveznosti za sklep o ugovoru, ki je bil vložen zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine oz. da določbe o taksni obveznosti za sklep o ugovoru zoper druge sklepe o izvršbi ni mogoče uporabiti tudi za postopke, ki se vodijo na podlagi verodostojne listine.

     
  • 82.
    VSL sklep III Cp 6853/2006
    24.1.2006
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL51758
    ZIZ člen 17, 17. ZDavP-1 člen 131, 131/2, 131/4, 131, 131/2, 131/4.
    izvršilni naslov - davčni postopek
    Overjen seznam izvršilnih naslovov iz 4. odst. 131. člena Zakona o davčnem postopku ni izvršilni naslov za sodno izvršbo.

     
  • 83.
    VSK sklep I Cp 1032/2004
    24.1.2006
    nepravdno pravo
    VSK02875
    ZNP člen 9, 10, 118, 9, 10, 118.
    delitev skupnega premoženja - napotitev na pravdo - skupno premoženje zakoncev
    Med udeležencema postopka ni sporno, da je bila kupoprodajna pogodba za stanovanje, sklenjena le z nasprotnim udeležencem. To pomeni, da nasprotni udeleženec razpolaga s pravnim naslovom za pridobitev lastninske pravice na stanovanju - s kupoprodajno pogodbo, zaradi česar bo ob izkazani verigi pravnih naslovov za pridobitev lastninske pravice lahko tudi na stanovanju v P. predlagal vpis lastninske pravice nase. Ta okoliščina pa je po oceni pritožbenega sodišča tista, ki mu daje močnejši položaj v tem postopku.

     
  • 84.
    VSC sklep Cp 1209/2004
    24.1.2006
    stvarno pravo
    VSC01242
    ZOR člen 149, 149. ZPP člen 190, 190.
    stvarna služnost - pogodba - ustanovitev - nepremičnina
    Zahtevek, ki ga je tožnik ponovno postavil v pripravljalnem spisu 25.02.2002 in o katerem je sodišče prve stopnje tudi odločalo, ni stvarnopravni, kot v pritožbi napačno zatrjuje toženec, ampak je obligacijski zahtevek, da tožena stranka sklene pogodbo o ustanovitvi služnostne pravice.

    Tožnica je v tožbi zatrjevala in zahtevala, da sodišče naloži tožencu sklenitev služnostne pogodbe na podlagi v zapuščinskem postopku sklenjenega dednega dogovora med tožencem in njegovimi brati in sestrami, dediči po pokojni M. P.. Pritožbeno sodišče je že v prvi razveljavitveni odločbi sodišču prve stopnje povedalo, da se lahko tak dedni dogovor šteje kot pogodba v korist tretjega, na podlagi katere ima tretji, po 149. čl. ZOR, lastno in neposredno pravico, da terja nasproti dolžniku izpolnitev dogovora.

     
  • 85.
    VSK sodba I Cp 1002/2004
    24.1.2006
    obligacijsko pravo
    VSK01807
    ZD člen 42, 126, 42, 126. OZ člen 540, 540.
    preklic darila - velika nehvaležnost - pravni standard
    Za preklic ne zadostuje vsako obdarjenčevo ravnanje, ki ga označuje pojem nehvaležnost, temveč mora biti proti darovalcu storjeno tako zavržno ravnanje, da ga je mogoče označiti pod pojmom hude nehvaležnosti. Ta pravni standard mora sodišče zato uporabiti tako, da v vsakem konkretnem primeru ocenjuje, ali se je obdarjenec proti darovalcu obnašal tako, da bi bilo po temeljnih moralnih načelih nepravično, da bi prejeto obdržal.

     
  • 86.
    VSK sklep I Cp 77/2005
    24.1.2006
    zavarovalno pravo
    VSK02520
    ZOR člen 27, 27/2, 900, 941, 27, 27/2, 900, 941.
    zavarovanje pred odgovornostjo - pravica oškodovanca do direktne tožbe proti zavarovalnici - izključitev pravice do direktne tožbe - kogentnost zakonske določbe - obvezna vsebina pogodbe
    Pri zavarovanju pred odgovornostjo lahko oškodovanec zahteva neposredno od zavarovalnice povrnitev škode, če jo je pretrpel zaradi dogodka, za katerega odgovarja zavarovanec, toda največ do zneska njene obveznosti. Pravica do direktne tožbe iz 941. člena ZOR je kogentnega značaja, saj je z zakonom priznana, zato ne more biti v dispoziciji strank zavarovalne pogodbe.

     
  • 87.
    VSK sodba I Cpg 179/2005
    20.1.2006
    civilno procesno pravo
    VSK02269
    ZOR člen 451, 451. ZPP člen 318, 318/1, 318, 318/1.
    zamudna sodba - pristop k dolgu
    Kolikor tožena stranka zatrjuje, da naj bi izjava glede dolga S. d.o.o. bila podpisana le s strani tožeče stranke, ne pa tudi s strani druge tožene stranke, pritožbeno sodišče le pripominja, da je tožeča stranka tožbi priložila ne le izjavo, na katero se sklicuje druga tožena stranka v pritožbi, ki s strani druge tožene stranke res ni podpisana, ampak tudi pogodbo o pristopu k dolgu, ki jo je podpisala tudi druga tožena stranka.

     
  • 88.
    VDS sodba Psp 510/2005
    20.1.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE
    VDS03738
    ZZVZZ člen 81, 82, 81, 82. ZPP člen 154, 154. ZDSS-1 člen 68, 68.
    izvedensko mnenje - začasna nezmožnost za opravljanje dela
    Za odpravo neskladja med izvidi kardiološke ambulante ter mnenji

    zdravniških komisij je sodišče prve stopnje pridobilo dopolnilno

    mnenje zdravstvene komisije ter postavilo izvedenca kardiologa,

    ki je zaključil, da sta mnenji zdravniških komisij pravilni. Ker

    tožnik k mnenju ni imel konkretnih pripomb in ni predlagal

    dopolnitve, je sodišče mnenje specialista kardiologa utemeljeno

    upoštevalo ter zavrnilo zahtevek za ugotovitev začasne

    nezmožnosti za delo zaradi bolezni.

    V postopku v socialnih sporih se po 19. čl. ZDSS-1 uporabljajo

    tudi določbe 12. poglavja ZPP o stroških postopka. Skladno s 3.

    odst. 68. čl. ZDSS-1 oz. 156. čl. ZPP mora stranka, ne glede na

    izid spora, povrniti nasprotni stranki stroške, ki jih je

    povzročila po svoji krivdi ali so nastali po naključju, ki se je

    njej primerilo. Stroškov zastopanja po odvetnici v zvezi s

    pritožbo zoper nezakonit sklep o ustavitvi postopka (ker je

    sodišče zmotno ugotovilo, da so ponovno izpolnjeni pogoji za

    mirovanje postopka in štelo, da je tožba umaknjena), ni mogoče

    šteti za stroške, nastale po krivdi ali po naključju, ki se je

    primerilo toženi stranki.

     
  • 89.
    VSK sklep II Cpg 206/2005
    20.1.2006
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSK02273
    ZIZ člen 53, 53/2, 58, 58/3, 53, 53/2, 58, 58/3.
    neobrazložen ugovor dolžnika - pavšalne navedbe
    V ugovoru mora namreč dolžnik navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predložiti dokaze, dejstva pa morajo biti taka, da bi sodišče v primeru, če bi se ta dejstva izkazala za resnična, tožbeni zahtevek zavrnilo. V ugovoru dolžnik le pavšalno navaja, da ni bilo pravne podlage za izdajo računa in da ta račun ni bil nikoli poslan na njegov naslov, ter izraža mnenje, da bi moral upnik predložiti pogodbo, s katero utemeljuje, da je obveznost dejansko nastala, ne zanika pa sicer nastanek same obveznosti.

     
  • 90.
    VDS sodba Psp 700/2004
    20.1.2006
    SOCIALNO VARSTVO
    VDS03726
    ZDSS člen 30, 30. ZPIZ-1 člen 129, 140, 129, 140, 129, 140.
    dodatek za pomoč in postrežbo - pogoj za uveljavitev pri ZPIZ Slovenije
    Ker je ZPIZ na podlagi izvedskih mnenj zdravnika posameznika ter

    komisije II. stopnje odločil, da je tožnici potrebna stalna pomoč

    in postrežba drugega le za opravljanje večine osnovnih

    življenjskih potreb in ker je enako v sodnem postopku ugotovilo

    sodišče, ni razlogov za priznanje dodatka za pomoč in postrežbo

    za opravljanje vseh osnovnih življenjskih potreb.

    Skladno s 30. čl. ZDSS se presoja zahtevke po stanju v času

    izdaje dokončne odločbe tožene stranke, zato ni mogoče upoštevati

    pritožbenih trditev o poslabšanju zdravstvenega stanja tožnice.

     
  • 91.
    VSK sodba I Cpg 52/2005
    20.1.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSK02582
    ZOR člen 156, 156/1, 156/2, 177, 156, 156/1, 156/2, 177. ZVO člen 17, 17. ZPP člen 190, 337, 190, 337.
    pasivna legitimacija - odtujitev stvari ali pravice med pravdo - uporaba predpisov ob začetku pravde - pritožbena novota - odstranitev škode nevarnosti - oprostitev odgovornosti
    Zahtevek tožeče stranke je utemeljen na podlagi 1. odst. (in 2. odst.) 156. čl. v času spornega razmerja veljavnega Zakona o obligacijskih razmerjih (po katerem lahko vsak zahteva od drugega, da odstrani vir nevarnosti, od katerega grozi njemu ali nedoločenemu številu oseb večja škoda, pri čemer sodišče odredi na zahtevo zainteresirane osebe ustrezne ukrepe za preprečitev nastanka škode ali odstranitev vira nevarnosti na stroške njegovega posestnika, če ta sam tega ne stori).

     
  • 92.
    VDS sklep Pdp 1587/2005
    20.1.2006
    DELOVNO PRAVO
    VDS03460
    ZS člen 83, 83/3, 83, 83/3. ZPP člen 111, 112, 112/6, 111, 112, 112/6. ZDR člen 204, 204/3, 204, 204/3.
    rok za vložitev tožbe - sodne počitnice
    Z novelo Zakona o sodiščih (ZS-C, Ur. l. RS št. 28/2000) je bila

    spremenjena določba 3. odstavka 83. člena ZS tako, da se čas

    sodnih počitnic ne šteje več kot "čas ko sodišče ne dela". Ker ZS

    izrecno določa, da v času sodnih počitnih ne tečejo le procesni

    roki, to pomeni, da sodne počitnice na tek prekluzivnih

    materialnih rokov, med katere spada tudi rok iz 3. odstavka 204.

    člena ZDR, ne vplivajo. Ker sodne počitnice niso več opredeljene

    kot čas, ko sodišče ne dela, tudi ne pride v poštev določba 4.

    odstavka 111. člena ZPP, tako da bi se štelo, da se je rok za

    vložitev tožbe iztekel prvi dan po sodnih počitnicah.

     
  • 93.
    VSK sklep I Cpg 92/2005
    20.1.2006
    civilno procesno pravo
    VSK02583
    ZPP člen 141, 142, 333, 141, 142, 333.
    prepozna pritožba - nadomestna vročitev
    Izpodbijana zamudna sodba je bila toženi stranki vročena 9.1.2004. Rok 15 dni za vložitev pritožbe zoper navedeno sodbo, določen v 333. čl. ZPP, je potekel 24.1.2004, tožena stranka pa je pritožbo vložila šele 26.6.2004, torej znatno po preteku v zakonu določenega pritožbenega roka.

     
  • 94.
    VSK sodba I Cpg 180/2005
    20.1.2006
    civilno procesno pravo
    VSK02265
    ZPP člen 105, 108, 180, 236, 286, 105, 108, 180, 236, 286.
    sklepčnost tožbe - prekluzija dokazov
    Zatrjevanje tožeče stranke, da je tožba sklepčna že zato, ker je sodišče prve stopnje ni vrnilo v popravo oz. ker ni izdalo zamudne zavrnilne sodbe, je neutemeljeno. Če tožba ni sklepčna, to je, če iz dejstev, ki so navedena v tožbi, ne izhaja utemeljenost tožbenega zahtevka, se tožba ne vrača v popravo, saj je taka tožba sposobna za obravnavanje. Gre le za to, da je tožbeni zahtevek neutemeljen in da tožbeni zahtevek po taki tožbi sodišče zavrne, kar je storilo tudi v predmetnem primeru. Tudi samo dejstvo, da ni izdalo zamudne zavrnilne sodbe, ne pomeni, da ne bi moglo zavrniti tožbenega zahtevka zaradi nesklepčnosti tožbe tudi v kasnejši fazi postopka.

     
  • 95.
    VSK sodba I Cpg 70/2005
    20.1.2006
    obligacijsko pravo
    VSK02581
    ZOR člen 156, 156/1, 156/2, 177, 156, 156/1, 156/2, 177. ZVO člen 17, 17. ZPP člen 190, 337, 190, 337.
    alotmajska pogodba - ponudba - rok za veljavnost ponudbe - sklenitev pogodbe
    Tožena stranka z dopisom z dne 6.5.1998 ni zgolj pisno potrdila ponudbe oz. naročila, ampak je iz vsebine njenega odgovora razvidno, da je predlagala spremembo. Glede na to bi se vsakem primeru štelo, da je tožena stranka ponudbo navedene agencije zavrnila in sama dala drugo ponudbo (41. čl. ZOR).

     
  • 96.
    VSL sklep I Cpg 702/2004
    19.1.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0007528
    ZPP člen 158. ZGD člen 1, 1/7, 5, 72, 73, 74, 75, 76.
    plačilo stroškov - umik tožbe - izbris samostojnega podjetnika iz uradne evidence
    Na pritožnikovo obveznost plačila pravdnih stroškov ne vpliva dejstvo, da ni več registriran kot samostojni podjetnik posameznik. Samostojni podjetnik je namreč fizična oseba, ki na trgu samostojno opravlja pridobitno dejavnost kot svojo izključno dejavnost, je vpisana v ustrezne uradne evidence in odgovarja za svoje obveznosti z vsem svojim premoženjem.
  • 97.
    VSC sklep Cp 2134/2004
    19.1.2006
    DEDNO PRAVO
    VSC01197
    ZD člen 207, 207/1, 207, 207/1.
    dedovanje - zapuščinska obravnava
    Dedna izjava vsakega dediča v zapuščinskem postopku mora biti pristna, izražati mora njegovo pravo voljo, v kolikor pa je dedič še prava neuka stranka, pa mu nepoznavanje prava v zapuščinskem postopku ne more in ne sme škodovati, kar pomeni, da mu je sodišče dolžno razložiti vse okoliščine in posledice v zvezi s podajo dedne izjave.

     
  • 98.
    VSL sodba I Cpg 831/2004
    19.1.2006
    PRAVO DRUŽB
    VSL07008
    ZOR člen 52, 104, 52, 104. ZGD člen 60, 60/5, 230, 240, 243, 60, 60/5, 230, 240, 243. ZPPSL člen 130, 130.
    pridobivanje lastnih delnic - prepovedano plačilo - vrnitev
    Predhodni skupščinski sklep o umiku delnic je namreč neposredna

    predpostavka pridobitve (tako mag. Saša Prelič, Pravna praksa št.

    26/2001) saj ga ZGD določa kot "podlago" za pridobitev delnic. Zato

    uprava ne sme pridobivati lastnih delnic pred sprejemom ustreznega

    sklepa skupščine o umiku delnic. Tudi kasnejši sprejem tega sklepa ne

    sanira protipravne kvalifikacije pridobitve (tako tudi dr. Marijan

    Kocbek, Podjetje in delo št. 6/2002). Ker je torej sklep skupščine

    temelj, podlaga pridobitve, ker mora biti namen pridobitve izražen že

    vnaprej, tudi ni pogojev za konvalidacijo pridobitve po 2. odstavku

    107. člena ZOR.

    Iz določbe 2. odstavka 240. člena ZGD jasno izhaja, kot to pravilno

    ugotavlja prvostopno sodišče, da sme družba za namene iz 1. do 3. in

    8. alineje 1. odstavka 240. člena ZGD pridobiti skupno oziroma imeti

    v lasti skupno z drugimi lastnimi delnicami, ki jih že ima, največ

    toliko delnic, da njihov skupni nominalni znesek ne preseže vrednosti

    10 % osnovnega kapitala.

    Pritožbeno sodišče se strinja s stališčem prvostopnega sodišča, da

    (po noveli ZGD-F, 2. odstavek 240. člena v zvezi s 5. odst. 60. čl.

    ZGD-F) ni nujno vnaprejšnje oblikovanje rezerv, niti oblikovanje ob

    dnevu pridobitve (za razliko od prejšnje ureditve, po kateri je

    morala družba oblikovati sklad za lastne delnice že pred

    pridobitvijo), da pa gre v primeru, če družba v bilanci stanja rezerv

    sploh ne oblikuje (niti kasneje; v danem primeru v bilanci stanja za

    leto 2002), za nezakonito pridobitev lastnih delnic, tudi če bi bili

    izpolnjeni vsi drugi pogoji iz 1. do 3. alineje in 8. alineje 1.

    odstavka 240. člena ZGD.

    Ker je namen določbe 4. odstavka 240. člena ZGD, po kateri pridobitev

    delnic s strani družbe ni neveljavna, v ureditvi stvarnopravnih ter

    korporacijskopravnih učinkov nezakonite pridobitve lastnih delnic

    (zavezovalnega pravnega posla, ki je ničen) ta določba tožeči stranki

    ne odvzema aktivne lagitimacije za uveljavljanje ničnosti

    zavezovalnega pravnega posla, kot to zmotno meni pritožnik. Družba,

    ki je pridobila delnice v nasprotju z določbo 240. člena ZGD, zatorej

    lahko uveljavlja ničnost pravnega posla po določbi 4. odstavka 240.

    člena ZGD.

    Ob povedanem se izkaže kot pravno zmotno tudi stališče pritožnika, da

    iz določbe 230. člena ZGD izhaja, da je zahtevek na vrnitev plačil

    zahtevek upnikov in ne zahtevek družbe.

    Sodna praksa pa tudi sicer stoji na stališču, da stečajni upravitelj

    nastopa v postopku izpodbijanja pravnih dejanj stečajnega dolžnika

    (torej dolžniku lastnih pravnih dejanj) le kot organ zastopanja

    stečajnega dolžnika in torej ne kot samostojni, aktivni subjekt

    izpodbijanja pravnih dejanj (stranka v postopku), kot to meni

    pritožnik.

     
  • 99.
    VDS sodba Psp 755/2005
    19.1.2006
    socialno varstvo
    VDS03642
    ZPP člen 100, 100.
    zakoniti zastopnik - pooblaščenec
    Po določbi 100. čl. ZPP ima pooblaščenec, ki mu je dana pravica,

    da opravlja vsa pravdna dejanja, v primeru, če je zakoniti

    zastopnik razrešen, še naprej pravico opravljati pravdna dejanja,

    vendar pa lahko novi zakoniti zastopnik prekliče pooblastilo. Če

    se spremeni zakoniti zastopnik stranke, ni potrebno, da novi

    zakoniti zastopnik stranke pooblaščencu da novo pooblastilo. Ker

    novi zakoniti zastopnik stranke pooblastila ni preklical, je

    pritožba, ki jo je vložil pooblaščenec, dopustna.

     
  • 100.
    VSL sklep I Cpg 763/2004
    19.1.2006
    zavarovalno pravo
    VSL07021
    ZOR člen 143, 143/2, 898, 143, 143/2, 898.
    nastop zavarovalnega primera - zavarovanje
    Klavzula torej razširja kritje zavarovanja na zgoraj navedene primere

    in ga torej ne omejuje zgolj na primere, navedene v 6. členu Pogojev,

    ki glede na Klavzulo za obravnavani primer niti niso odločilni.

    Pritožbeno sodišče sicer soglaša s pritožnikom, da zavarovatelj ne

    more izgubiti pravice iz zavarovanja v primeru, ko je storil vse, kar

    je bil dolžan po Pogojih, a zavarovalni primer iz 6. člena Pogojev ni

    nastopil v roku enega leta od zapadlosti kredita neodvisno od njega

    (ker sodišče še ni začelo stečajnega postopka; ni ustavilo izvršbe),

    ker bi bilo navedeno v nasprotju z namenom zavarovalne pogodbe.

    Sodišče namreč skladno z določbo 2. odstavka 143. člena ZOR lahko

    zavrne uporabo posameznih določil iz splošnih pogojev, ki drugi

    stranki jemljejo pravico ugovorov ali tistih določil, na podlagi

    katerih ona izgublja pravice iz pogodbe ali roke ali so sicer

    nepravična ali pretirano stroga nasproti njej.

     
  • <<
  • <
  • 5
  • od 13
  • >
  • >>