ZUS-1 člen 2, 5, 36, 36/1, 36/1-4. ZUP člen 292, 292/1, 298, 298/1.
sklep o izvršbi - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
Izpodbijani sklep ni upravni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1 in tudi ne sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1, zato ga ni mogoče izpodbijati v upravnem sporu.
davčni postopek - odprava odločbe po nadzorstveni pravici
V obravnavanem primeru je za odločitev relevantno (pravno) vprašanje, ali je odprava odločbe po nadzorstveni pravici dopustna, če je organ, ki je pristojen za odpravo odločbe po nadzorstveni pravici, pred tem že odločil o pritožbi zoper isto odločbo in jo zavrnil. Sodna praksa o tem je bila neenotna. Vrhovno sodišče pa je pritrdilo stališču, po katerem je presoja drugostopenjskega organa, ki je hkrati nadzorstveni organ, o zakonitosti prvostopenjske odločbe izključena, če je sam že odločil o pritožbi oziroma drugem pravnem sredstvu zoper isto odločbo ter jo presodil kot zakonito. Kasnejše, v drugem postopku zavzeto (drugačno) stališče o uporabi materialnega zakona, ne more biti podlaga za odpravo pravnomočne odločbe, ki jo je v pritožbenem postopku isti organ že presodil za zakonito. Ob upoštevanju dejstva, da gre za pravno sredstvo, ki ga organ lahko uporabi tako v korist kot tudi v škodo davčnega zavezanca, bi drugačno pravno stališče pomenilo tudi prekomeren poseg v pravno varnost davčnih zavezancev.
nadzor nad izvajanjem ZUP - upravna inšpekcija - položaj stranskega udeleženca - pravni interes
Zaradi posebnosti predmetnega postopka, v katerem ne gre za upravni postopek, v katerem bi se odločalo o pravicah tožnika, pač pa za postopek upravnega nadzora, tožnik v tem postopku ne more varovati svojih pravnih koristi, zaradi česar tudi ne more imeti položaja stranke – stranskega udeleženca. Zato je prvostopenjski organ postopal pravilno, ko je tožnikovo zahtevo zavrgel.
ZDavP-2 člen 89. ZUP člen 125, 127, 213, 260, 260-1, 265, 267, 267/1.
odmera dohodnine - obračun akontacije dohodnine od dohodka iz dejavnosti - obnova postopka - predlog za obnovo postopka - obnovitveni razlog - novo dejstvo - nov dokaz - odprava odločbe po nadzorstveni pravici
V predlogu za obnovo postopka mora stranka verjetno izkazati okoliščine, na katere opira svoj predlog.
Za novo dejstvo kot razlog za obnovo postopka se - tako po 89. členu ZDavP-2 kot po prvi točki 260. člena ZUP - šteje le tisto dejstvo, ki je obstajalo že v času pred izdajo dokončne odločbe, vendar ga v prejšnjem postopku ni bilo mogoče navesti in posledično ob izdaji odločbe ni bilo upoštevano, ker se zanj ni vedelo. Nov dokaz v smislu omenjenih določb pa je samo takšen dokaz, ki je obstajal že v času pred izdajo dokončne odločbe, vendar se zanj ni vedelo in ga ni bilo mogoče uporabiti.
Stališče tožnika, da bi davčni organ moral na podlagi njegovega predloga začeti postopek odprave odločbe po nadzorstveni pravici, če je menil, da pogoji za obnovo postopka niso izpolnjeni, ni utemeljen. Tožnik je predlagal obnovo postopka in (le) o tem predlogu je bila toženka dolžna odločiti.
upravni spor - nejasna vloga oziroma tožba - poziv k dopolnitvi - zavrženje vloge oziroma tožbe
Ker iz vloge tožnice ni bilo jasno razvidno, ali želi vložiti tožbo v upravnem sporu oziroma kaj na podlagi vloge od sodišča sploh pričakuje, je bila pozvana, naj v roku 15 dni vlogo dopolni tako, da sporoči, ali pomeni tožbo v upravnem sporu ali ne. Tožnica na poziv sodišča v danem roku ni odgovorila ter vloge (tožbe) ni dopolnila, zato jo je sodišče zavrglo kot neprimerno za obravnavanje.
ZUS-1 člen 2, 3, 64a, 64a/1. ZUP člen 2, 4, 9. ZUKN člen 18, 20, 20/2, 20/3.
razrešitev člana uprave AUKN - odločitev Državnega zbora RS - odločitev nosilca zakonodajne veje - načelo zaslišanja stranke - ugotovitvena sodba
V obravnavani zadevi ne gre za odločitev, ki bi jo Državni zbor sprejel kot nosilec zakonodajne veje oblasti. Niti ne gre za odločitev o odvzemu funkcije, ki bi temeljila na ustavni pristojnosti Državnega zbora.
O predčasnem prenehanju mandata je Državni zbor lahko odločil po tem, ko je članu uprave dal možnost, da v roku osmih dni od seznanitve o razlogih za razrešitev izrazi svoje mnenje o navedenih razlogih. To pomeni, da Državni zbor, glede na ureditev postopka po ZUKN, v postopku, v katerem je bil izdan izpodbijani sklep, ni odločal le o razrešitvi, temveč je odločal tudi o obstoju s strani predlagatelja zatrjevanih razrešitvenih razlogov.
Že to, da je bila predlagatelju dana možnost sodelovati v postopku ugotavljanja razlogov za razrešitev, tožniku, ki naj bi očitane kršitve storil, pa ne, pomeni kršitev zahteve po enakem obravnavanju strank in tožnikove pravice do izjave.
inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - nezahtevni objekt - kmečka lopa
Z zatrjevanjem, da gre za nezahtevni objekt, ni mogoče utemeljiti nezakonitosti inšpekcijske odločbe, saj je tudi za nezahtevni objekt treba pridobiti gradbeno dovoljenje.
ZUP člen 43, 43/1, 142, 142/2, 229, 229/2. ZVO-1 člen 84a.
okoljevarstveno dovoljenje - stranka v postopku - pravna korist - škodljive emisije
Po prvem odstavku 43. člena ZUP ima pravico udeleževati se postopka tudi oseba, ki izkaže pravni interes. Sodišče meni, da so tožniki navedeno obveznost v konkretni zadevi izpolnili že s sklicevanjem na lastninsko pravico na sosednjih zemljiščih, kjer živijo, in s tem povezano pravico do zdravega življenjskega okolja, ki bi lahko bila ogrožena zaradi delovanja sporne naprave. Naloga organa pa je bila, da na podlagi predpisov, relevantnih za izdajo zahtevanega okoljevarstvenega dovoljenja, preveri, ali lahko tožniki to pravico v konkretnem postopku sploh varujejo, česar pa ni storil.
komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - povečanje neto tlorisne površine - površina stavbnega zemljišča
Prvostopenjski upravni organ je pri izračunu komunalnega prispevka za rekonstrukcijo stanovanjske hiše pri obstoječi hiši upošteval površino 3.496,00 m2, tj. celotno površino nepremičnine, pri izračunu komunalnega prispevka za stanovanjsko hišo po rekonstrukciji pa le 3.109,02 m2. Pri izračunu komunalnega prispevka za garažo je upošteval 386,98 m2 površine zemljišča. Seštevek površine, upoštevane za stanovanjsko hišo po rekonstrukciji, in površine za garažo sicer znaša celotno površino navedene nepremičnine, vendar iz obrazložitve izpodbijane odločbe ni razvidno, zakaj je organ upošteval navedeni površini.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - razumnost zadeve - subsidiarni kazenski pregon
Organ za BPP je sicer ugotovil, da sta odločitvi sodišča v zadevah, v katerih sta sodnici sodili, izdani na procesni in materialni zakonski podlagi in v zvezi s predmetom obravnavanja, vendar iz njegove obrazložitve ni razvidno niti, kakšni odločitvi sta omenjeni sodnici v navedenih zadevah sprejeli, niti katera je bila procesna in materialna pravna podlaga zanju. Taka nepojasnjena ugotovitev ne more biti podlaga za vsebinsko presojo (ne)razumnosti tožnikovih pričakovanj v obravnavanih kazenskih zadevah.
komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - zavezanec za plačilo komunalnega prispevka - zemljišče brez objekta
Zavezanec za plačilo komunalnega prispevka je lahko le lastnik ali investitor objekta, zato toženka ni imela podlage, da je tožniku odmerila komunalni prispevek zgolj na podlagi ugotovitve, da je lastnik zemljišč, za katere je odmerila komunalni prispevek.
upravni spor - tožba v upravnem sporu - pravni interes - zavrnitev brezplačne pravne pomoči - pravnomočno končan postopek - zavrženje tožbe
Upravni spor, v zvezi s katerim je bila tožniku z izpodbijano odločbo zavrnjena dodelitev BPP, je bil pravnomočno končan že pred vložitvijo obravnavane tožbe, to je pred 28. 12. 2012. Ker je s tem prenehala tožnikova potreba za pridobitev BPP za omenjen upravni spor, je posledično odpadel tudi njegov pravni interes za ta upravni spor, v katerem izpodbija odločitev, da se mu BPP v zvezi s tožbo v tem upravnem sporu pred sodiščem na prvi stopnji ne dodeli.
gradbeno dovoljenje - vloga za izdajo gradbenega dovoljenja - nepopolna vloga - poziv k dopolnitvi vloge - prošnja za podaljšanje roka za dopolnitev vloge - opravičljivi razlogi za podaljšanje - zavrženje vloge
Zmožnost tožnic za morebitno dopolnitev vloge je vezana na negotova bodoča dejstva, namreč na izide sodnih postopkov, s temi dejstvi pa je povezana tudi odločitev tožnic, ali bosta sploh naročili izdelavo PGD. Čakanju na morebitno uresničitev takšnih dejstev in še posebno na odločitev tožnic pa rok iz prvega odstavka 67. člena ZUP ni namenjen, tako da je ocena toženke, da tožnici z navajanjem okoliščin, ki se nanašajo na negotova bodoča dejstva, nista navedli utemeljenih razlogov za podaljšanje roka, že iz tega razloga pravilna.
upravni spor - tožba v upravnem sporu - pravni interes - že izdana pravnomočna sodna odločba - zavrženje tožbe
Upravni spor, v zvezi s katerim je bila tožniku z izpodbijano odločbo zavrnjena dodelitev BPP, je bil pravnomočno končan že pred vložitvijo obravnavane tožbe. Ker je s tem prenehala tožnikova potreba za pridobitev BPP za omenjeni upravni spor, je posledično odpadel tudi njegov pravni interes za ta upravni spor, v katerem izpodbija odločitev, da se mu BPP v zvezi s tožbo v tem upravnem sporu pred sodiščem na prvi stopnji ne dodeli.
V zadevi ni sporno, da tožnika za gradnjo spornega zimskega vrta nimata gradbenega dovoljenja. Poleg tega zimski vrt kot objekt ni naštet med enostavnimi objekti v 13. in naslednjih členih Uredbe o vrstah objektov glede na zahtevnost. Glede na navedeno so bili v zadevi pravilno izrečeni inšpekcijski ukrepi zaradi nelegalne gradnje. Na odločitev pa ne morejo vplivati razlogi, zaradi katerih je bila zavrnjena zahteva za izdajo gradbenega dovoljenja za gradnjo zimskega vrta, posledično pa je neutemeljen tudi na tej podlagi zatrjevani očitek o nesorazmernosti izrečenega ukrepa.
inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - pred 31. 12. 1967 zgrajen objekt
V zadevi niso izpolnjeni pogoji iz 1. točke prvega odstavka 197. člena ZGO-1, zato ni bistveno, ali je bil predmetni objekt zgrajen pred letom 1967 ali ne.
komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - pravna podlaga za odmero komunalnega prispevka - rok za izdajo odločbe - tožba zaradi molka organa - spor polne jurisdikcije
V zadevi ni sporno, da toženka v obravnavani zadevi po odpravi svoje prejšnje odločbe v ponovljenem postopku ni izdala nove odločbe v 30-dnevnem roku iz četrtega odstavka 64. člena ZUS-1. Razlogi za neizdajo nove odločbe o odmeri komunalnega prispevka pa niso utemeljeni.
Tožnika sta sicer predlagala, naj sodišče odloči v sporu polne jurisdikcije in samo odmeri komunalni prispevek, toženki pa naloži vračilo preveč plačanega komunalnega prispevka na podlagi v prejšnjem sporu odpravljene odločbe. Vendar v obravnavani zadevi ni razlogov za prevzem upravnega odločanja.
ZUS-1 člen 19, 19/2. ZUP člen 281, 281/2. ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-12, 152.
upravni spor - stranka v postopku - inšpekcijski postopek - predlog za uvedbo inšpekcijskega postopka - gradbeno dovoljenje - razveljavljeno gradbeno dovoljenje - pravne posledice razveljavitve
Oseba lahko pridobi položaj stranskega intervenienta le tedaj, kadar lahko odločitev sodišče poseže v njen pravni položaj.
V zadevi ni sporno, da je bil sporni objekt zgrajen na podlagi takrat obstoječega pravnomočnega gradbenega dovoljenja, v kar z razveljavitvijo z učinki za naprej ni bilo poseženo in zato ne vzpostavljen status nelegalnega objekta v smislu ZGO-1, zato ne gre za nelegalno zgrajen objekt.
ZUP člen 298, 298/2. ZGO-1 člen 148, 148/1, 148/1-2.
inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - upravna izvršba s prisilitvijo - izrek denarne kazni - ugovori v izvršilnem postopku
ZUP v primerih, kot je obravnavani, izrek denarni kazni, ki je bila zagrožena s sklepom o dovolitvi izvršbe, veže na eno samo okoliščino: da je tudi naknadni, v sklepu o dovolitvi izvršbe postavljeni rok za prostovoljno izpolnitev obveznosti iz izvršilnega naslova, pretekel brez uspeha. Predmet izvršilnega postopka je torej izključno izvršitev obveznosti, ki izhaja iz upravne odločbe kot izvršilnega naslova, ne pa ponovna vsebinska presoja te odločbe oziroma obveznosti, ki iz nje izvirajo.