• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 12
  • >
  • >>
  • 101.
    sodba IV U 195/2011
    19.2.2013
    UC0030601
    ZUP člen 237, 237/2, 237/2-2, 246, 246/3.
    odločanje organa druge stopnje o pritožbi - postopek s pritožbo - upravni postopek - bistvena kršitev pravil postopka
    Tožena stranka (drugostopenjski organ) je v postopku reševanja pritožbe sprejela odločitev, ki je nasprotna odločitvi prvostopenjskega upravnega organa, vendar odločitve tega organa ni odpravila, kar bi, z ozirom na pravila ZUP, ki se nanašajo na izrek odločbe in pravila postopka v zvezi z odločanjem drugostopenjskega organa o pritožbi, morala storiti. Ker tega ni storila, torej s svojo odločbo ni nadomestila odločbe prvostopenjskega organa, sedaj obstojita dve odločbi s povsem različno odločitvijo.

    V zadevi gre za postopek, v katerem sta udeleženi dve stranki, kar zahteva, da sta ti stranki v postopku izdaje upravnega akta, tudi akta, ki ga izda drugostopenjski organ, udeleženi aktivno. Iz listin, s katerimi razpolaga sodišče, udeležba tožnice v postopku izdaje izpodbijanega akta ni razvidna, torej pred izdajo te odločbe ni bila seznanjena z dejstvi in okoliščinami, pomembnimi za izdajo odločbe, niti ji ni bila dana možnost izjave.
  • 102.
    sodba IV U 211/2011
    19.2.2013
    UC0030606
    ZDoh-1 člen 16. ZUP člen 9, 146, 146/4, 248.
    dohodnina - odmera dohodnine - davčna osnova - potni stroški - načelo zaslišanja stranke
    Tožniku je bila v ponovljenem postopku odločanja dana možnost dokazati, da so bila izplačila stroškov kilometrine utemeljena. Sodišče se strinja z utemeljitvijo davčnega organa, da tožnik ni uspel dokazati verodostojnosti izplačil potnih stroškov, saj dokazil za drugačno presojo spornih izplačil ni predložil, niti njihove verodostojnosti ni uspel izkazati s svojo izjavo, katere dokazno vrednost je po presoji sodišča, skladno s pooblastili 248. člena ZUP, pravilno ocenil drugostopenjski organ.
  • 103.
    UPRS sodba I U 944/2012
    19.2.2013
    UL0008687
    ZUP člen 27, 27/1, 27/1-2, 260, 260-9.
    kulturna dediščina - vpis v register kulturne dediščine - stranka v postopku - obnova postopka - kršitev pravil postopka
    Izredno pravno sredstvo – obnova je namenjena zgolj ugotavljanju zakonitosti in pravilnosti izdane odločbe, glede na dejansko in pravno stanje, ki je veljalo v trenutku njene izdaje. Namen obnove postopka je, da se odpravijo morebitne pomanjkljivosti v dejanskem stanju, na katerem je zasnovana prejšnja odločba in da se na podlagi naknadno ugotovljenega dejanskega stanja odloči v isti upravni zadevi, v kateri je bilo v prejšnjem postopku odločeno z dokončno odločbo.

    Tožena stranka bi morala zgolj omogočiti sodelovanje tožnika kot stranskega udeleženca pri dejanjih postopka, ki jih izvaja v postopku vpisa sama kot organ, po vložitvi predloga.
  • 104.
    sodba IV U 197/2011
    19.2.2013
    UC0030591
    Uredba o začasni shemi omejene pomoči v finančni in gospodarski krizi v kmetijstvu v letu 2009 člen 4, 4/1, 4/1-3, 5, 5/3. Poslovnik Vlade Republike Slovenije člen 39.
    javni razpis - finančna pomoč kmetiji v finančni in gospodarski krizi - formula za izračun izgube - sprememba formule - sprememba predpisa
    Uporaba formule za izračun izgube, ki je bila (napačno) navedena v Uradnem listu RS, št. 81/2010, bi pomenila uporabo v nasprotju s ciljem in namenom ukrepa, določenega v Uredbi o začasni shemi omejene pomoči v finančni in gospodarski krizi v kmetijstvu za leto 2009. Kasnejši popravek besedila oz. Uredbe je bil objavljen na način, predpisan v 39. členu Poslovnika Vlade RS, zato ni utemeljen tožbeni ugovor, da popravek ni bil sprejet na predpisan način.
  • 105.
    UPRS sodba I U 741/2012
    19.2.2013
    UL0008660
    Uredba o finančni pomoči ob nepredvidljivih dogodkih v kmetijstvu člen 6, 6/1, 6/1-3, 10. Javni razpis za ukrep Finančna pomoč ob smrti, invalidnosti ali nesposobnosti za delo na kmetijskem gospodarstvu točka 7.III.
    javni razpis - finančna pomoč ob smrti, invalidnosti ali nesposobnosti za delo na kmetijskem gospodarstvu - pogoji za dodelitev sredstev
    Relevantno dejansko stanje v obravnavanem primeru je škodni dogodek, kot dokazilo za dohodek vlagatelja pa zadnji razpoložljiv podatek o dohodku, ki za tožnika izhaja iz dohodninske odločbe za leto 2008 oziroma informativnega izračuna. Tožnik napačno meni, da je relevantno stanje ob oddaji vloge. Nenazadnje pa je določbo 7.III. točke javnega razpisa in razpisne dokumentacije kot organ razumel tudi sam, saj je vlogi predložil informativni izračun za leto 2008 in ne pravnomočne odločbe iz leta 2007.
  • 106.
    UPRS sodba I U 1519/2011
    19.2.2013
    UL0008778
    ZUP člen 189, 251, 251/3, 253, 253/2. ZDavP-2 člen 2, 76, 77. ZDDPO člen 39, 39/1, 40.
    upravni postopek - ponovni postopek - vezanost organa prve stopnje na pripombe in navodila organa druge stopnje - davčni postopek - dokazovanje - dokazno breme - načelo zaslišanja stranke - mnenje izvedenca - davek od dobička pravnih oseb - davčna olajšava - investicijska olajšava - DDV - v plačilo naložene obresti - prepoved reformatio in peius
    V ponovnem postopku je prvostopenjski organ vezan na pripombe in navodila pritožbenega organa, vendar le dokler ostaja dejansko stanje nespremenjeno: takšno, kakršno je bilo ugotovljeno v prejšnjem postopku na prvi stopnji. Če na podlagi novih dejstev in novih dokazov v ponovnem postopku ugotovi drugačno stanje stvari, je prvostopenjski organ, skladno s temeljnim načelom materialne resnice, dolžan upoštevati novo dejansko stanje in na podlagi takega dejanskega stanja odločiti v zadevi skladno z ustreznimi materialnimi predpisi.

    Davčne olajšave je treba tolmačiti ozko, ob upoštevanju njihovega namena ter vseh okoliščin konkretnih poslov. Olajšava iz prvega odstavka 39. člena ZDDPO je bila določena z namenom spodbujanja davčnih zavezancev v dodatna vlaganja z namenom nabave osnovnih sredstev zaradi nadomeščanja starih osnovnih sredstev ali razširitve poslovanja v sferi opravljanja dejavnosti zavezanca. Za njeno uveljavitev zato ne zadošča, da zavezanec kupi eno od sredstev, naštetih v standardu 1.2. SRS 2001, in ga evidentira v poslovnih knjigah kot opredmeteno osnovno sredstvo, ampak mora verodostojno izkazati tudi izpolnjevanje vsebinskih pogojev glede nameravane uporabe sredstva, v zvezi s katerim uveljavlja olajšavo, kot osnovnega sredstva. Povedano drugače, konkretno in verodostojno mora izkazati, da je sredstvo pridobil zaradi uporabe za ustvarjanje proizvodov ali opravljanje storitev oziroma dajanje v najem ali za pisarniške namene v daljšem obdobju (glej SRS 1.1.), ne pa z namenom izkoristiti ugodno poslovno priložnost oziroma sredstvo nato prodati, ob tem pa še izkoristiti davčno olajšavo. Drugačna razlaga bi omogočala zlorabe predpisane olajšave.

    Pri mnenju izvedenca, ki ga je samoiniciativno predložila tožnica, ne gre za dokaz z izvedencem v smislu določb ZUP, ampak je to s strani tožnice predložena dokazna listina, katere verodostojnost oziroma dokazno moč je upravičen presoditi davčni organ, kar je tudi prepričljivo storil.
  • 107.
    UPRS sodba I U 680/2012
    19.2.2013
    UL0009272
    ZDen člen 51, 88, 88/1, 88/2.
    denacionalizacija - zavezanec za vrnitev nepremičnin - vrnitev nepremičnin v naravi - zemljiškoknjižni lastnik
    Med strankami ni sporno, da je bila pogodba (in aneks k pogodbi) sklenjena za nepremičnine, ki so predmet obravnavane denacionalizacijske zahteve. Sporno tudi ni, da je bila pogodba sklenjena po uveljavitvi ZDen, tj. po 7. 12. 1993. Če pa je temu tako, je prvostopenjski organ imel podlago, da je ob upoštevanju 88. člena ZDen ugotovil, da je pogodba (z aneksom) za predmetne nepremičnine nična, zaradi česar se vzpostavi pravno in dejansko stanje pred sklenitvijo sporne pogodbe in aneksa. To pomeni, da je lastnica teh nepremičnin (ponovno) tožnica, ki je zato tudi zavezanka za njihovo vračilo po 51. členu ZDen, in ob predpostavki, da druge ovire za njihovo vračilo v naravi tudi niso podane, je možno njihovo vračilo v naravi. Prvostopenjski organ je tako pravilno določil tožnico kot zavezanko.
  • 108.
    UPRS sodba I U 348/2012
    19.2.2013
    UL0008675
    ZUTD člen 164, 164/1, 164/1-1, 185, 185/2.
    zagotavljanje delavcev drugemu delodajalcu - spis v register domačih pravnih in fizičnih oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu - kršitev delovnopravne zakonodaje - relevantno časovno obdobje
    Tožnica je kršila delovnopravno zakonodajo v smislu 1. alineje prvega odstavka 164. člena ZUTD, saj iz pravnomočnih odločb izhaja, da je bila spoznana za odgovorno za kršitve na področju delovnega prava, zato je tožena stranka ravnala pravilno, ko je izdala odločbo o nevpisu tožnice v register domačih oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu.
  • 109.
    sodba IV U 199/2011
    19.2.2013
    UC0030605
    ZUP 9, 10, 146, 146/4. ZDoh-1 17, 17/1, 17/1-6.
    dohodnina - odmera dohodnine - prejemek iz drugih dohodkov - načelo proste presoje dokazov
    Dokazna ocena dne 11. 1. 2010 predloženih dokazil je bila izvedena v skladu z določbo 10. člena ZUP. Tožena stranka je namreč po presoji vsakega predloženega dokaza posebej pojasnila, zakaj ga ne more upoštevati, sodišče pa se s to presojo v celoti strinja. Gre namreč za dokazila, ki bi morala biti predložena že v postopku inšpiciranja pravne osebe, v katerem je bil tožnik pozvan k sodelovanju. Dejstva, zakaj teh listin v tem postopku ni predložil, tožnik ni pojasnil dovolj prepričljivo, zato po presoji sodišča tožena stranka predloženim listinam utemeljeno oporeka verodostojnost.
  • 110.
    UPRS sodba I U 1927/2012
    19.2.2013
    UL0008665
    ZBPP člen 11, 11/3, 24, 24/1, 24/1-1, 24/3. ZDoh-2 člen 105, 105/3, 105/3-11.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - dohodnina
    Organ za BPP je pravilno ocenil, da tožba tožnika v zadevi odmere dohodnine za leti 2007 in 2008, ob upoštevanju razlogov prvostopne odločbe davčnega organa, nima verjetnega izgleda za uspeh, ker tožnik s svojimi navedbami in priloženimi dokazi ni izkazal, da prejeti znesek 60.000,00 EUR predstavlja kupnino za opremo za hišo, ne pa denarne odmene, ki je bila namenjena za izselitev iz hiše, zlasti ob upoštevanju vsebine sklenjene poravnave z dne 9. 11. 2007.
  • 111.
    sodba I U 1327/2012
    18.2.2013
    UL0008195
    ZUP člen 7, 246, 246/1.
    štipendija - prenehanje pravice do državne štipendije - vračilo prejete štipendije - pritožba - prepozno vložena pritožba - hospitalizacija - varstvo pravic stranke - predlog za vrnitev v prejšnje stanje
    Tožnik je v pritožbi, podani po poteku roka na zapisnik pri prvostopenjskem organu, navedel, da je v letu 2011 zbolel, in tudi predložil potrdilo psihiatrične bolnišnice, da je bil v času, ko bi moral vložiti pritožbo, hospitaliziran. Glede na navedeno bi moral prvostopenjski organ pritožbo obravnavati kot predlog za vrnitev v prejšnje stanje oziroma tožnika v smislu 7. člena ZUP opozoriti, da takšen predlog poda. Zaradi opustitve omenjene zakonske dolžnosti upravni organ tega ni storil, kar je bistveno vplivalo na izid postopka.
  • 112.
    sklep I U 1860/2012
    15.2.2013
    UL0007468
    ZUS-1 člen 28, 28/1, 36, 36/1, 36/1-2.
    upravni spor - rok za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
    Tožbo v upravnem sporu je treba vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Če je tožba vložena prepozno, jo mora sodišče s sklepom zavreči.
  • 113.
    sodba III U 159/2011
    15.2.2013
    UN0020986
    ZPOP-1 člen 28.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - sofinanciranje zagona podjetij v subjektih inovativnega okolja - razpisna merila - ocenjevanje vloge
    Tožena stranka je na podlagi podatkov, ki jih je tožeča stranka navedla v svoji vlogi s prilogami, v skladu z določili ZPOP-1, razpisa in razpisne dokumentacije, pravilno ugotovila dejansko stanje, na katerem temeljijo ocene razpisnih meril.
  • 114.
    UPRS sodba III U 17/2012, enako tudi III U 18/2012
    15.2.2013
    UN0021196
    ZUP člen 109, 109/1, 111, 111/3.
    upravni postopek - žalitev upravnega organa - žalitev uradne osebe - denarna kazen
    Po mnenju sodišča tožnikove trditve v vlogi glede skorumpiranosti, duševne obolelosti ter potrebe po duševnem zdravljenju dejansko pomenijo žalitev predstojnice organa, uradne osebe in državnega organa, zato je upravni organ tožniku utemeljeno izrekel denarno kazen.
  • 115.
    sodba in sklep III U 125/2011, enako tudi III U 141/2011
    15.2.2013
    UN0020970
    ZUP člen 66, 66/3. Odlok o koncesijah na področju javnih služb urejanja in čiščenja mestnih ulic, javnih poti in površin za pešce v Občini Postojna člen 21.
    javni razpis - koncesija za opravljanje gospodarske javne službe urejanja in čiščenja mestnih ulic - pogoji za opravljanje dejavnosti - nepopolna vloga
    Tožnikova prijava na javni razpis ni bila popolna, saj ji ni priložil družbene pogodbe kot dokazila, da izpolnjuje pogoje za opravljanje dejavnosti, ki je predmet koncesije, čeprav je bilo to v besedilu javnega razpisa izrecno zahtevano. Tožena stranka je zato prijavo utemeljeno zavrgla, ne da bi ga pozivala k dopolnitvi.
  • 116.
    sodba III U 39/2013
    15.2.2013
    UN0020925
    ZBPP člen 12, 13. ZUJF člen 152.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
    Tožena stranka je nepopolno ugotovila dejansko stanje, saj v izpodbijani odločbi ni pojasnila, zakaj je pri ugotavljanju vrednosti premoženja prosilca upoštevala tudi sporno prikolico in traktor, kljub temu, da iz podatkov v upravnem spisu izhaja, da prosilec ni (več) njun lastnik.
  • 117.
    sodba III U 42/2013
    15.2.2013
    UN0020924
    ZBPP člen 12.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca - osebni stečaj - denarna socialna pomoč - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
    Sodišče se ne strinja s stališčem tožene stranke, da preverjanje podatkov o premoženju prosilca brezplačne pravne pomoči v zadevah, ki se nanašajo na kritje začetnih stroškov stečaja, v primerih, ko je prosilcu dodeljena denarna socialna pomoč z odločbo CSD, ni potrebno.
  • 118.
    sodba III U 113/2011
    15.2.2013
    UN0020922
    ZSZ člen 58, 62. Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča Občine Piran člen 6. ZUreP-1 člen 179, 179/1, 179/1-5. ZPNačrt člen 103.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - odmera nadomestila - pravna podlaga - komunalna opremljenost zemljišča
    Obveznost plačila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, določena v IV. poglavju ZSZ, se uporablja v skladu s 5. točko prvega odstavka 179. člena, navedena ureditev pa ostaja nespremenjena tudi po sprejetju ZPNačrt, saj ta v svojem 103. členu ni določil prenehanja veljavnosti določb ZUreP-1 glede plačevanja nadomestila.
  • 119.
    sodba III U 32/2013
    15.2.2013
    UN0020926
    ZBPP člen 32. ZUP člen 67.
    brezplačna pravna pomoč - prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči - nepopolna vloga - zavrženje vloge
    Tožnik prošnje ni dopolnil s podatki o zadevi, v zvezi s katero želi dodelitev brezplačne pravne pomoči. Tožena stranka bi zato morala njegovo prošnjo zavreči (67. člen ZUP) in ne zavrniti, saj brez podatkov o zadevi ni mogoča presoja pogojev, ki so za dodelitev določeni v ZBPP. Kljub navedeni nepravilni odločitvi pa sodišče ni imelo podlage za to, da bi tožbi ugodilo, saj ugotavlja, da se tožnikov pravni položaj ne bi spremenil ali izboljšal niti, če bi tožena stranka njegovo prošnjo zavrgla.
  • 120.
    sodba III U 133/2012
    15.2.2013
    UN0020921
    ZUP člen 279, 279/1, 279/1-5.
    podržavljenje premoženja - ničnost odločbe
    Predpis, na podlagi katerega je bilo premoženje podržavljeno, je sicer prisilne narave, izvajanje teh predpisov samo zase pa še ne pomeni prisiljenja ali drugega nedovoljenega dejanja v smislu 5. točke prvega odstavka 279. člena ZUP.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 12
  • >
  • >>