upravni postopek - žalitev upravnega organa - žalitev uradne osebe - denarna kazen
Po mnenju sodišča tožnikove trditve v vlogi glede skorumpiranosti, duševne obolelosti ter potrebe po duševnem zdravljenju dejansko pomenijo žalitev predstojnice organa, uradne osebe in državnega organa, zato je upravni organ tožniku utemeljeno izrekel denarno kazen.
Naknadno pridobljeno gradbeno dovoljenje je lahko zgolj razlog za ustavitev postopka izvršbe, ne pa tudi za odpravo ali ničnost že izdanih odločb, saj predpisi česa takega ne določajo, zato ni utemeljen tožbeni ugovor, da so postale že izdane odločbe v izvršilnem postopku (sklep o izvršbi, sklep o dovolitvi izvršbe) nične z izdajo gradbenega dovoljenja.
ZGO-1 člen 62, 62/2, 66, 66/1, 66/1-1. ZUP člen 43, 43/1, 43/2.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - odmiki - osončenje - stranski udeleženec - ugovori stranskega udeleženca
Osončenje spada med higiensko zdravstvene pogoje gradnje, kar pomeni, da ga PUP varuje neposredno, prek oddaljenosti obravnavane (konkretne) gradnje od obstoječih sosednjih objektov. Glede na tako ureditev PUP bi tožnika lahko uspešno uveljavljala svoj pravni interes le s konkretnimi navedbami, da zaradi nameravane gradnje na njunih nepremičninah ne bo več zagotovljeno osončenje, ki bi ustrezalo zdravstveno higienskemu minimumu, česar pa ne trdita.
ZUS-1 člen 2, 3, 64a, 64a/1. ZUKN člen 18, 20, 20/2, 20/3. ZUP člen 2, 4, 9.
odločitev nosilca zakonodajne veje oblasti - odločitev Državnega zbora RS - razrešitev člana uprave AUKN - načelo zaslišanja stranke v postopku - ugotovitvena sodba
V obravnavani zadevi ne gre za odločitev, ki bi jo Državni zbor sprejel kot nosilec zakonodajne veje oblasti. Niti ne gre za odločitev o odvzemu funkcije, ki bi temeljila na ustavni pristojnosti Državnega zbora. Državni zbor namreč po odločbah ZUKN člana uprave AUKN ni mogel razrešiti, če ni bil podan eden izmed razlogov za razrešitev, ki so bili navedeni v drugem odstavku 20. člena ZUKN. Kljub pristojnosti Državnega zbora gre torej za odločitev, ki je pravno vezana.
V postopkih razrešitve članov uprave AUKN se poleg procesnih določb ZUKN in PoDZ-1 na podlagi 4. člena ZUP smiselno uporabljajo tudi določbe tega zakona.
Tožniku ni bila dana možnost predstaviti svoje mnenje na enak način, kot je bilo predlagatelju omogočeno predstaviti razloge za razrešitev in mu tudi ni bilo omogočeno, da na dodatno obrazložitev predlagatelja odgovori.
inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - enostavni objekt - postopek za legalizacijo objekta
V inšpekcijskem postopku, ki se vodi zaradi nelegalne gradnje, se presoja le, ali investitor gradi oz. je zgradil objekt, za katerega bi moral imeti gradbeno dovoljenje, pa tega ni pridobil. Morebiti pridobljeno gradbeno dovoljenje bo zato lahko imelo vpliv le na nadaljnje vodenje inšpekcijskega postopka v fazi izvršitve izpodbijane odločbe.
policijska pooblastila - odvzem pravice izvajati policijska pooblastila
Tožnik ugotovitve toženke, da je v obdobju od 1. 5. 2011 do 27. 9. 2011 s pomočjo službenega računalnika večkrat neupravičeno obdeloval (vpogledoval) osebne podatke iz obstoječih evidenc, vse v nasprotju z nameni, zaradi katerih so bili zbrani in tako ravnal v nasprotju z določbo 8., 9. in 16. člena ZVOP-1, v povezavi z 58. členom ZPol, v tožbi zavrača zgolj z ugovorom, da postopek, ki je bil sprožen zoper njega pri informacijskem pooblaščencu, še ni pravnomočno zaključen. Ker ZPol za izrek ukrepa iz 72. člena ZPol ne določa pogoja, da mora biti kršitev ZVOP-1 ugotovljena s pravnomočno odločbo informacijskega pooblaščenca, tožnik zgolj s tem ugovorom ne more izpodbiti ugotovitve toženke, da je ravnal v nasprotju z določbami ZVOP-1.
ZUP člen 9, 9/1, 146, 146/3. ZV-1 člen 38, 38/1, 38/3.
ukrep inšpektorja za okolje - prost prehod ob vodnem dobru - načelo zaslišanja stranke
Tožnici v obravnavanem postopku ni bilo omogočeno, da se izreče glede dejstev, pomembnih za ugotovitev kršitve, torej glede omejevanja prostega prehoda ob reki Krki. S tem je bila storjena absolutna bistvena kršitev določb upravnega postopka.
Obrazložitev izpodbijane odločbe vsebuje razložitev zahtevka tožnice in navedbo dokumentacije, ki jo je toženka vpogledala v dokazne namene ter dejstva, ki izhajajo iz nje. Ne vsebuje pa konkretnega dejanskega stanja, ugotovljenega v ugotovitvenem postopku, pomembnega za zakonito in pravilno odločbo, dokazov, ki utemeljujejo obstoj teh dejstev, razlogov, ki so bili odločilni pri presoji dokazov in ocene, zakaj takšno dejansko stanje pomeni neizpolnitev pogoja iz prve alineje drugega odstavka 31. člena ZVKD-1. Sodišče zato zakonitosti odločbe ne more preizkusiti.
upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - odločba organa druge stopnje - zavrnitev pritožbe - zavrženje tožbe
V obravnavani zadevi ima tožba vse predpisane sestavine in je povsem jasna in razumljiva, razlog za njeno zavrženje pa izhaja iz vsebine pravovarstvenega zahtevka oziroma tožbenega predloga. Na ta predlog je sodišče vezano, po drugi strani pa tožnik z njim prosto razpolaga, saj je odločitev o tem, ali bo zahteval sodni nadzor nad zakonitostjo upravnega odločanja ali ne (torej vložil ali umaknil tožbo), izključno v njegovih rokah. Izključno v tožnikovih rokah je torej tudi odločitev, v kakšnem obsegu bo zahteval ta nadzor oziroma katero odločbo bo izpodbijal s tožbo.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - pravica graditi - služnostna pot
O vprašanju priposestvovanja poti, ki naj bi potekala po vzhodni strani investitorjeve parcele - torej tudi tam, kjer je načrtovana garaža - se šele vodi drug (sodni) postopek. Navedeno pomeni, da v času izdaje gradbenega dovoljenja zanj ni bilo ovire, saj tožnik šele uveljavlja svojo pravico do poti na vzhodnem delu investitorjevega zemljišča, na katerem pa nesporno že sedaj stoji objekt, ki ga bo moral pred gradnjo odstraniti.
Določbe 80. člena ZPNačrt ni mogoče razlagati tako, kot meni tožnik, namreč da bi zakon predpisoval, da je pri odmeri komunalnega prispevka treba upoštevati tudi objekt, ki je na istem zemljišču stal kdaj prej, pa je bil porušen in nadomeščen z objektom, ki je predmet odmere komunalnega prispevka.
mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za mednarodno zaščito - prosti preudarek - prstni odtisi v bazi EURODAC
To, da so bili prstni odtisi že vneseni v bazo EURODAC, je osnovni pogoj za to, da se tožena stranka sploh lahko odloča, ali bo prosilcu omejila gibanje ali ne. V konkretnem primeru pa je tožena stranka pojasnila tudi druge razloge, zaradi katerih meni, zakaj je tak ukrep nujen.
V postopku za izdajo projektnega soglasja predmet odločanja ne more biti skladnost PGD s prostorskim aktom, temveč izključno skladnost projektnih rešitev s projektnimi pogoji.
Z navajanjem pravnih podlag v izreku (2. in 3. točka) je toženka povzročila nedoločnost oziroma nejavnost izreka, ki je zato v nasprotju s šestim odstavkom 213. člena ZUP.
Pravilo, da v primeru, če se postopek začne na zahtevo stranke, stroški odmerijo v breme stranke, ki je postopek začela, velja tudi kadar stroške odmerja upravni organ druge stopnje.
inženirska zbornica Slovenije - disciplinski ukrep - kršitev kodeksa - odgovornost za kršitev - ravnanje iz malomarnosti
Disciplinska komisija se v izpodbijanem sklepu sklicuje le na pravno opredelitev malomarnosti iz 13. člena Disciplinskega pravilnika IZS, ne navaja pa dejanskih okoliščin, na podlagi katerih je sklepala, da je tožnica pri očitanih ravnanjih ravnala iz malomarnosti. Dejansko stanje je zato v tem delu ostalo nepopolno ugotovljeno.
upravni spor - tožba v upravnem sporu - pravni interes - izpodbijani akt - odpravljen izpodbijani akt
Z odpravo 1. in 2. točke izpodbijanega sklepa je drugostopenjski upravni organ vzpostavil stanje, ki je obstajalo pred izdajo 1. in 2. točke izpodbijanega sklepa, kar pomeni, da je vzpostavil stanje, ko navedenih točk sklepa še ni bilo in ju nadomestil z novima točkama, in s tem na novo vzpostavil stanje, z učinkom od vzpostavitve novega stanja dalje, zato tožnik za odpravo sklepa prvostopenjskega upravnega organa nima več pravnega interesa.
ZKme-1 člen 56. Javni razpis za ukrep 312: podpora ustanavljanju in razvijanju mikro podjetij točka V.
neposredna plačila v kmetijstvu - ukrepi razvoja podeželja - podpora ustanavljanju in razvoju mikro podjetij - zahteva za izplačilo odobrenih sredstev - pogoji za izplačilo sredstev - sprememba naložbe - uporabno dovoljenje
V postopku odločanja o zahtevku za izplačilo odobrenih sredstev je bistveno, ali je tožnik namestil proizvodnjo v prijavljeni objekt, ali ima za navedeni objekt ustrezna upravna dovoljenja oziroma ter ali je pred preselitvijo proizvodnje v drug objekt pridobil izrecno soglasje pristojnega organa.
gradnja nezahtevnega objekta - soglasje za gradnjo nezahtevnega objekta - priključek na občinsko cesto - javna pot
Priključki na občinske ceste se lahko gradijo le s soglasjem občinske uprave. Priključek, kot ga želi postaviti tožnik ni možen, ker bi to imelo škodljive posledice za varnost prometa na cestah.
Obrazložitev izpodbijanega sklepa ni v skladu z določili 3. in 5. točke 214. člena ZUP. Razlogi izpodbijane odločbe so v bistvenih okoliščinah pomanjkljivi in jih ni mogoče preizkusiti. S tem je prišlo tudi do kršitve pravice tožnika do pravnega sredstva, saj je pravica do pravnega sredstva učinkovita le, če pristojni organ, ki odloča, svojo obrazložitev poda konkretno, ter da izvedene dokaze in v postopku navajanja tožnika tudi konkretno presodi.
zemljiški kataster - uskladitev podatkov zemljiškega katastra - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
Tožena stranka v izpodbijani odločbi ni zadovoljivo pojasnila razlikovanja zadnjih vpisanih podatkov zemljiškega katastra na podlagi IDPOS 5222, glede na prej vpisane podatke oziroma ni pojasnila, zakaj ne upošteva neujemanja, na katerega je opozorila tožnica. Zato je sodišče izpodbijano odločbo odpravilo.