tožba v upravnem sporu - pooblaščenec za sprejemanje pisanj - zavrženje tožbe
Ker tožnica, ki živi v tujini in nima pooblaščenca v Republiki Sloveniji, v postavljenem roku ni imenovala pooblaščenca za sprejemanje pisanj v RS, kot ji je bilo naloženo s sklepom, je moralo sodišče tožbo zavreči.
upravni spor - pravdna sposobnost - zakoniti zastopnik - zavrženje tožbe
Tožeča stranka je pravna oseba in kot taka lahko procesna dejanja opravlja po svojem zakonitem zastopniku. Na okoliščino, da pravno osebo zastopa njen zakoniti zastopnik, pazi sodišče po uradni dolžnosti (80. člen ZPP).
ZBPP člen 10, 11, 12, 13, 14, 22, 36, 36/3, 36/4. ZSV člen 22. ZPP člen 81, 81/2, 82, 82/6.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - nujna brezplačna pravna pomoč - procesna sposobnost - skrbnik - začasni zastopnik
Mesečni dohodek prosilca je presegel 2-kratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka (ki je v času odločanja organa za BPP znašal 461,22 EUR). Takšno dejansko stanje pa je narekovalo odločitev o zavrnitvi njegove prošnje za dodelitev BPP, tudi če je bila prošnja vložena za nujno BPP. S sprejeto odločitvijo organ za BPP ni obšel namena določbe 36. člena ZBPP.
Tožnik ni izkazal, da bi mu bila s pravnomočno odločbo sodišča odvzeta poslovna sposobnost, zato lahko tudi sam zastopa svoje pravice in koristi pred organi in sodišči v RS. Iz vložene tožbe pa ne izhaja, da bi obstajal dvom, da tožnik ne bi bil sposoben razumeti pomena svojih dejanj in skrbeti za varstvo svojih pravic in koristi, v zvezi s sporno odločitvijo.
Organ za BPP ni kršil pravil upravnega postopka, ker je upošteval procesna dejanja, ki jih je opravil sam tožnik, sodišče pa v postopku v upravnem sporu ni postopalo po drugem odstavku 81. člena ZPP oziroma ugotavlja, da ni pogojev za postavitev začasnega zastopnika po šestem odstavku 82. člena ZPP.
pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - vložitev odgovora na pritožbo
V konkretnem primeru gre za presojo, da glede na zakonsko določilo 344. člena ZPP, stranka v odgovoru na pritožbo ne more več uveljavljati pravno relevantnih dejstev, navajati novih dejstev in dokazov, tako da ni zagotovljena tolikšna verjetnost za uspeh, da se bo pritožbeni postopek zanjo ugodno končal, ki bi opravičevala dodelitev brezplačne pravne pomoči.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči- objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - zahteva za varstvo zakonitosti - revizija
Po ZPP lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (oziroma oseba, ki ima opravljen pravniški državni izpit), medtem ko lahko zahtevo za varstvo zakonitosti vloži samo državno tožilstvo. Sodišče je zato štelo, da je obe izredni pravni sredstvi vložila oseba, ki te pravice ni imela, kar je terjalo zavrženje tako revizije kot zahteve za varstvo zakonitosti. Posledično tožnik v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi nima možnosti za uspeh, zato je dodelitev brezplačne pravne pomoči v tej zadevi nesmiselna.
ZUS-1 člen 22, 22/1. ZPP člen 189, 189/3, 189/4, 274, 274/1.
upravni spor - litispendenca - tožba iste stranke v isti zadevi - zavrženje tožbe
Tožeča stranka je že dne 22. 9. 2011 vložila tožbo z enakim tožbenim zahtevkom, kakor v obravnavani zadevi. Tožba je bila vročena toženi stranki dne 26. 9. 2011. Tega dne je nastopila visečnost pravde oziroma litispendenca. Posledica tega je, da se med istima strankama ne sme začeti nova pravda o isti zadevi. Tožnik je novo tožbo vložil dne 23. 9. 2011 pred Vrhovnim sodiščem Republike Slovenije, ki pa se je s sklepom z dne 25. 10. 2011 izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo Upravnemu sodišču Republike Slovenije. Gre za tožbo iste stranke v isti zadevi, v kateri je postopek s tožbo že v teku. Sodišče je zato tožbo zavrglo.
ZPP člen 81, 82. ZBPP člen 13, 13/1, 36, 36/3, 36/4.
dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - nujna brezplačna pravna pomoč - procesna sposobnost - skrbnik - začasni zastopnik
V tem upravnem sporu se sodišču dvom v tožnikovo procesno sposobnost ni pojavil. Za kaj takega ni podlage ne v tožnikovem ravnanju (vloženi tožbi, ki je bila takoj sposobna za obravnavo), niti v tožbi priloženem izvedenskem mnenju, ki je bilo izdelano za potrebe pravdnega postopka. Ugotovljena motnja namreč po presoji sodišča vpliva na tožnikovo sposobnost ocene, ali je nek postopek razumno začeti, ne pa na njegovo sposobnost izražanja volje in odločanja v skladu z zahtevami postopka. Zato ni razlogov, da bi sodišče za potrebe tega upravnega spora tožniku postavilo skrbnika oziroma začasnega zastopnika
Finančno stanje prosilca je bistvena okoliščina, ki vpliva na odločitev o dodelitvi BPP. Ta pogoj se upošteva tudi v primeru prošnje za nujno BPP, najkasneje takrat, ko mora prosilec naknadno dokazati izpolnjevanje vseh pogojev po ZBPP. Če jih ne, gre za neupravičeno prejeto BPP, ki jo je dolžan vrniti.
V obravnavanem primeru gre za odločanje v zadevi plačila sodne takse v pravdni zadevi, kjer je izpodbijana akta izdalo Okrožno sodišče v svojstvu prvostopenjskega sodišča, ki je odločalo v pravdni zadevi. Izpodbijana akta sta bila torej izdana v zvezi s pravdnim postopkom, kjer upravno sodišče ni instančni organ okrožnemu sodišču.
V obravnavanem primeru obstaja spor glede civilne pravice v smislu 1. člena ZPP, saj ima izid glasovanja občnega zbora vpliv na vsebino tožnikovih pravic, ki jih ima pri toženi stranki in ker gre za pravdni stranki, ki sta med seboj v prirejenem razmerju, je odločneje v navedenem civilnem sporu stvarno pristojno pravdno sodišče.
upravni spor - litispedenca - tožba iste stranke v isti zadevi - zavrženje tožbe
Tožnik je novo tožbo vložil po datumu, ko je bila prvotna tožba toženi stranki že vročena. Gre za tožbo iste stranke v isti zadevi, v kateri je postopek s tožbo že v teku.
tožba v upravnem sporu - pooblaščenec za sprejemanje pisanj - nepopolna tožba - poziv na popravo tožbe - zavrženje tožbe
Tožnik v postavljenem roku ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Pav tako ni sodišču posredoval tožbe, prevedene v slovenski jezik, zato je sodišče tožbo zavrglo.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - predlog za dopustitev revizije - ustavna pritožba
Rok za vložitev predloga za dopustitev revizije je procesni in prekluzivni rok, zamuda tega roka pa narekuje zavrženje predloga. Izčrpanost pravnih sredstev po prvem odstavku 51. člena ZUstS za vložitev ustavne pritožbe pa pomeni, da mora biti revizija izčrpana ne le formalno, temveč tudi po vsebini, torej si oseba ne bi mogla varovati roka za vložitev ustavne pritožbe, če bi Vrhovno sodišče RS revizijo zavrglo kot prepozno ali nepopolno, temveč le v primeru, če Vrhovno sodišče revizije ne bi dopustilo.
ZN člen 8, 8/1, 8/1-5, 8/1-6. ZPP člen 239, 239/3.
imenovanje notarja - izpolnjevanje pogojev - dokazni postopek - praktične izkušnje - zaposlitev na delovnem mestu notarskega pomočnika
Kot priča zaslišani notar je s svojo prepričljivo izpovedbo ovrgel navedbe tožeče stranke, da stranka z interesom ne izpolnjuje spornega pogoja, da ima po opravljenem pravniškem državnem izpitu najmanj eno leto zahtevanih praktičnih izkušenj pri notarju. Ker sodišče ne dvomi v verodostojnost izpovedbe, tudi ne vidi nobene potrebe po kakršnemkoli dopolnjevanju dokaznega postopka z zaslišanjem s strani tožeče stranke predlaganih prič in tožnika, zato je s strani predlagane dokazne predloge z izjemo dokaza z vpogledom v predmetni upravni spis, zavrnilo kot nepotrebne. Iz istega razloga je zavrnilo tudi predlagano soočenje tožnika s pričo.
upravni spor - litispendenca - tožba iste stranke v isti zadevi - predhodno vložena tožba zaradi molka organa - zavrženje tožbe
Po uradnih podatkih sodišča je tožnik zoper isto davčno odločbo, kot jo izpodbija v tem upravnem sporu, že vložil tožbo zaradi molka organa druge stopnje o pritožbi. Iz podatkov zadevnega sodnega spisa sledi, da pri tožbi vztraja tudi po tem, ko je (bila) izdana drugostopna odločba. V konkretnem primeru gre torej za tožbo iste stranke v isti zadevi, v kateri je postopek s tožbo že v teku. Sodišče je zato, ob primerni uporabi določb 189. člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1, tožbo zavrglo. Glede na to, da je pravočasno vložena, pa bo njene razloge upoštevalo pri odločanju o prvi vloženi tožbi.
občinska socialna pomoč - socialni spor - stvarna pristojnost
Za odločanje v sporu zaradi uveljavljanja pravice do občinske socialne pomoči je po določbi 5. točke 1. odstavka 7. člena ZDSS-1 pristojno socialno sodišče.
ZBPP člen 11, 12, 12/1, 13, 14, 22, 22/1, 22/3. ZSV člen 27. ZPP člen 80, 81, 82.
pravdna sposobnost - sposobnost biti stranka - začasni zastopnik - brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - izjemna brezplačna pravna pomoč
Lastni dohodek prosilca v obdobju treh mesecev pred mesecem vložitve prošnje znaša 818,92 EUR in tako presega višino dvakratnika osnovnega zneska minimalnega dohodka. Prosilčevih navedb, da mu zaradi izvršb rubijo pokojnino do minimalnega zneska, pristojni organ ne more upoštevati, saj se skladno s 27. členom ZSV tovrstni odhodki ne odštejejo od lastnega dohodka.
Skladno z določilom 82. člena ZPP se lahko začasni zastopnik postavi le, če bi redni postopek s postavitvijo zakonitega zastopnika predolgo trajal, tako da bi zaradi tega nastale škodljive posledice za eno ali obe stranki.
pooblaščenec za sprejemanje pisanj - nepopolna tožba - poziv na popravo - zavrženje tožbe
Ker tožnik ni imenoval začasnega zastopnika niti ob vložitvi tožbe in tudi ne v danem tridesetdnevnem roku, je sodišče tožbo zavrglo, saj zakon velja za vse tožnike v upravnem sporu enako ne glede na njihovo državljanstvo. Relevantna je zgolj okoliščina, ali se v času vložitve tožbe nahaja njihovo prebivališče v Republiki Sloveniji ali ne in v tem primeru je na strani tožnika, četudi državljana Republike Slovenije, EU ali tujega državljana kot tudi osebe brez državljanstva, da ob vložitvi tožbe imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. To pravilo velja za vse vrste sporov enako (načelo nediskriminatornosti z vidika prava EU).
tožba v upravnem sporu - pooblaščenec za sprejemanje pisanj
Na podlagi 146. člena ZPP mora tožeča stranka, ki je v tujini, ob vložitvi tožbe imenovati pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Če tega ne stori, sodišče imenuje na njene stroške začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj. Če tožeča stranka v določenem roku ne imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj, sodišče tožbo zavrže.
ZPP člen 344. ZBPP člen 24, 24/1, 24/1-1, 34, 34/1. ZUS-1 člen 25, 25/1.
brezplačna pravna pomoč - verjetni izgled za uspeh - rok za odgovor na pritožbo - nepravilna uporaba materialnega prava - napačna uporaba ZPP
Tožena stranka je napačno uporabila določilo 344. člena ZPP, saj je za odgovor na pritožbo upoštevala rok 8 dni, ne pa 15 dni. Posledično je napačno ugotovila, da je rok za vložitev odgovora na pritožbo, kar je relevantna okoliščina z vidika 1. alineje 1. odstavka 24. člena ZBPP, potekel dne 24. 8. 2010. Rok je namreč potekel z iztekom 31. 8. 2010. Prošnjo za brezplačno pravno pomoč pa je tožnica vložila dne 25. 8. 2010. To pomeni, da je tožena stranka kršila materialno pravo iz 1. alineje 1. odstavka 24. člena ZBPP.
ZBPP člen 1, 1/3, 11, 11/3, 24, 24/1, 24/1-1, 24/3. ZUS-1 člen 22, 22/1.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - očitno nerazumna zadeva - predlog za izločitev sodišča
Pri presoji dodelitve brezplačne pravne pomoči se kot pogoji upoštevajo okoliščine in dejstva v zadevi, v zvezi s katero prosilec vlaga prošnjo za odobritev brezplačne pravne pomoči, predvsem, da ima zadeva verjeten izgled za uspeh oziroma da ni očitno nerazumna.
ZPP, ki se na podlagi 1. odstavka 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja, ki niso urejena s tem zakonom, instituta izločitve sodišča ne pozna.