• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 7
  • >
  • >>
  • 61.
    Sklep II Ips 551/99
    17.5.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS05425
    ZPP (1977) člen 13, 354, 354/2-13, 385.
    pogodba o delu - odprava napak - povzročitev škode - odškodninska odgovornost prevzemnika posla - absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih
    Bistvena kršitev določb pravdnega postopka - nejasni razlogi.
  • 62.
    Sodba II Ips 60/2000
    17.5.2000
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS05390
    ZZZDR člen 81.
    preživljanje nepreskrbljenega zakonca po razvezi zakonske zveze - preživnina
    Skupnega premoženja ni mogoče razdeliti, preden je znan njegov obseg, ob delitvi pa se razdeli tako aktiva (npr. nepremičnine) kakor tudi pasiva (npr. krediti). Dokler pa ni znan obseg skupnega premoženja in tudi deleži na njem ne, pa toženka ne more zahtevati od tožnika, da bi plačeval kredit (v celoti ali njegov ustrezni del). Zato ni mogoče mimo dejstva, da toženka tudi zaradi plačevanja kredita nima zadostnih sredstev za lastno preživljanje.
  • 63.
    Sodba II Ips 168/99
    17.5.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS05347
    ZPP (1977) člen 354, 354/2-10, 373, 373-1.ZOR člen 286, 286/1, 287, 287/1, 292, 324. ZTLR člen 3.
    povrnitev škode - zamuda dolžnika - absolutno bistvena kršitev določb pravdnega postopka - izjeme - ugotovitev dejanskega stanja - izročitev stvari - sprememba sodbe pred sodiščem druge stopnje - lastninska pravica na premičnini - pridržna pravica upnika - neprimerna hramba plovila
    V postopku pred sodiščem prve stopnje že ugotovljena dejstva je sodišče druge stopnje drugače pravno ovrednotilo oziroma je drugače kot sodišče prve stopnje nekatera dejstva štelo za pravno odločilna, druga pa ne. Taka presoja ugotovljenih dejstev ni procesna kršitev, ampak uporaba materialnega prava.
  • 64.
    Sklep II Ips 582/99
    17.5.2000
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS05426
    ZOR člen 70, 70/1, 73.
    prodaja nepremičnine - obličnost
    Pravna presoja laično sestavljene listine glede zahtevane obličnosti.
  • 65.
    Sodba II Ips 593/99
    17.5.2000
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS05411
    ZOR člen 211.
    neupravičena pridobitev - pravila vračanja - pridržek kondikcije - plačilo zavarovalne vsote
    Zavarovalnica, ki je zavarovalno vsoto izplačala napačni osebi, se ne more sklicevati na pravno zmoto in zahtevati vrnitev plačanega zneska, če je pred izplačilom razpolagala z vsemi podatki, pomemnimi za presojo utemeljenosti zahteve, in si ni pridržala pravice do vrnitve.
  • 66.
    Sodba II Ips 412/99
    17.5.2000
    STVARNO PRAVO - STANOVANJSKO PRAVO
    VS05377
    ZTLR člen 33.SZ člen 112, 117.
    lastninjenje in privatizacija stanovanj - pridobitev lastninske pravice na nepremičnini - odkup stanovanja
    Ob uveljavitvi SZ je imela tožena stranka na spornem stanovanju pravico uporabe. Zato je z uveljavitvijo SZ postala lastnica spornega stanovanja (112. člen SZ). Tožnik pa je bil po ugotovitvah obeh sodišč na dan uveljavitve SZ imetnik stanovanjske pravice na spornem stanovanju. Zato ima, kot sta pravilno odločili obe sodišči, pravico do odkupa stanovanja po določbah SZ (117. člen SZ).
  • 67.
    Sodba II Ips 346/99
    17.5.2000
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS05335
    ZOR člen 280, 280/1, 280/2, 281, 281/3, 284.
    darilna pogodba - izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj - učinek izpodbijanja - neodplačna razpolaganja
    Posledica Actio Pauliana ni absolutna, retroaktivna razveljavitev pravnega dejanja dolžnika in toženca, ki se izpodbija. Tožba ima le relativne učinke - pravno dejanje izgubi učinek le proti tožniku in le toliko, kolikor je potrebno za izpolnitev njegove terjatve.
  • 68.
    Sklep I R 17/2000
    17.5.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05394
    ZPP člen 67.ZS člen 72, 106, 106/1-6, 107.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - sojenje brez nepotrebnega odlašanja (v razumnem roku) - nadzorstvena pritožba
    Pritožbeno sodišče je z dopisi na sodišče prve stopnje poskušalo le odpraviti domnevno procesno pomanjkljivost, na katero mora paziti po uradni dolžnosti (10. točka drugega odstavka 354. člena ZPP). Takega ravnanja sodišča, ki odraža njegovo procesno skrbnost, pa ni mogoče razumeti kot nepotrebnega zavlačevanja postopka.
  • 69.
    Sodba U 538/96
    17.5.2000
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS13257
    ZDen člen 19. ZUP (1986) člen 7.
    načelo materialne resnice v postopku - nepopolno ugotovljene dejanske okoliščine - grobni prostor
    Sodišče na podlagi dejanskih okoliščin, ki so bile v upravnem postopku ugotovljene, ne more rešiti spora in je zato izpodbijano odločbo odpravilo.
  • 70.
    Sodba II Ips 545/99
    17.5.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05424
    ZPP (1977) člen 354, 354/2-13, 385, 385/3, 387.
    razlogi za revizijo - izpodbijanje dokazne ocene v reviziji - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih
    Presoja obstoja zatrjevanih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka.
  • 71.
    Sodba U 773/96
    17.5.2000
    DENACIONALIZACIJA
    VS13247
    ZDen člen 54, 54/1-5, 65.ZUP člen 189.
    nepremičnina, ležeča na območju kulturnih spomenikov - pristojnost Ministrstva za kulturo
    Obravnavanje nepremičnine, ki leži v območju kulturnih in naravnih spomenikov terja enoten pristop zaradi trajno zagotovljene ohranitve kulturnih vrednot, ki uživa posebno družbeno varstvo. Zato je podana pristojnost Ministrstva za kulturo.
  • 72.
    Sodba II Ips 574/99
    17.5.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS05413
    ZOR člen 154, 154/1, 154/2, 173, 174, 177, 177/3.
    krivdna odgovornost - odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti - padec s strehe - objektivna odgovornost organizatorja nevarnega dela
    Kdor organizira nevarno delo, kot je odstranjevanje dotrajanega ostrešja, s pomočniki, ki jim to delo ni poklic, prevzema nase tveganje za škodo, ki jim pri tem nastane. Neprevidnost pomočnikov in njihove napake pri delu ga ne morejo v celoti razbremeniti odškodninske odgovornosti.
  • 73.
    Sodba U 780/96
    17.5.2000
    DENACIONALIZACIJA
    VS13248
    ZDen člen 61, 61/2.ZUP člen 68, 68/1.
    zahteva za denacionalizacijo - upravičen vlagatelj zahteve
    Upravni organ mora zahtevati, da vlagateljica zahteve za denacionalizacijo predloži pooblastilo pravnih naslednikov upravičenke oziroma, da predloži dokaze o pravnem nasledstvu po upravičenki.
  • 74.
    Sodba VIII Ips 263/99
    16.5.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS30987
    ZTPDR člen 75, 75/2, 75/2-3, 75a, 80. ZPP (1977) člen 145.
    vročanje - prenehanje delovnega razmerja - sprememba stanovanja - delovno razmerje pri delodajalcu - neupravičena odsotnost z dela - odločba o prenehanju delovnega razmerja - varstvo pravic delavca - pristojni organ odločanja
    Čeprav je na prvi stopnji namesto poslovodnega organa (76. a člen ZTPDR) odločil drugi (nepristojni) individualni organ, ni mogoče sprejeti ugovora tožeče stranke, da je odločal nepristojni organ, če je o ugovoru odločal delavski svet. Ta organ je pristojen odločati o ugovorih, njegova odločitev je predmet odločanja v delovnem sporu.
  • 75.
    Sodba VIII Ips 295/99
    16.5.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31186
    ZDR (1990) člen 88. ZTPDR člen 54, 54/3, 62, 62/1, 63, 63/2, 63/6.
    prenehanje delovnega razmerja - zapisnik - disciplinski postopek - delovno razmerje pri delodajalcu - kršitev postopkovnih načel - vročitev zahteve za začetek disciplinskega postopka - zaslišanje delavca
    Predpisi o delovnih razmerjih ne prepuščajo disciplinskim organom, da bi opravljali procesna opravila na način, ki se jim zdi najbolj primeren, temveč predpisujejo za posamezna opravila posebne oblike. Oblika je način opravljanja procesnih opravil in ima svoj namen.

    Strogo spoštovanje procesnih opravil ustvarja procesno zakonitost, s katero se uresničuje zakonitost pri ugotavljanju disciplinske odgovornosti delavca.
  • 76.
    Sodba VIII Ips 194/99
    16.5.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31074
    ZDR (1990) člen 100. ZTPDR člen 75, 75/1, 75/1-3.
    delovno razmerje pri delodajalcu - prenehanje delovnega razmerja - neupravičen izostanek z dela - postopek ugotavljanja upravičene odsotnosti z dela
    Določbe 1. točke 164. člena Pravilnika o delovnih razmerjih tožene stranke so v skladu z določili Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list SRS, št. 24/83) določila, da je delavcu mogoče izreči ukrep prenehanja delovnega razmerja, če neopravičeno izostane z dela najmanj pet delovnih dni oziroma tri delovne izmene v šestih mesecih. Postopek ugotavljanja upravičenosti odsotnosti zaradi bolezni je urejal 127. člen Samoupravnega sporazuma o postopkih in o načinih uresničevanja pravic do zdravstvenega varstva (Uradni list SRS, št. 6/81), ki je določal, da mora delavec, katerega začasno delovno nezmožnost ugotovi zdravnik izven kraja delovnega prebivališča, ki ni pooblaščen za ugotavljanje delavčeve delovne nezmožnosti, o ocenjeni zdravstveni nezmožnosti v roku treh dni obvestiti zdravnika, ki je pooblaščen za ugotavljanje delavčeve delovne nezmožnosti. Za tem se je delavčeva delovna nezmožnost ugotavljala po predpisanem postopku. Delavec, ki brez opravičenih razlogov ni upošteval pravil omenjenega sporazuma, a se je skliceval na bolezen kot razlog za odsotnost z dela zaradi bolezni, je lahko bil upravičeno osumljen, da bolezen ni bila razlog njegovih izostankov, oziroma da bolezen ni bila takšna, da bi upravičevala delavčev izostanek z dela. Njegovi izostanki so bili neupravičeni, zato je bilo zoper delavca mogoče izvesti disciplinski postopek ter mu v skladu s predpisi izreči ukrep prenehanja delovnega razmerja.
  • 77.
    Sodba VIII Ips 277/99
    16.5.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31025
    ZGD člen 292, 359, 360.
    delovno razmerje pri delodajalcu - razrešitev direktorja in odpravnina - sklep skupščine delničarjev - ničnostni razlogi - rok za uveljavljanje ničnosti
    Sklepi skupščine, ki jih ne potrdi notar (določba 292. člena ZGD), so nični glede na določbo 359. člena ZGD. Vendar pa se, kot je to razvidno iz naslednjega 360. člena ZGD, ničnost lahko uveljavlja največ v šestih mesecih po sprejemu sklepa. Ker se v spisu ne zatrjuje, da je bila ničnost uveljavljana, to pomeni, da so po poteku z zakonom določenega roka sklepi skupščine delničarjev postali pravno veljavni in se kasneje na njihovo morebitno ničnost ni več mogoče sklicevati.
  • 78.
    Sklep VIII Ips 279/99
    16.5.2000
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS30999
    ZPP (1977) člen 354, 354/2-13, 394, 394/1.
    delovno razmerje pri delodajalcu - prenehanje delovnega razmerja - odločba sodišča druge stopnje - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Ker sodišče v izpodbijani sodbi ponovno ni obrazložilo, zakaj v revidentkinem primeru ni (je) šlo za nezakonito ravnaje s sredstvi oziroma za zlorabo položaja, je upravičen revizijski očitek, da je izpodbijana sodba glede odločilnih dejstev neustrezno obrazložena, pa ne glede na to, ali gre za to, da izrek nasprotuje obrazložitvi ali pa, da sodba nima razlogov o odločilnih dejstvih.
  • 79.
    Sodba VIII Ips 297/99
    16.5.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31199
    ZDR (1990) člen 14, 14/1. ZTPDR člen 10.ZOFVI člen 49.
    delovno razmerje pri delodajalcu - sklenitev delovnega razmerja - razpis prostega delovnega mesta - izbira med prijavljenimi kandidati
    Organ, ki je pristojen za izbiro med prijavljenimi kandidati ni dolžan izbrati nikogar, čeprav prijavljeni kandidat zahtevane pogoje izpolnjuje. Določba prvega odstavka 14.člena ZDR daje pooblastilo za izbiro pristojnemu organu, da po prostem preudarku ( diskreciji) med prijavljenimi kandidati, ki izpolnjujejo zahtevane pogoje, izbere najprimernejšega.
  • 80.
    Sodba VIII Ips 258/99
    16.5.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31065
    ZTPDR člen 15. SKPG člen 11, 11/1-3. ZPP (1977) člen 393.
    odpravnina - delovno razmerje pri delodajalcu - prevzem na delo v drugo organizacijo
    Tožnice so začele delati pri toženi stranki na podlagi sklepov o razporeditvi, ki jih je izdal direktor tožene stranke. Organizacija, v kateri so bile prej v delovnem razmerju in sedanji delodajalec, nista sklenila sporazuma po 15. členu ZTPDR. Sklepi o prenehanju delovnega razmerja pri prejšnjem delodajalcu niso bili izdani.

    Tožnice so pri toženi stranki opravljale enaka dela, v istih prostorih in po enakem programu kot prej. Tožnice so začele pri toženi stranki delo opravljati brez prekinitve. Dejavnost prejšnje organizacije je skupaj z delavci prešla na toženo stranko. Zaradi takšnih okoliščin se kljub temu, da sporazum po 15. členu ZTPDR ni bil sklenjen, šteje, da so tožnice bile prevzete na delo po navedeni določbi ZTPDR in imajo zato pravice po 3. alinei prvega odstavka 11. člena SKPG.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 7
  • >
  • >>