• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 7
  • 121.
    Sodba U 492/96
    10.5.2000
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS13303
    ZUP (1986) člen 252, 252/1-1, 252/1-4, 256, 256/2.
    obnova postopka - subjektiven rok
    Predlog za obnovo upravnega postopka je prepozen (252. člen ZUP), saj je tožeča stranka že med upravnim postopkom vedela za dejstva o izmeri poslovnega prostora in da je ta vključen v družbeno lastnino občine. Delna odločba je postala pravnomočna 10.8.1994, predlog za obnovo postopka pa je tožeča stranka vložila 6.5.1995.
  • 122.
    Sodba II Ips 592/99
    10.5.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS05422
    ZPP (1977) člen 354, 354/2-13, 385, 385/3.ZZZDR člen 59.
    delitev skupnega premoženja zakoncev - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - obseg revizijskega izpodbijanja
    Ugotavljanje obsega skupnega premoženja razvezanih zakoncev.
  • 123.
    Sodba U 891/96
    10.5.2000
    DENACIONALIZACIJA
    VS13245
    ZDen člen 61, 61/1.ZUP člen 68, 68/2.
    upravičenci do denacionalizacije
    Upravni organ bi moral ugotoviti, ali je bila zahteva za denacionalizacijo, v skladu s pozivom upravnega organa prve stopnje, dopolnjena s potrdili o državljanstvu upravičencev v času podržavljenja oziroma drugimi potrebnimi sestavinami.
  • 124.
    Sklep VIII R 11/2000
    5.5.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS31054
    ZDSS člen 5, 5/1-1.ZPP člen 24, 24/1, 25, 25/2.
    izstop iz članstva in povrnitev vloženih prispevkov - stvarna pristojnost
    Tožeča stranka je v skladu z določbami Pravil sklada za vzajemno pomoč samostojnih obrtnikov Slovenije, katerega zavarovanec je bila, zaradi prekinitve članstva uveljavljala povrnitev vloženih prispevkov. Članstvo pri toženi stranki je prostovoljno, pri čemer so njihovi zavarovanci ob izpolnjevanju pogojev upravičeni do ustreznih dajatev na podlagi sklenjenih pogodb in vplačanih prispevkov. Ker je sporno vprašanje povrnitve vloženih sredstev zaradi izstopa iz članstva, kar je bilo dogovorjeno s pogodbo, gre za prekinitev civilnopravnega razmerja in premoženjskega spora, ki iz njega izvira. Zato v tem primeru ne gre za socialni spor v smislu določb prvega odstavka 5. člena ZDSS.
  • 125.
    Sklep II Ips 539/99
    4.5.2000
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS05434
    ZOR člen 919. Splošni zavarovalni pogoji za nezgodno zavarovanje oseb (NE-95) Zavarovalnice Adriatic člen 9, 9-4.
    zavarovalna pogodba - nezgodno zavarovanje - izključitev obveznosti zavarovalnice - veljavno vozniško dovoljenje - teleološka razlaga - besedni rezultat razlage
    Besedi "predpisano, veljavno" dovoljenje kažeta, da ne zadošča, da bi zavarovanec kadarkoli in kjerkoli pridobil dovoljenje za upravljanje katerihkoli vozil, temveč se zahteva tako dovoljenje, ki v skladu s predpisi zagotavlja pravico do vožnje motornega vozila. Ker tožnik ni imel vozniškega dovoljenja, ki bi mu omogočalo upravljanje motornega vozila v prometu, in je bil po nesreči proti njemu celo uveden postopek zaradi prekrška, ker je vozil osebni avto v času, ko je bilo v njegovem vozniškem dovoljenju zabeleženo, da mu je bil izrečen varstveni ukrep prepovedi vožnje motornega vozila B kategorije v trajanju od 20.6.1996 do 20.8.1996, ni mogoče trditi, da je imel predpisano veljavno dovoljenje za upravljanje motornega vozila.

    Za to, da pride do izključitve obveznosti zavarovalnice, je potrebna povezava med izključitvenim razlogom in zavarovalnim primerom, torej vzročna zveza med tem, da je tožnik upravljal vozilo brez predpisanega veljavnega dovoljenja in med nastankom škode, ki jo je utrpel.
  • 126.
    Sklep I R 15/2000
    4.5.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05261
    ZPP člen 52, 52/2, 67.
    pristojnost v odškodninskih sporih - delegacija pristojnosti
    Predlog tožene stranke ni v skladu z namenom določil o krajevni pristojnosti v odškodninskih sporih.

    Krajevna pristojnost sodišča se določa glede na zvezo posameznega spora z določenim sodnim okolišem. Ta zveza je v tem, da pravdne stranke prebivajo v določenem okolišu, da se tam nahaja sporni predmet ali je tam prišlo do spornega dogodka, da pred sodiščem že teče kak drug postopek in podobno. V odškodninskih sporih je želel zakonodajalec tožniku olajšati sodno varstvo, zato mu je omogočil, da lahko izbere namesto sodišča splošne krajevne pristojnosti tudi sodišče, ki je zanj ugodnejše, bodisi po območju, na katerem je bilo storjeno škodno dejanje, v primeru smrti ali hude telesne poškodbe pa tudi po območju tožnikovega prebivališča.
  • 127.
    Sklep II Ips 20/2000
    4.5.2000
    DENACIONALIZACIJA
    VS05208
    ZDen člen 5, 72.
    grožnja, sila ali zvijača državnega organa oziroma predstavnika oblasti - grožnja z arondacijo - vrnitev kmetijskih zemljišč
    Ker je upravičenkino premoženje prešlo v državno last najprej na podlagi menjalne pogodbe, ki jo je sklenila v sili, je upravičena do vrnitve tega premoženja. Res je bila toženki sprva dana nadomestna nepremičnina, vendar je morala tudi to nepremičnino kasneje prodati zaradi grožnje z arondacijo, zato sodišče druge stopnje utemeljeno pojasnjuje, da je bila upravičenki storjena krivica v dveh korakih, saj ji je bila parcela št. 16/33 k.o... odvzeta z dvema pravnima posloma.
  • 128.
    Sklep II Ips 630/99
    4.5.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05207
    ZPP (1977) člen 79.
    pravdna sposobnost - poslovna sposobnost polnoletne osebe
    Tožnik izpodbija veljavnost umika tožbe tudi s trditvijo, da v času podpisa umika ni bil poslovno in s tem pravdno sposoben (79. člen ZPP). Poslovna sposobnost polnoletne osebe se predpostavlja, delno ali popolno poslovno nesposobnost, ki ima za posledico pravdno nesposobnost, pa je treba dokazati. Tega tožnik ni storil. Zato ne more uspešno zatrjevati neveljavnosti umika tožbe zaradi pravdne nesposobnosti.
  • 129.
    Sodba II Ips 489/99
    4.5.2000
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS05202
    ZOR člen 65, 481, 488, 488/1-1, 488/1-3, 490, 492, 492/1, 492/2, 500, 500/1.
    prekluzija - razveza pogodbe - odprava napak - prodajna pogodba - odgovornost za napake - pravice kupca - izguba pravic
    Kupec je pri uveljavljanju jamčevalnih zahtevkov časovno omejen, prevara prodajalca pa prepreči nastop prekluzije. Pri tem ni nujno, da subjektivni element prevare obstoji pri prodajalcu že na začetku; zadostuje, da prodajalčevo ravnanje kupca zavede v prepričanje, da bo njegov ugovor rešen brez pravde, to pa se potem ne uresniči.
  • 130.
    Sklep I R 19/2000
    4.5.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05260
    ZPP člen 67.
    delegacija pristojnosti
    Presoja obstoja pogojev za delegacijo pristojnosti.
  • 131.
    Sklep III R 14/2000
    4.5.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS40348
    ZPP člen 22, 22/1, 22/2, 24, 269, 269/2.
    spor o pristojnosti - ugotovitev krajevne pristojnosti po uradni dolžnosti - predhodni preizkus tožbe - ugovor zoper sklep o izvršbi
    Sodišče, ki v sporu o pristojnosti uspe, doseže isti cilj kot z (utemeljenim) sklepom o krajevni nepristojnosti. Zato so časovne omejitve, v katerih se lahko sodišče izreče za krajevno nepristojno, tudi časovne omejitve, ki jih mora upoštevati vrhovno sodišče pri odločanju v sporih med sodišči o krajevni pristojnosti.

    Sodišče se lahko po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno samo ob predhodnem preizkusu tožbe. V primerih, ko pride zadeva na pravdno sodišče po ugovoru zoper sklep o izvršbi izdan na podlagi verodostojne listine predhodnega preizkusa tožbe sicer ni mogoče omejiti na čas pred vročitvijo predloga za izvršbo toženi stranki (dolžniku), nikakor pa predhodni preizkus tožbe ne seže v čas preko razpisa naroka za glavno obravnavo.
  • 132.
    Sodba II Ips 569/99
    4.5.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS05263
    ZOR člen 154, 154/1, 159, 164, 164/1, 164/2.
    povzročitev škode - podlage odškodninske odgovornosti - krivdna odgovornost - odškodninska odgovornost slaboumne osebe - odgovornost skrbnika - vmesna sodba
    ZOR, ki v 154. členu navaja različne oblike odgovornosti, v prvem odstavku 159. člena izključuje odgovornost za povzročitev škode v primeru, ko povzročitelj škode zaradi duševne bolezni ali slaboumnosti ali kakšnega drugega vzroka ni zmožen razsojati. Ob tem pa v posebnem poglavju: odgovornost za drugega predpisuje odgovornost oseb, ki so lahko odgovorne za ravnanje takih oseb.

    V 164. členu domneva odgovornost tistega, ki je po zakonu ali po odločbi pristojnega organa ali po pogodbi dolžan nadzorovati tako osebo. Ob nesporni dejanski ugotovitvi, da je toženkin varovanec slaboumna oseba in da je toženka na podlagi odločbe skrbstvenega organa njegova skrbnica, je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo, ko je po prvem odstavku 164. člena ZOR domnevalo njeno krivdo.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 7