• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 50
  • >
  • >>
  • 121.
    VSRS Sklep II Ips 79/2023, II Ips 25/2024
    22.5.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00076369
    URS člen 23. ZPP člen 7, 212, 318, 379, 389. OZ člen 131.
    odškodnina za premoženjsko škodo - vmesna sodba - trditveno in dokazno breme - pravica do sodnega varstva - razpravno načelo - individualizacija - substanciranje - sklepčnost - sklepčnost tožbe po višini - temelj zahtevka - višina zahtevka - vzročna zveza - škoda - obseg škode - ugotavljanje vrednosti - dokazni standard - zahteva za varstvo zakonitosti - dopuščena revizija - razveljavitev sodbe sodišča druge stopnje
    Višina odškodninskega tožbenega zahtevka z izrekom vmesne sodbe, ki je bila predmet pritožbenega preizkusa, ni bila zajeta. Pravna posledica vmesne sodbe je bila le ugotovitev, da so tožniku poplave, za katere odgovarja toženka, odnesle v tožbi naštete stvari, ne pa tudi, koliko so bile te stvari vredne. S tem, ko se je ob reševanju toženkine pritožbe proti vmesni sodbi višje sodišče ukvarjalo z vprašanjem sklepčnosti tožbenega zahtevka po višini, se je (prvič) ukvarjalo s sklopom dejstev, s katerimi se sodišče prve stopnje (še) ni. Tako ravnanje je v opreki z uveljavljenimi ustavnoprocesnimi jamstvi iz 23. člena Ustave.
  • 122.
    VSRS Sodba in sklep II Ips 4/2024
    22.5.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS00077215
    ZPP člen 204, 378, 379, 379/1. ZOZP člen 7. URS člen 22.
    dopuščena revizija - povračilni zahtevek zavarovalnice - obvestilo o pravdi - intervencijski učinek - učinek pravnomočne sodbe - učinek sodne poravnave - subjektivne meje pravnomočnosti - pravica do poštenega postopka - pravica do sodelovanja v postopku - možnost sodelovanja v postopku - ugoditev reviziji - delna razveljavitev sodbe
    Intervencijski učinek sodbe je omejen le na zahtevek, o katerem je bilo odločeno v postopku, v katerem je imel intervenient ali obveščenec po 204. členu ZPP možnost sodelovanja in vplivanja na njegov razplet.
  • 123.
    VSRS Sklep II DoR 8/2024
    22.5.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS00075923
    Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah člen 4, 5. ZVPot člen 24. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - dopuščena revizija - potrošniška kreditna pogodba - posojilo v tuji valuti - kredit v CHF - hipotekarni bančni kredit - nepošten pogodbeni pogoj - pojasnilna dolžnost banke - ničnost pogodbe - posledice ničnosti pogodbe - Direktiva Sveta 93/13/EGS - sklicevanje na novo sodno prakso - pravica do izjave
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da je ničen sporazum, opr. št. SV 770/2005 z dne 22. 6. 2005, o zavarovanju denarne terjatve po 142. členu Stvarnopravnega zakonika v notarskem zapisu ter da se ugotovi neveljavnost vknjižene hipoteke pri zastavljeni nepremičnini in se vse hipoteke izbriše?
  • 124.
    VSRS Sklep II DoR 36/2024
    22.5.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00075920
    ZPP člen 7, 14, 212, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 239, 243. KZ-1 člen 204, 204/1.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije - neupravičen odjem električne energije - identično dejansko stanje - vezanost pravdnega sodišča na kazensko obsodilno sodbo - kaznivo dejanje tatvine - aktivna stvarna legitimacija - višina škode - kršitev pogodbe - dokazno breme
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 125.
    VSRS Sklep II Ips 6/2024
    22.5.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00081515
    ZPP člen 7, 212. OZ člen 377.
    posojilna pogodba - oderuške obresti - trditveno breme - dokazno breme - izpolnitev obveznosti
    Tožnica nosi primarno trditveno in dokazno breme glede objektivnega elementa oderuštva, tj. očitnega nesorazmerja med obveznostima pogodbenih strank, konkretno obrestne mere, ki je več kot 50 % višja od predpisane obrestne mere zamudnih obresti (377. člen OZ). Vendar je treba upoštevati tožničin specifičen dokazni položaj glede objektitvnega elementa oderuštva, ki ga zatrjuje. Tožnica namreč trdi, da je pogodba oderuška, ker so oderuške obresti, ki so vsebovane/prikrite v glavnici - obrestni delež zneska, navedenega v posojilni pogodbi, pomeni denar, ki ga ni nikoli prejela, Vrhovno sodišče je ob primerljivih okoliščinah že zavzelo stališče, da kadar tožnik zatrjuje negativno dejstvo, toženec pa istočasno izpolnitev lastne obveznosti (izročitev brezobrestnega posojila), on nosi dokazno breme za to dejstvo.
  • 126.
    VSRS Sodba VIII Ips 18/2023
    14.5.2024
    DELOVNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00075710
    ZDR-1 člen 9, 13, 37, 39, 40-42. OZ člen 247.
    pogodbena kazen - delovno razmerje - prenehanje opravljanja dela - odpovedni rok
    Pri presoji o dopustitvi (smiselne) uporabe instituta pogodbene kazni je treba upoštevati podrejen in odvisen položaj delavca proti delodajalcu, tako ob sklepanju pogodbe o zaposlitvi, kot med obstojem delovnega razmerja. Eden od namenov delovnega prava je omilitev takšnega položaja. Ta namen se izraža preko kogentnih zakonskih določb delovnega prava (katerih uporaba ne more biti odvisna od volje strank), upoštevati pa ga je treba tudi pri presoji, ali se glede na že uveljavljena načela in zakonska pravila v zvezi s posameznimi instituti, ki jih vsaj delno ureja tudi delovno pravo, lahko uporabljajo nekateri drugi instituti civilnega prava.

    Dopuščanje pogodbene kazni v času trajanja delovnega razmerja in ob njegovem prenehanju bi poslabšalo položaj delavca oziroma bi še dodatno izboljšalo položaj delodajalca. Delodajalčev položaj bi bil lažji tudi na postopkovnem področju, saj bi za ugoditev zahtevku iz naslova pogodbene kazni zadoščala že delavčeva kršitev obveznosti, ki ima objektivne znake protipravnega ravnanja, pri tem pa vzrok za kršitev izvira iz sfere delavca, ki bi moral izpolniti neko obveznost. Nepomembno pa bi bilo dejstvo nastale škode in njena višina - za razliko od odškodninske odgovornosti. Obstoj škode namreč ni predpostavka za nastanek pravice do pogodbene kazni.
  • 127.
    VSRS Sklep II DoR 33/2024
    8.5.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - MEDICINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00075518
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 6, 131, 179, 239, 239/2. ZPacP člen 20. ZPPDČT člen 19, 20, 21, 22, 24.
    zavrnitev predloga za dopustitev revizije - odškodnina za nepremoženjsko škodo - odgovornost zdravstvene ustanove - medicinski zaplet - strokovni standardi - pojasnilna dolžnost
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 128.
    VSRS Sklep II DoR 10/2024
    8.5.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00075506
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 275, 569, 1018. SPZ člen 138, 207, 207/1.
    zavrnitev predloga za dopustitev revizije - posojilna pogodba - solidarno poroštvo - plačilo dolga - fiduciarna cesija - odstop terjatve v zavarovanje - hipoteka - zakonita subrogacija - zakonita cesija - plačilo tujega dolga - pravni interes
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 129.
    VSRS Sklep II DoR 43/2024
    8.5.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00075918
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8, 339/2-15, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 50. URS člen 23.
    zavrnitev predloga za dopustitev revizije - res iudicata - navideznost pogodbe
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 130.
    VSRS Sklep II DoR 5/2024
    8.5.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00075502
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-15, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 288, 569.
    zavrnitev predloga za dopustitev revizije - posojilna pogodba - višina terjatve - plačilo dolga - očitek protispisnosti
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 131.
    VSRS Sklep II DoR 498/2023
    17.4.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS00075064
    ZPP člen 367a, 367c, 367c/2. URS člen 23, 26. OZ člen 179, 179/2.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga - odgovornost države - izbris iz registra stalnega prebivalstva - izbrisani - dodatna škoda - trditveno in dokazno breme - višina denarne odškodnine
    Predlog se zavrne.
  • 132.
    VSRS Sklep II Ips 11/2024
    17.4.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00075860
    ZKZ člen 2, 2/1, 2/2, 2/3, 6, 38, 38/1. OZ člen 190, 587. ZPP člen 337, 380, 380/2.
    dopuščena revizija - najemna pogodba - prenehanje najemne pogodbe - povrnitev vlaganj - kmetijsko zemljišče - planski akt - neupravičena obogatitev - pritožbena novota - specialna ureditev - uporaba določil zakona - raba - zakupno razmerje - namen zakona - razlaga določb zakona - jezikovna razlaga - namenska razlaga - sistemska razlaga - status kmetijskega zemljišča - lokacijska informacija - izdaja gradbenega dovoljenja - pravno vprašanje - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje in nepravilna uporaba materialnega prava - ugoditev reviziji
    Dometa določbe 6. člena ZKZ ni mogoče širiti onkraj meja, ki jih sama določa, torej na področja zunaj rabe in obdelovanja zemljišč. Določbe 38. člena ZKZ se zato uporabljajo le za kmetijska zemljišča, kot so opredeljena v prvem in drugem odstavku 2. člena ZKZ in ne tudi za zemljišča, ki jih 6. člen opredeljuje kot "zemljišča, ki so s planskim aktom določena za stavbna zemljišča oziroma za nekmetijske namene, dokler za njih ni v skladu s predpisi izdano dovoljenje za gradnjo oziroma drug ustrezen akt".
  • 133.
    VSRS Sklep II DoR 518/2023
    17.4.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00074581
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZD člen 142.
    uporabnina - povrnitev vlaganj - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 134.
    VSRS Sklep II DoR 18/2024
    17.4.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00074577
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    maksimalna hipoteka - prenos maksimalne hipoteke - cesijska pogodba - cesija - dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je v okoliščinah obravnavanega primera pravilna odločitev, da je veljaven prenos maksimalne hipoteke.
  • 135.
    VSRS Sklep II DoR 542/2023
    17.4.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00075039
    ZPP člen 7, 212, 215, 243, 339, 339/1, 339/2, 339/2-14, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 239, 240, 637, 639.
    zavrnitev predloga za dopustitev revizije - napaka izvršenega posla - odgovornost izvajalca del - odprava napake in povrnitev škode - odškodninska odgovornost zaradi kršitve pogodbene obveznosti - vzrok za napako - oprostitev dolžnika odgovornosti - dokazno breme - izvedensko mnenje - dokazni standard prepričanja - dokazni standard verjetnosti
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 136.
    VSRS Sklep II DoR 376/2023
    17.4.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00074585
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8, 339/2-14, 339/2-15, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 239, 239/2, 240.
    zavrnitev predloga za dopustitev revizije - operativni poseg - zapleti pri posegu - izvedensko mnenje - dokazovanje z izvedencem - obrazloženost sodne odločbe - očitek protispisnosti - pravica stranke do izjave
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 137.
    VSRS Sodba II Ips 59/2022
    16.4.2024
    BANČNO JAVNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS00075841
    ZBan-1 člen 261a, 261a/5. ZTFI člen 8, 8/5. ZVPot člen 23. Direktiva 2001/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. aprila 2001 o reorganizaciji in prenehanju kreditnih institucij preambula 6, 7. Direktiva 2001/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. aprila 2001 o reorganizaciji in prenehanju kreditnih institucij člen 2-7. Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah člen 3.
    prodaja vrednostnih papirjev - ničnost prodajne pogodbe - odškodninska odgovornost bank - podrejene obveznice - izbris obveznic - Banka Slovenije - odločba o izrednih ukrepih - prenehanje kvalificiranih obveznosti banke - pojasnilna dolžnost banke - zavrnitev revizije
    Toženka ni bila dolžna seznaniti tožnika z možnostjo sprejetja reorganizacijskih ukrepov, saj slovenska zakonodaja v času sklenitve sporne pogodbe o prodaji podrejenih obveznic ni omogočala sprejetja takšnih ukrepov, evropska ureditev pa državam ni nalagala sprejetja zakonske podlage zanje. S tem ko je toženka tožnika seznanila s tveganostjo finančnega instrumenta, ki je bila posledica njegove podrejenosti v razmerju do navadnih terjatev v primeru stečaja, je v konkretnem primeru izpolnila svojo pojasnilno dolžnost.
  • 138.
    VSRS Sodba II Ips 41/2022
    16.4.2024
    BANČNO JAVNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS00075842
    ZBan-1 člen 261, 261a, 261e, 332, 347, 350, 350a. ZTFI člen 25, 25/9, 53, 54, 58, 214. ZPP člen 13. ZVPot člen 23. OZ člen 190. Direktiva 2001/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. aprila 2001 o reorganizaciji in prenehanju kreditnih institucij preambula 7. Direktiva 2001/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. aprila 2001 o reorganizaciji in prenehanju kreditnih institucij člen 2-7. Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah člen 3.
    odškodninska odgovornost bank - podrejene obveznice - izbris obveznic - Banka Slovenije - odločba o izrednih ukrepih - prenehanje kvalificiranih obveznosti banke - zakonitost odločbe - predhodno vprašanje - prodaja vrednostnih papirjev - pojasnilna dolžnost banke - prospekt
    Da bi nastala obveznost toženke tožniku povrniti škodo, bi morale biti izpolnjene vse predpostavke njene odškodninske odgovornosti. Pravnomočnost odločbe o izrednih ukrepih ugotavljanja te odgovornosti ne preprečuje. Že zato ne, ker predmet obravnavanja v postopku, v katerem je Banka Slovenije odredila izredne ukrepe, ni bilo protipravno ravnanje toženke. Učinki pravnomočnosti sporne odločbe se torej ne raztezajo na skupek predpostavk, ki sestavljajo pravni temelj odškodninske odgovornosti toženke.

    V konkretnem primeru je tožnik zoper toženko v zvezi z izdajo sporne odločbe konkretizirano naslovil le očitek opustitve vložitve pravnega sredstva. Tudi če bi bila tožnikova teza pravilna in bi bila odločba Banke Slovenije nezakonita, očitana opustitev vložitve tožbe zoper sporno odločbo ne bi preprečila škode. Do škode bi prišlo tudi, če bi toženka vložila tožbo skladno s prvim odstavkom 347. člena ZBan-1 in z njo uspela. Odločitev v upravnem sporu bi bila namreč zgolj deklaratorna. Sodišče skladno s 350. členom ZBan-1 ne bi odpravilo sporne odločbe, temveč bi le ugotovilo, da je odločba nezakonita in da niso bili podani pogoji za prenehanje ali za izredni ukrep.

    Očitana opustitev vložitve pravnega sredstva zoper sporno odločbo zaradi normativne ureditve 350. člena ZBan-1 ni v pravno relevantni vzročni zvezi s škodo, nastalo tožniku. Iz istega razloga morebiten uspeh toženke v upravnem sporu ne bi mogel povzročiti, da bi odpadel pravni temelj obogatitve toženke. Odgovor na prvo dopuščeno revizijsko vprašanje je zato lahko le pritrdilen: stališče nižjih sodišč v izpodbijanih odločbah, da presoja zakonitosti in ustavnosti odločbe Banke Slovenije ni predhodno vprašanje pri odločanju o odškodninski odgovornosti toženke kot izdajateljice podrejene obveznice NLB26, je pravilno.

    Toženka ni bila dolžna seznaniti tožnika z možnostjo sprejetja reorganizacijskih ukrepov, saj slovenska zakonodaja v času sklenitve sporne pogodbe o prodaji podrejenih obveznic ni omogočala sprejetja takšnih ukrepov, prav tako tudi evropska ureditev državam ni nalagala sprejetja zakonske podlage za takšne ukrepe. S tem, ko ga je seznanila s tveganostjo finančnega instrumenta, ki je bila posledica njegove podrejenosti v razmerju do navadnih terjatev v primeru stečaja, je v konkretnem primeru izpolnila svojo pojasnilno dolžnost.
  • 139.
    VSRS Sklep III DoR 157/2023
    9.4.2024
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00074608
    OZ člen 344, 353, 353/1.
    predlog za dopustitev revizije - zakonske zamudne obresti - premoženjskopravni zahtevek v kazenskem postopku - zastaranje terjatve iz naslova obresti - obsodilna kazenska sodba - dopuščena revizija
    Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali lahko v okoliščinah konkretne zadeve hkrati z zastaranjem preostale škode, glede katere je bila tožeča stranka v kazenskem postopku napotena na pravdo in o tej višini škode ali premoženjske koristi toženca v krivdoreku obsodilne kazenske sodbe ni bilo odločeno, zastara tudi terjatev zakonskih zamudnih obresti za tisti del škode, za katero je bilo ugodeno premoženjskopravnemu zahtevku?
  • 140.
    VSRS Sklep III DoR 147/2023
    9.4.2024
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00074602
    OZ člen 82, 82/1, 82/2.
    predlog za dopustitev revizije - dobava električne energije - razlaga pogodbe - dopuščena revizija
    Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je bila predlagateljica v letu 2020 upravičena do spremembe pogodbe s tožečo stranko A. d. o. o. o nakupu električne energije, saj sta ji to omogočali tako pogodba kot tudi zakon (kot je ugotovilo tudi prvostopenjsko sodišče), in sicer na podlagi pravočasnega obvestila o zmanjšanju pogodbenih količin, ki ga je predlagateljica A. d. o. o. nesporno posredovala takoj po sprejetju ukrepov glede COVID-19, in sicer 16. 3. 2020?
  • <<
  • <
  • 7
  • od 50
  • >
  • >>